上訴人（原審被告）浠水縣清泉鎮(zhèn)環(huán)城村民委員會(huì)。
法定代表人程明，該村委會(huì)主任。
委托代理人袁三慧，湖北易圣律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審原告）陳浩，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，務(wù)工，住浠水縣。
委托代理人王永宏，湖北華浩誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）賀友年，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，住浠水縣。

上訴人浠水縣清泉鎮(zhèn)環(huán)城村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱環(huán)城村委會(huì)）為與被上訴人陳浩及被上訴人賀友年民間借貸糾紛一案，不服湖北省浠水縣人民法院（2015）鄂浠水民初字第01720號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年4月25日受理后，依法組成合議庭，并于2016年5月26日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人環(huán)城村委會(huì)法定代表人程明及其委托代理人袁三慧，被上訴人陳浩的委托代理人王永宏均到庭參加了訴訟。被上訴人賀友年經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，賀友年任環(huán)城村委會(huì)主任期間，于2014年9月以村委會(huì)周轉(zhuǎn)困難為由向案外人陳某借款，陳某遂介紹其侄兒陳浩提供借款，并于2014年9月29日帶陳浩到賀友年位于環(huán)城村委會(huì)的主任辦公室，向賀友年交付現(xiàn)金100000元，賀友年向陳浩出具借條一張，內(nèi)容為“借到陳浩人民幣壹拾萬元整，西100000元，月息2分，環(huán)城村，賀友年，2014.9.29”，并加蓋有“浠水縣清泉鎮(zhèn)環(huán)城村民委員會(huì)”公章，口頭約定借款期限為一年。到期后因未按約定還款，陳浩遂于2015年12月15日訴至法院，請(qǐng)求判令環(huán)城村委會(huì)、賀友年立即償還借款本金100000元及利息28000元（利息按月利率2%標(biāo)準(zhǔn)，自2014年9月29日計(jì)算至2015年11月28日止，以后順延至還清之日）。
原審認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為村委會(huì)未入帳應(yīng)否承擔(dān)還款責(zé)任。賀友年在任環(huán)城村委會(huì)主任期間，以環(huán)城村委會(huì)名義向陳浩借款并出具借據(jù)加蓋村委會(huì)公章，應(yīng)視為系環(huán)城村委會(huì)行為，該借款是否入村帳屬村委會(huì)組織機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理問題，而不能改變環(huán)城村委會(huì)為借款人的事實(shí)，故環(huán)城村委會(huì)應(yīng)對(duì)該筆借款承擔(dān)償還之責(zé)。賀友年自愿作為環(huán)城村委會(huì)借款的保證人，依法應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。雙方對(duì)借款月利率2%的利息約定不違反法律規(guī)定，環(huán)城村委會(huì)、賀友年應(yīng)依約定的標(biāo)準(zhǔn)支付利息。債務(wù)應(yīng)當(dāng)及時(shí)清償，環(huán)城村委會(huì)、賀友年未及時(shí)償還借款，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，故陳浩要求環(huán)城村委會(huì)、賀友年償還借款本息的訴訟請(qǐng)求，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條、第十八條、第十九條、第二十一條、第三十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：一、環(huán)城村委會(huì)于判決生效后三十日內(nèi)向陳浩償還借款本金100000元；二、環(huán)城村委會(huì)于判決生效后三十日內(nèi)向陳浩支付利息（以100000元為本金，按月利率2%標(biāo)準(zhǔn)自2014年9月29日起計(jì)算至清償完畢止）；三、賀友年對(duì)上述環(huán)城村委會(huì)應(yīng)償還的借款本息負(fù)連帶清償責(zé)任。案件受理費(fèi)2860元，減半收取1430元，由環(huán)城村委會(huì)和賀友年共同負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，原審查明事實(shí)屬實(shí)。
另查明，陳浩于2015年9月28日從其本人銀行卡取款8萬元，并陳述涉案借款10萬元系以現(xiàn)金形式交付給賀友年。賀友年在原審中陳述借款屬實(shí)，但該筆借款未入環(huán)城村委會(huì)帳，但其在原審中并未就涉案借款作出愿意承擔(dān)連帶保證責(zé)任的意思表示。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的主要有以下兩個(gè)焦點(diǎn)：
一、關(guān)于涉案借貸事實(shí)是否已實(shí)際發(fā)生的問題。賀友年作為涉案借款的經(jīng)手人對(duì)借款事實(shí)無異議，陳浩陳述該筆10萬元系現(xiàn)金交付，并提供了其于借款前一天（2015年9月28日）從其本人銀行卡取款8萬元交易明細(xì)予以作證，符合其個(gè)人經(jīng)濟(jì)能力和當(dāng)?shù)亟灰琢?xí)慣，由此可看出涉案借貸10萬元已實(shí)際發(fā)生。環(huán)城村委會(huì)認(rèn)為借貸未實(shí)際發(fā)生并無證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)該村委會(huì)的此項(xiàng)上訴理由不予支持。
二、關(guān)于涉案借款償還主體認(rèn)定的問題。賀友年作為時(shí)任環(huán)城村委會(huì)主任，在涉案借條上簽名、并加蓋公章，系職務(wù)行為，其個(gè)人不應(yīng)就此承擔(dān)償還責(zé)任，應(yīng)由環(huán)城村委會(huì)承擔(dān)還款責(zé)任。至于該筆借款是否入環(huán)城村委會(huì)賬目、是否經(jīng)過了村民代表大會(huì)討論，系該村內(nèi)部管理問題，環(huán)城村委會(huì)以此為由主張其不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任的上訴理由不成立，本院不予支持。環(huán)城村委會(huì)上訴認(rèn)為賀友年此行為系超越代理行為、不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，無法律依據(jù)，本院予以駁回。連帶責(zé)任是一種嚴(yán)格法律責(zé)任，只有在法律有明確規(guī)定或當(dāng)事人之間有明確約定的情況下，人民法院才能判決當(dāng)事人承擔(dān)連帶責(zé)任。原審在賀友年未作出愿意承擔(dān)連帶保證責(zé)任的意思表示、陳浩未起訴要求賀友年承擔(dān)連帶責(zé)任的情況下，判決賀友年承擔(dān)連帶責(zé)任錯(cuò)誤，本院予以糾正。
綜上，環(huán)城村委會(huì)的上訴理由不成立，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤，實(shí)體處理不當(dāng)，本院予以糾正。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第一百七十四條之規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省浠水縣人民法院（2015）鄂浠水民初字第01720號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)，即環(huán)城村委會(huì)于判決生效后三十日內(nèi)向陳浩償還借款本金100000元；環(huán)城村委會(huì)于判決生效后三十日內(nèi)向陳浩支付利息（以100000元為本金，按月利率2%標(biāo)準(zhǔn)自2014年9月29日起計(jì)算至清償完畢止）。
二、撤銷湖北省浠水縣人民法院（2015）鄂浠水民初字第01720號(hào)民事判決第三項(xiàng)，即賀友年對(duì)上述環(huán)城村委會(huì)應(yīng)償還的借款本息負(fù)連帶清償責(zé)任。
三、駁回陳浩的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)2860元減半收取1430元，由環(huán)城村委會(huì)負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)2860元，由環(huán)城村委會(huì)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　游　榮 審判員　胡美琴 審判員　鄭　蕾

書記員：李棟