湖北省浠水縣人民法院民 事 判 決 書（2017）鄂1125民初115號(hào)原告：浠水力宇混凝土有限公司。住所地：浠水經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)洪山村。組織機(jī)構(gòu)代碼：69177443-4。法定代表人：戴細(xì)明，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王永宏，湖北印象律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)：14211200310273015。代理權(quán)限為特別授權(quán)：代為起訴、出庭，接受調(diào)解，代收法律文書。被告：廣東某某景園工程有限公司。住所地：廣東省佛山市南海區(qū)桂城街道簡(jiǎn)平路*號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼:75285492-2。法定代表人：徐煥俊，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：許俊平，廣東金舵律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)：14406201210034999。代理權(quán)限為特別授權(quán)：包括但不限于代為承認(rèn)、放棄、變更請(qǐng)求；進(jìn)行調(diào)解、和解；代為簽收法律文書等。委托訴訟代理人：許圣哲，廣東金舵律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)：14406201510057636。代理權(quán)限為特別授權(quán)：包括但不限于代為承認(rèn)、放棄、變更請(qǐng)求；進(jìn)行調(diào)解、和解；代為簽收法律文書等。被告：廣州粵馨園林綠化工程有限公司。住所地：廣州市番禺區(qū)鐘村街錦繡花園趣園*座***號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼:07015523-5。法定代表人：梁儉和。原告浠水力宇混凝土有限公司（以下簡(jiǎn)稱“力宇公司”）與被告廣東某某景園工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱“科迪公司”）、追加的被告廣州粵馨園林綠化工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱“粵馨公司”）買賣合同糾紛一案，本院于2016年2月19日作出（2015）鄂浠水民初字第00529號(hào)民事判決。被告科迪公司不服提出上訴，黃岡市中級(jí)人民法院于2016年10月25日作出（2016）鄂11民終1143號(hào)民事裁定，撤銷浠水縣人民法院(2015)鄂浠水民初字第00529號(hào)民事判決；發(fā)回浠水縣人民法院重審。本院于2017年1月6日立案后，依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告力宇公司及其委托訴訟代理人王永宏、被告科迪公司的委托訴訟代理人許圣哲到庭參加訴訟。被告粵馨公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告力宇公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令二被告（二被告互負(fù)連帶清償責(zé)任）支付貨款171400元及違約金36442.50元（按日萬(wàn)分之五計(jì)算，從2014年1月14日起算，至2015年3月13日止，以后順延）;2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：被告科迪公司承建浠水縣散花鎮(zhèn)碧桂園工程，為此，該公司與原告簽訂了《商品混凝土買賣合同》一份，約定原告力宇公司向被告科迪公司提供混凝土。截止2014年3月13日，被告科迪公司下欠原告力宇公司貨款171400元，原告多次催討，被告科迪公司以該工程是粵馨公司具體承建、貨款是粵馨公司拖欠為由拒付，故訴至法院，望判如所請(qǐng)。被告科迪公司辯稱，1、原告提供的證據(jù)不足以證實(shí)其主張。原告沒有提交證據(jù)證實(shí)其有履約行為，無(wú)法證明其交付了混凝土，更不能證明有欠款的事實(shí)存在。2、即使欠款的事實(shí)存在，我方也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)付款的責(zé)任，我方公司從未與原告力宇公司簽訂任何合同，也沒有任何交易。我公司將承包的浠水碧桂園工程部分分包給粵馨公司了。買賣合同上加蓋的印章是粵馨公司私自刻制的，未得到我方公司認(rèn)可；馮超云、黃麗嬋、徐時(shí)東均為粵馨公司的員工，其不能代表我方公司進(jìn)行任何交易，其三人與原告的交流不能構(gòu)成表見代理，沒有我方代理的材料，其三人是無(wú)權(quán)代理。在整個(gè)交易過程中，原告沒有與我方就送貨問題進(jìn)行交流；3、如果欠款屬實(shí)，應(yīng)由上述三人代表的粵馨公司承擔(dān)，粵馨公司是具有相應(yīng)的施工資質(zhì)的單位，是實(shí)際的施工人，且經(jīng)碧桂園公司認(rèn)可，粵馨公司已經(jīng)從我公司收取超額的工程款。綜上，本案的欠款與我公司無(wú)關(guān)，應(yīng)由粵馨公司承擔(dān)。被告粵馨公司在原一審中辯稱：科迪公司與粵馨公司是分包的關(guān)系；貨款是粵馨公司欠的，對(duì)原告主張的欠款及約定有違約金的事實(shí)無(wú)異議。在施工完工之后，在工程結(jié)算方面出了點(diǎn)問題，對(duì)于原告的要求看是否可在六個(gè)月支付完畢。當(dāng)事人舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證意見如下：一、原告提交的證據(jù)材料以及被告的質(zhì)證意見1、原告力宇公司的組織機(jī)構(gòu)代碼證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照的復(fù)印件，擬證實(shí)原告的主體資格。2、被告科迪公司的組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件一份，擬證實(shí)被告的主體資格。3、原告與被告廣東某某景園工程有限公司湖北浠水碧桂園園林工程項(xiàng)目部簽訂的買賣合同一份，擬證實(shí)原告、被告科迪公司之間的買賣合同關(guān)系的存在，原告已履行合同，被告違約。4、對(duì)賬單兩份，擬證實(shí)截止2013年11月14日，被告科迪公司下欠原告混凝土款271400元。5、2014年1月13日，被告科迪公司通過銀行匯款10萬(wàn)至原告公司賬上的網(wǎng)上銀行電子回單一份，擬證實(shí)對(duì)賬之后被告科迪公司的履行貨款情況。6、原告力宇公司出具給被告科迪公司的增值稅發(fā)票存根復(fù)印件五份，擬證實(shí)已履行合同。被告科迪公司對(duì)原告力宇公司提供的證據(jù)質(zhì)證意見如下：對(duì)證據(jù)1、2無(wú)異議，對(duì)證據(jù)3、4的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性有異議，該合同加蓋的項(xiàng)目部印章是粵馨公司私刻的，未經(jīng)我方許可，且從合同可以看出，僅有指標(biāo)，沒有數(shù)量，沒有送貨單，不能證明合同的實(shí)際履行情況；對(duì)賬單是原告單方制作的，雖然該對(duì)賬單的抬頭單位及確認(rèn)單位是我方公司名稱，明顯是后期偽造的。不是本公司與其簽訂的合同和對(duì)的帳。對(duì)證據(jù)5、6的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，該付款行為是我方依粵馨公司的委托而進(jìn)行的行為。二、被告科迪公司提交的證據(jù)材料以及原告的質(zhì)證意見7、勞務(wù)分包合同，擬證實(shí)科迪公司將浠水碧桂園江灣城一期示范區(qū)園建工程分包給粵馨公司。8、粵馨公司的工作聯(lián)系函4份（含在重審中增加提供的3份），擬證實(shí)科迪公司經(jīng)粵馨公司的委托支付原告力宇公司的貨款十萬(wàn)元。科迪公司是代支付，收款人是徐時(shí)東、黃麗嬋等人，最后一份聯(lián)系函證明粵馨公司已承認(rèn)所有的還款責(zé)任均由其承擔(dān)，與科迪公司無(wú)關(guān)，科迪公司已超額支付。9、廣州商事登記信息，擬證實(shí)黃麗嬋是粵馨公司的股東，其與原告力宇公司之間有對(duì)賬行為。原告力宇公司對(duì)被告科迪公司提供的證據(jù)7真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為科迪公司至今沒有提交與碧桂園公司的總承包合同，無(wú)法確定分包是否合法，對(duì)外還是應(yīng)由科迪公司承擔(dān)責(zé)任；對(duì)材料8的真實(shí)性無(wú)異議，但該聯(lián)系函對(duì)原告沒有約束力，不是對(duì)我方的承諾；對(duì)材料9的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。三、本院的認(rèn)證意見證據(jù)1-9均與本案有關(guān)聯(lián)性，真實(shí)、合法，本院予以認(rèn)可。根據(jù)以上原、被告舉證、質(zhì)證以及本院認(rèn)證意見，結(jié)合雙方當(dāng)事人庭審陳述，本院確認(rèn)案件事實(shí)如下:2013年6月14日，原告力宇公司與“廣東某某景園工程有限公司湖北浠水碧桂園園林工程項(xiàng)目部”簽訂了混凝土買賣合同。但在該合同中，甲方的名稱標(biāo)注為“廣東某某景園工程有限公司”，簽訂人標(biāo)注為“馮超云”。合同約定原告向浠水散花碧桂園工程項(xiàng)目供應(yīng)混凝土，約定了混凝土的價(jià)格、運(yùn)送地點(diǎn)、運(yùn)費(fèi)、結(jié)算方式等，同時(shí)還約定結(jié)算混凝土貨款后，“若甲方拖延結(jié)算時(shí)間，拖延結(jié)算一天，按照總貨款的0.5﹪向乙方支付違約金”。原告力宇公司按照合同的約定向浠水散花碧桂園工地運(yùn)送了混凝土。在此次買賣過程中，原告力宇公司出具給被告的《湖北增值費(fèi)普通發(fā)票》中，納稅人的名稱均是“廣東某某景園工程有限公司”。2013年9月16日，在《浠水力宇混凝土有限公司對(duì)賬單》上，粵馨公司的股東黃麗嬋在確認(rèn)人一欄中簽名確認(rèn)，并在該欄目中加蓋“廣東某某景園工程有限公司湖北浠水碧桂園園林工程項(xiàng)目部”印章，下欠原告混凝土款203070元正。2013年11月14日，徐時(shí)東以“科迪.徐時(shí)東”的身份與原告力宇公司結(jié)賬，下欠原告力宇公司混凝土款271400元，并加蓋“廣東某某景園工程有限公司湖北浠水碧桂園園林工程項(xiàng)目部”的印章。2014年1月13日，科迪公司受粵馨公司的委托通過科迪公司賬戶向原告力宇公司支付混凝土貨款10萬(wàn)元。2015年12月9日，即在本案原一審訴訟過程中，粵馨公司向科迪公司發(fā)出《工作聯(lián)系函》，在該函“內(nèi)容”欄目中注明：“故我司特向貴司作出以下書面承諾：（2015）鄂浠水民初字第00529號(hào)與浠水力宇混凝土糾紛一案的庭審結(jié)果需要承擔(dān)的還款責(zé)任全部由我司負(fù)責(zé)；后續(xù)如有關(guān)于該工程人工及材料欠款等一切糾紛均由我司負(fù)責(zé)，與廣東某某景園工程有限公司無(wú)關(guān)?！蓖瑫r(shí)查明，2014年8月17日，被告科迪公司將浠水碧桂園江灣城一期示范區(qū)的園建工程全部分包給粵馨公司?！皬V東某某景園工程有限公司湖北浠水碧桂園園林工程項(xiàng)目部”的印章是粵馨公司未經(jīng)科迪公司許可，自行雕刻、使用的。黃麗嬋是粵馨公司的股東，徐時(shí)東、馮超云均是粵馨公司的員工。本院對(duì)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)及法律適用問題分別論述如下：焦點(diǎn)一、本案買賣合同的買方應(yīng)認(rèn)定為科迪公司還是粵馨公司本院認(rèn)為，本案存在以下幾種情形：1、浠水散花碧桂園江灣城一期示范區(qū)的園建工程項(xiàng)目由科迪公司承攬建設(shè)；2、原告提供的混凝土用于該散花碧桂園園建工程項(xiàng)目；3、廣東某某景園工程有限公司湖北浠水碧桂園園林工程項(xiàng)目部是設(shè)立在散花碧桂園園建工程工地；4、科迪公司對(duì)粵馨公司以自己名義設(shè)立項(xiàng)目部且在項(xiàng)目區(qū)內(nèi)從事民事活動(dòng)未予制止和拒絕。上述1-4種情形，應(yīng)認(rèn)定本案原告力宇公司主張的存在表見代理的法律關(guān)系成立；5、增值稅普通發(fā)票的購(gòu)方名稱是科迪公司，應(yīng)視為科迪公司對(duì)粵馨公司以自己名義從事民事活動(dòng)的追認(rèn)。綜上所述，應(yīng)認(rèn)定本案買賣合同的買方為科迪公司，被告科迪公司應(yīng)依合同承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但原告關(guān)于被告粵馨公司應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任的請(qǐng)求無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。焦點(diǎn)二、被告是否應(yīng)當(dāng)支付違約金及如何支付的問題原告要求被告支付違約金，因合同中約定結(jié)算混凝土貨款后，如若拖延結(jié)算時(shí)間一天，則支付總貨款的0.5%違約金。該“結(jié)算”應(yīng)理解為“對(duì)賬和支付貨款”。本案中，被告在與原告對(duì)賬確認(rèn)下欠的準(zhǔn)確數(shù)額之后，沒有及時(shí)支付貨款，應(yīng)承擔(dān)支付違約金的責(zé)任，故原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以支持。但原告請(qǐng)求的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，且未提供證據(jù)證實(shí)其存在的實(shí)際損失及其確切數(shù)額，故本院認(rèn)定應(yīng)在不超過銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的130%的幅度之內(nèi)計(jì)息。故本案中，被告科迪公司應(yīng)承擔(dān)的違約金為：自原告主張的2014年1月14日起，按中國(guó)人民銀行同期（對(duì)賬之日2013年11月14日）貸款利率年利率6%上浮30%即7.8%（月利率6.5‰）計(jì)算至2017年6月14日止，為45678.1元（171400元×6.5‰×41個(gè)月，以后順延至實(shí)際付清之日止）綜上，本案經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條、第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、第一百五十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告廣東某某景園工程有限公司于本判決生效后三日內(nèi)向原告浠水力宇混凝土有限公司支付混凝土價(jià)款171400元、違約金45678.1元（已按月利率6.5‰從2014年1月14日起算至2017年6月14日止，以后順延至付清之日止）。二、駁回原告浠水力宇混凝土有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4418元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1720元（原告已預(yù)交），由被告廣東某某景園工程有限公司負(fù)擔(dān)，于上述付款時(shí)一并付清。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。審　判　長(zhǎng)　　何志勇審　判　員　　張　喬人民陪審員　　周　瓊二〇一七年八月十六日書　記　員　　楊　迪可供匯款的賬戶：收款人：湖北省浠水縣人民法院，開戶行：中國(guó)工商銀行浠水縣支行營(yíng)業(yè)部，賬號(hào)：18×××70，備注：匯款憑證上請(qǐng)注明案號(hào)、當(dāng)事人的名稱。上訴人應(yīng)按照《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定,在遞交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)4418元。交費(fèi)賬戶：戶名：湖北省黃岡市中級(jí)人民法院，開戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行黃岡分行營(yíng)業(yè)部，賬號(hào)：17×××19,繳費(fèi)地點(diǎn)：黃岡市黃州區(qū)東門路（東源大酒店對(duì)面），或中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行浠水支行營(yíng)業(yè)部。