原告：浙江銀某裝飾工程有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××。
法定代表人：葉友希，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：盧玉龍，該公司員工。
委托訴訟代理人：劉秀明，河北東明律師事務(wù)所律師。
被告：河北婦興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。
法定代表人：魏靈芝，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：唐鳳芝，河北中宜律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張國(guó)嬌，該公司預(yù)算部主任。
第三人：安徽省阜陽(yáng)市第九建筑有限公司。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。
法定代表人：王凱，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李少華，安徽弘大（合肥）律師事務(wù)所律師。

原告浙江銀某裝飾工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)浙江銀某）與被告河北婦興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)婦興地產(chǎn)）、建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年11月22日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。審理過(guò)程中本院依被告婦興地產(chǎn)申請(qǐng)，追加安徽省阜陽(yáng)市第九建筑有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)阜陽(yáng)九建）為本案第三人。原告浙江銀某的委托訴訟代理人盧玉龍、劉秀明、被告婦興地產(chǎn)的法定代表人魏靈芝、委托訴訟代理人唐鳳芝、張國(guó)嬌、阜陽(yáng)九建的委托訴訟代理人李少華到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告浙江銀某訴稱(chēng)，原被告于2011年6月1日簽訂建設(shè)裝飾工程施工合同，原告承接被告位于唐山市開(kāi)平區(qū)的唐山市東港龍城住宅小區(qū)二期6#、7#樓裝修工程，工程已竣工交付使用。唐山市仲裁委員會(huì)（2016）唐仲裁字第038號(hào)裁決書(shū)雖認(rèn)定本案洽商工程為增加工程量，但未對(duì)雙方簽認(rèn)的工程洽商記錄所涉工程款進(jìn)行裁決，并釋明原告另行起訴。為此，原告依據(jù)《民事訴訟法》第三十三條第一款和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二十八條第二款的規(guī)定，向工程所在地人民法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令被告婦興地產(chǎn)支付洽商工程款674464.75元（以鑒定結(jié)論為準(zhǔn)）及自2014年9月22日起按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率計(jì)至給付之日止的利息，案件受理費(fèi)及鑒定費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告婦興地產(chǎn)辯稱(chēng)，唐山市仲裁委員會(huì)（2016）唐仲裁字第038號(hào)裁決書(shū)已明確裁定原告起訴的施工內(nèi)容不屬于原被告雙方合同約定的施工范圍，且工程款已支付完畢，原告所訴款項(xiàng)與我公司無(wú)關(guān)，我公司無(wú)支付義務(wù)。原被告雙方于2011年6月1日簽訂的建設(shè)裝飾工程施工合同工明確規(guī)定此次招標(biāo)單位在投標(biāo)前對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了充分了解，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)、標(biāo)高、方正、垂直、平整度等做了詳細(xì)了解后進(jìn)行的投標(biāo)工作，故被告只認(rèn)可標(biāo)書(shū)內(nèi)工程單價(jià)，不認(rèn)可其他費(fèi)用。原告進(jìn)場(chǎng)裝修前是與本案第三人進(jìn)行的交接，其訴求的內(nèi)容如果應(yīng)當(dāng)由我公司承擔(dān)，仲裁委就應(yīng)一并解決而不應(yīng)要求另行起訴，故法院應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
第三人阜陽(yáng)九建述稱(chēng)，一、第三人與本案不存在法律上的關(guān)聯(lián)性。本案合同的權(quán)利義務(wù)主體是發(fā)包方婦興地產(chǎn)和承包方浙江銀某，第三人與原告無(wú)法律關(guān)系，與被告婦興地產(chǎn)系施工合同關(guān)系，該施工合同法律關(guān)系與本案原被告之間的裝飾合同不是同一法律關(guān)系。二、第三人交付婦興地產(chǎn)的毛坯房符合國(guó)家相關(guān)施工質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。本案建設(shè)工程裝飾合同的標(biāo)的是對(duì)毛坯房裝飾，既然是毛坯房，當(dāng)然存在頂面有不平整、傾斜之處，但該墻面頂面的不平整、傾斜等的程度達(dá)不到毛坯房施工質(zhì)量驗(yàn)收不合格的程度，屬于主體施工質(zhì)量合格允許的范圍內(nèi)。即使婦興地產(chǎn)向銀某公司承擔(dān)責(zé)任后，以案涉墻面頂面有不平整、傾斜等造成其向浙江銀某承擔(dān)責(zé)任的損失為由起訴第三人賠償，其主張也不成立。三，原告中標(biāo)前對(duì)要精裝飾裝修的毛坯房有充分的了解，中標(biāo)后裝飾合同的雙方進(jìn)行毛坯房交接，繼而雙方履行了合同。至于雙方因裝飾合同工程量及工程款產(chǎn)生糾紛是原、被告雙方之間的裝飾合同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，與第三人無(wú)關(guān)。四、原被告雙方履行中另作了工程洽商，應(yīng)視為雙方對(duì)原合同作了補(bǔ)充協(xié)議。綜上，第三人與本案原、被告之間的裝飾裝修合同內(nèi)容不存在法律上的關(guān)聯(lián)，與第三人不存在涉案合同上的民事責(zé)任關(guān)系。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2011年6月1日原被告簽訂建設(shè)裝飾工程1施工合同，原告承接被告位于唐山市開(kāi)平區(qū)的唐山市東港龍城住宅小區(qū)二期6#、7#樓裝修工程，約定開(kāi)工日期為2011年6月1日，竣工日期為2011年9月30日，合同總價(jià)款6220484.82元。該合同第三部分專(zhuān)用條款第11.1條約定，本合同價(jià)款采用固定單價(jià)合同方式確定，工程總價(jià)下浮2%。11.2條規(guī)定，此次招標(biāo)單位在投標(biāo)前對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了充分了解，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)標(biāo)高、方正、垂直、平整度等都做了詳細(xì)了解后進(jìn)行了投標(biāo)工作，故甲方只認(rèn)可標(biāo)書(shū)內(nèi)工程單價(jià)，不在認(rèn)可其他費(fèi)用（不含增加項(xiàng)目費(fèi)用）。第17.1條規(guī)定，因設(shè)計(jì)變更、洽商增項(xiàng)及設(shè)計(jì)圖紙范圍以外工程量增加所發(fā)生的費(fèi)用，投標(biāo)文件列明單位的，執(zhí)行其單價(jià)；投標(biāo)文件未列明單位的，按河北省現(xiàn)行預(yù)算定額執(zhí)行。17.2條規(guī)定新時(shí)期定額直接費(fèi)用合計(jì)在500元以?xún)?nèi)（含）的變更洽商，只作技術(shù)簽證，不辦理經(jīng)濟(jì)簽證。第18.2條規(guī)定執(zhí)行合同清單單價(jià)按《河北省2008消耗量定額工程量計(jì)算規(guī)則》，參照實(shí)際發(fā)生工程量據(jù)實(shí)結(jié)算和取費(fèi)包干的計(jì)價(jià)原則。清單單價(jià)即包括完成本招標(biāo)文件要求范圍內(nèi)的全部工程所需的費(fèi)用。18.3規(guī)定，工程結(jié)算按發(fā)包方施工現(xiàn)場(chǎng)預(yù)算部審定的總價(jià)款予以支付至95%。18.4規(guī)定余款5%作為質(zhì)保金，待保修期滿(mǎn)后30天內(nèi)發(fā)包方一次付清。第四部分補(bǔ)充條款約定，施工過(guò)程中發(fā)生的增加項(xiàng)目，費(fèi)用按合同內(nèi)清單報(bào)價(jià)執(zhí)行，無(wú)清單價(jià)格的按河北省2008定額規(guī)定：超出部分按原價(jià)從工程款中扣除，墻地磚除外。墻地磚按婦興地產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)確定損耗率。原被告雙方在上述協(xié)議中約定了仲裁條款。施工過(guò)程中原被告就粉刷石膏找平項(xiàng)目，簽有洽商記錄，該記錄有建設(shè)單位代表ＸＸ軍、監(jiān)理單位唐山金獅工程建設(shè)監(jiān)理有限公司代表李志新、施工單位浙江銀某代表盧玉龍簽字，內(nèi)容為：6#、7#樓室內(nèi)墻頂面誤差20mm-40mm需要我司粉刷石膏找平。6#樓頂面找平平均厚度20mm的工程量為3334平米、6#樓墻面找平平均厚度20mm的工程量為5653平米、6#樓頂面找平平均厚度25mm的工程量為1240平米、6#樓墻面找平平均厚度25mm的工程量為3123平米、7#樓頂面找平平均厚度20mm的工程量為1255平米、7#樓頂面找平平均厚度25mm的工程量為651平米、7#樓墻面找平平均厚度25的工程量為1324平米、7#樓墻面找平平均厚度20mm的工程量為2450平米。該部分工程量經(jīng)唐山天華工程造價(jià)咨詢(xún)有限公司工程造價(jià)鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定為674464.75元，現(xiàn)工程已于2011年12月1日交付使用。
另查明，2010年5月21日被告婦興地產(chǎn)與第三人阜陽(yáng)九建簽訂建設(shè)工程施工合同，由阜陽(yáng)九建承建婦興地產(chǎn)東港龍城小區(qū)1號(hào)地6#、7#、9#、10#、11#住宅樓，總建筑面積62394.1平方米，該合同第68條就質(zhì)量保證金進(jìn)行了約定，第68.1條內(nèi)容為，質(zhì)量保證金是用于承包人對(duì)工程質(zhì)量的擔(dān)保。承包人未按約定及有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定履行質(zhì)量保修義務(wù)的，發(fā)包人有權(quán)從質(zhì)量保證金中扣留用于質(zhì)量返修的各項(xiàng)支出。第68.3條內(nèi)容為,除專(zhuān)用條款另有約定外，工程竣工驗(yàn)收合格滿(mǎn)二年后的28天內(nèi)發(fā)包人應(yīng)將剩余的質(zhì)量保證金返還給承包人。剩余質(zhì)量保證金的返還，并不能解除承包人按合同約定應(yīng)負(fù)的質(zhì)量保修責(zé)任。該工程2011年竣工驗(yàn)收，結(jié)論為符合設(shè)計(jì)要求，驗(yàn)收合格。再查明，原告曾于2016年向唐山仲裁委員會(huì)就工程款等問(wèn)題提交仲裁申請(qǐng)，唐山市仲裁委員會(huì)于2016年9月22日作出的（2016）唐仲裁字第038號(hào)裁決書(shū)認(rèn)為，粉刷石膏找平是雙方簽訂的裝修合同以外的工程量，不屬于雙方簽訂的合同約定的裝修范圍，屬于合同以外增加的項(xiàng)目，雙方僅對(duì)東港龍城住宅小區(qū)二期4#、6#、7#樓的裝修簽訂了合同并約定了仲裁條款，仲裁庭只能依據(jù)雙方簽訂的仲裁條款進(jìn)行仲裁，粉刷石膏找平雖然實(shí)際發(fā)生了工程量并雙方都簽字確認(rèn)，但雙方?jīng)]有簽訂仲裁協(xié)議，故本庭無(wú)權(quán)仲裁，可另行訴訟。故原告向工程所在地人民法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令被告婦興地產(chǎn)支付洽商工程款674464.75元及自2014年9月22日起按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率計(jì)至給付之日止的利息，案件受理費(fèi)及鑒定費(fèi)由被告承擔(dān)。

本院認(rèn)為，建設(shè)工程合同是承包方進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同。被告婦興地產(chǎn)與第三人阜陽(yáng)九建簽訂的建設(shè)工程施工合同及原被告簽訂的建設(shè)裝飾工程施工合同是雙方真實(shí)意思表示，合法、有效，雙方應(yīng)按合同約定履行義務(wù)。本案中，被告婦興地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的涉案項(xiàng)目屬于精裝修房地產(chǎn)項(xiàng)目，在交付整體項(xiàng)目之前，經(jīng)過(guò)建筑主體施工，建筑裝飾裝修，驗(yàn)收之后交付使用。由于上述程序，形成本案糾紛。原告在第三人工程主體施工基礎(chǔ)上進(jìn)行裝修，其在粉刷石膏找平項(xiàng)目所付出的工程量已超出建筑裝飾合同約定范圍，屬于對(duì)建筑主體工程瑕疵的彌補(bǔ)和完善。屬于代替第三人進(jìn)行了工程瑕疵的修復(fù)。因該部分工程量已超出建筑裝飾裝修范圍，也超出了實(shí)際操作中建筑規(guī)范要求的誤差范圍，屬于第三人質(zhì)保維修之內(nèi)。因?yàn)榈谌c被告所簽合同中就質(zhì)量問(wèn)題及質(zhì)保金做了約定，第三人應(yīng)就其工程存在的瑕疵承擔(dān)賠償責(zé)任，所以該部分費(fèi)用由原告來(lái)負(fù)擔(dān)顯失公平，應(yīng)由第三人予以賠償原告的損失。第三人稱(chēng)不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的意見(jiàn)本院不予采納。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十七條第一款規(guī)定，因保修人未及時(shí)履行保修義務(wù)，導(dǎo)致建筑物毀損或者造成人身、財(cái)產(chǎn)損害的，保修人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。第三人應(yīng)以保修人的身份賠償原告工程款674464.75元，并自2014年9月22日起按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至付清之日止的利息。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第二百六十九條、第二百八十二條《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十七條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、第三人安徽省阜陽(yáng)市第九建筑有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告浙江銀某裝飾工程有限公司工程款674464.75元。并自2014年9月22日起按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率計(jì)至給付之日止的利息。
二、被告河北婦興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司不承擔(dān)合同責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11545元減半收取為5772.5元及鑒定費(fèi)1萬(wàn)元由第三人安徽省阜陽(yáng)市第九建筑有限公司擔(dān)負(fù)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按各方當(dāng)事人及代理人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 孟維艷

書(shū)記員： 張童