上訴人（原審被告）：浙江金某實(shí)業(yè)有限公司，住所地浙江麗水市水閣工業(yè)園區(qū)龍石路21號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91331100754928833J。法定代表人：林冬蓮。被上訴人（原審原告）：北京富泰革基布股份有限公司，住所地北京市密云區(qū)雙燕街3號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91110228600007046Q。法定代表人：張仲平，公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：賈永清，湖北漢江律師事務(wù)所律師。原審被告：蘇維芳，男，xxxx年xx月xx日出生，戶籍住址溫州市龍灣區(qū)。

浙江金某公司上訴稱，《供貨合同》中“本合同在履行過(guò)程中發(fā)生爭(zhēng)議，甲乙雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成，向?qū)嶋H供方所在地人民法院起訴?！奔s定，屬于約定不明，履行一方不屬于本案當(dāng)事人范圍，按法律規(guī)定應(yīng)屬無(wú)效約定。依據(jù)《民事訴訟法》第二十一條之規(guī)定，結(jié)合浙江金某公司、蘇維芳住址，本案應(yīng)當(dāng)移送至溫州市龍灣區(qū)人民法院審理為宜。
上訴人浙江金某實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱浙江金某公司）因與被上訴人北京富泰革基布股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱北京富泰公司）、原審被告蘇維芳買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服湖北省沙洋縣人民法院作出的（2018）鄂0802民初9號(hào)民事裁定，向本院提出上訴。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案中，北京富泰公司、浙江金某公司、蘇維芳在《供貨合同》中明確約定，“本合同在履行過(guò)程中發(fā)生爭(zhēng)議，甲乙雙方協(xié)商解決。協(xié)商不成，向?qū)嶋H供方所在地人民法院起訴?！北本└惶┕驹谄鹪V時(shí)提交了《運(yùn)輸協(xié)議書(shū)》及《往來(lái)賬項(xiàng)詢證函》，證實(shí)實(shí)際供貨單位為沙洋武漢富泰革基布有限公司，到貨單位為浙江金某公司。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條的規(guī)定，合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書(shū)面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄。因此，實(shí)際供方所在地湖北省沙洋縣人民法院對(duì)本案享有管轄權(quán)。綜上，浙江金某公司的上訴請(qǐng)求不能成立，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定。