上訴人（原審被告）：浙江蕭某建設(shè)有限公司。
法定代表人：江玉姬，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：馬斌涵，浙江紅邦律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：余江澤，浙江紅邦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：廣水市鴻盛加氣有限公司。
法定代表人：楊甫慶，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：付其國(guó)，該公司工作人員。
原審被告：周浩勇。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)蕭某公司與周浩勇于2012年8月18日簽訂的建筑安裝工程施工內(nèi)部承包責(zé)任書中的約定，周浩勇為蕭某公司委派的湖北潤(rùn)合翡翠山湖工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，其所簽訂或?qū)嶋H履行的相關(guān)合同的權(quán)利義務(wù)及法律后果應(yīng)由蕭某公司承擔(dān)。本案中，周浩勇向楊甫慶出具兩份“欠條”中的欠款系因蕭某公司拖欠其公司承接的湖北潤(rùn)合翡翠山湖工程項(xiàng)目購(gòu)置建筑材料的應(yīng)付賬款，蕭某公司應(yīng)承擔(dān)付款義務(wù)；楊甫慶作為鴻盛公司的法定代表人，其以個(gè)人名義代表鴻盛公司對(duì)外主張權(quán)利所形成債權(quán)憑證的權(quán)利義務(wù)應(yīng)由鴻盛公司承擔(dān)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第十八條第二款“合同對(duì)履行地點(diǎn)沒(méi)有約定或者約定不明確，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地…”的規(guī)定，現(xiàn)鴻盛公司向蕭某公司、周浩勇依據(jù)經(jīng)結(jié)算后形成的債權(quán)憑證“欠條”二份主張權(quán)利，雙方爭(zhēng)議標(biāo)的為貨幣，鴻盛公司作為接收貨幣一方，其住所地的湖北省廣水市人民法院對(duì)本案享有管轄權(quán)。蕭某公司關(guān)于本案的上訴理由不能成立，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

審判長(zhǎng)　張　濤 審判員　劉　瑩 審判員　儲(chǔ)穎燁

書記員：魏娜