上訴人（原審原告）：浙江蘇泊爾股份有限公司，住所地：浙江省臺(tái)州市玉環(huán)縣大麥嶼經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。
法定代表人：FREDERICVERWAERDE，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：章龐寵，北京國(guó)舜律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉知函，北京國(guó)舜律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省新樂(lè)市。

上訴人浙江蘇泊爾股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱蘇泊爾公司）因與被上訴人王某某侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，不服河北省石家莊市中級(jí)人民法院（2014）石民五初字第00121號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2016年7月11日受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人蘇泊爾公司的委托訴訟代理人章龐寵、劉知函到庭參加訴訟，被上訴人王某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人蘇泊爾公司上訴請(qǐng)求為：一、撤銷原判并依法改判；二、請(qǐng)求判令王某某停止侵害涉案商標(biāo)權(quán)的行為；三、判令王某某銷毀庫(kù)存剩余侵權(quán)商品；四、判令王某某賠償損失145000元；五、判令王某某賠償蘇泊爾公司為制止侵權(quán)行為所支付的律師費(fèi)及調(diào)查費(fèi)5000元；六、判令王某某在《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》刊登道歉聲明，就其侵權(quán)行為消除影響；七、判令王某某承擔(dān)訴訟費(fèi)。其主要上訴理由為：一審判決在沒(méi)有查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，導(dǎo)致蘇泊爾公司利益沒(méi)有得到有效保護(hù)。經(jīng)新樂(lè)市公安機(jī)關(guān)偵查，王某某銷售燃?xì)庠?083臺(tái)，抽油煙機(jī)76臺(tái)，合計(jì)價(jià)款93930元，以上數(shù)據(jù)有新樂(lè)市公安局刑事警察大隊(duì)邯邰中隊(duì)出具的“王某某銷售記錄”證明。該中隊(duì)扣押了仿冒蘇泊爾燃?xì)庠?50臺(tái)、抽油煙機(jī)4臺(tái)、電飯煲112只，同時(shí)扣押了大量用于仿制蘇泊爾產(chǎn)品的半成品及蘇泊爾商標(biāo)10000件。新樂(lè)市公安局于2012年5月17日出具拘留證及詢問(wèn)筆錄，王某某在詢問(wèn)筆錄中也承認(rèn)了假冒蘇泊爾商標(biāo)的事實(shí)。一審法院不顧上述事實(shí)，判決侵犯了蘇泊爾公司的合法權(quán)益。
被上訴人王某某未向本院提交答辯意見(jiàn)。
蘇泊爾公司在一審中訴稱：其在第十一類商品上擁有第3327882號(hào)、第7081378號(hào)、第870579號(hào)等多個(gè)注冊(cè)商標(biāo)。2002年3月12日，“蘇泊爾”商標(biāo)被國(guó)家工商行政管理總局認(rèn)定為馳名商標(biāo)。蘇泊爾公司發(fā)現(xiàn)王某某未經(jīng)蘇泊爾公司授權(quán)，在其組裝配件的電器上冒用蘇泊爾公司的注冊(cè)商標(biāo)，侵犯蘇泊爾公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。2012年5月16日，新樂(lè)市公安局刑事警察大隊(duì)邯邰中隊(duì)對(duì)王某某生產(chǎn)的燃?xì)庠?083個(gè)、抽油煙機(jī)76個(gè)進(jìn)行扣押。請(qǐng)求判令王某某停止侵犯蘇泊爾公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，銷毀庫(kù)存侵權(quán)商品，賠償蘇泊爾公司損失及為制止侵權(quán)行為所支付的律師費(fèi)、調(diào)查費(fèi)共計(jì)15萬(wàn)元，在《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》刊登道歉聲明，消除影響，承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。經(jīng)當(dāng)庭釋明，蘇泊爾公司確定其涉案權(quán)利主張為第870579號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。
王某某在一審中未答辯。
一審法院經(jīng)審理查明：第870579號(hào)商標(biāo)為“蘇泊爾”文字商標(biāo)，核定使用商品為第11類，包括電高壓鍋，電器玩具，烹調(diào)及民用電氣加熱設(shè)備（不包括廚房用手工用具、食品加工機(jī)器），照明燈，噴焊燈，汽燈，油燈，鍋爐，制冷、冷藏設(shè)備（不包括冷藏車），干燥、通風(fēng)、空調(diào)設(shè)備（包括冷暖房設(shè)備），衛(wèi)生用水管設(shè)備，凈化裝置，盥洗室用手干燥器，小型取暖器，核能反應(yīng)設(shè)備，廚房打火器具。該商標(biāo)原注冊(cè)人為玉環(huán)縣壓力鍋廠，注冊(cè)有效期限自1996年9月14日至2006年9月13日。2000年6月7日，經(jīng)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)，該商標(biāo)注冊(cè)人名義變更為蘇泊爾集團(tuán)有限公司。2004年8月14日，經(jīng)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)，該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓注冊(cè)，受讓人為浙江蘇泊爾炊具股份有限公司。2006年8月17日，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)該商標(biāo)續(xù)展注冊(cè)，有效期限自2006年9月14日至2016年9月13日。2007年4月12日，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)該商標(biāo)注冊(cè)人名義變更為浙江蘇泊爾股份有限公司。蘇泊爾公司還擁有第3327882號(hào)和第7081378號(hào)兩個(gè)注冊(cè)商標(biāo)，2012年3月12日，“蘇泊爾”商標(biāo)被國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)。
蘇泊爾訴稱“被告未經(jīng)原告授權(quán)，在其組裝配件的電器上冒用原告的注冊(cè)商標(biāo)，2012年5月16日，新樂(lè)市公安局刑事警察大隊(duì)邯邰中隊(duì)對(duì)被告產(chǎn)品燃?xì)庠?083個(gè)、抽油煙機(jī)76個(gè)進(jìn)行扣押?！碧K泊爾公司以其證據(jù)5、6、7證明該事實(shí)理由。經(jīng)當(dāng)庭出示，蘇泊爾公司上述證據(jù)5、6、7均為復(fù)印件，未提供原件進(jìn)行核對(duì)。
2014年5月26日，蘇泊爾公司向北京國(guó)舜律師事務(wù)所支付律師費(fèi)4000元。
一審法院認(rèn)為，蘇泊爾公司依法取得第870579號(hào)“蘇泊爾”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，受商標(biāo)法保護(hù)。民事訴訟法及相關(guān)司法解釋規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。蘇泊爾公司以其證據(jù)5、6、7證明王某某生產(chǎn)、銷售了侵犯蘇泊爾公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品。經(jīng)當(dāng)庭出示，上述證據(jù)5、6、7均為復(fù)印件，蘇泊爾公司未提供原件進(jìn)行核對(duì)，亦未提供旁證加以佐證，其真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，對(duì)王某某生產(chǎn)、銷售侵犯涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)商品的事實(shí)不具有證明力。蘇泊爾公司的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)，不予支持。綜上，一審法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：駁回蘇泊爾公司的全部訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)3300元，由蘇泊爾公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，蘇泊爾公司向本院提交調(diào)取證據(jù)申請(qǐng)，要求調(diào)取新樂(lè)市公安局刑事警察大隊(duì)邯邰中隊(duì)關(guān)于王某某假冒注冊(cè)商標(biāo)案的相關(guān)材料。本院于2016年7月25日到新樂(lè)市公安局刑事警察大隊(duì)邯邰中隊(duì)進(jìn)行調(diào)查，新樂(lè)市公安局刑事警察大隊(duì)邯邰中隊(duì)對(duì)蘇泊爾公司向一審法院提交的證據(jù)5、6、7的真實(shí)性進(jìn)行確認(rèn)，并在復(fù)印件加蓋了公章。本院在二審開(kāi)庭時(shí)將加蓋公章的上述證據(jù)交由當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，蘇泊爾公司認(rèn)可上述證據(jù)，王某某經(jīng)合法傳喚未到庭質(zhì)證。依據(jù)上述證據(jù)，本院另查明，王某某自2012年2月份起開(kāi)始從事假冒包括蘇泊爾公司在內(nèi)的電器生產(chǎn)，并于2012年5月17日被新樂(lè)市公安局刑事拘留，新樂(lè)市公安局卷宗中的銷售記錄顯示王某某銷售假冒涉案商標(biāo)的燃?xì)庠?083臺(tái)，抽油煙機(jī)76臺(tái)，合計(jì)價(jià)款93930元。新樂(lè)市公安局另扣押仿冒蘇泊爾燃?xì)庠畛善?50臺(tái)、抽油煙機(jī)成品4臺(tái)、電飯煲成品112只，同時(shí)扣押大量用于仿制蘇泊爾產(chǎn)品的半成品及蘇泊爾商標(biāo)10000件。一審法院查明的其他事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案二審的焦點(diǎn)問(wèn)題有兩個(gè)，一是王某某是否構(gòu)成侵害蘇泊爾公司涉案商標(biāo)權(quán)；二是如果王某某構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)如何承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
關(guān)于王某某是否侵權(quán)。蘇泊爾公司一、二審?fù)彆r(shí)明確表示其本案起訴依據(jù)的涉案商標(biāo)為第870579號(hào)“蘇泊爾”商標(biāo)，蘇泊爾公司提交了相關(guān)證據(jù)證明其系上述涉案商標(biāo)的權(quán)利人，依據(jù)蘇泊爾公司一審提供的證據(jù)5、6、7，王某某在未經(jīng)蘇泊爾公司授權(quán)的情況下，擅自生產(chǎn)、銷售帶有涉案商標(biāo)的燃?xì)庠畹犬a(chǎn)品，屬于《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條第（一）規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)行為，已經(jīng)構(gòu)成對(duì)涉案商標(biāo)專用權(quán)的侵害。
關(guān)于王某某如何承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在本案中，蘇泊爾公司起訴要求王某某承擔(dān)停止侵權(quán)、銷毀侵權(quán)剩余庫(kù)存商品、賠償損失及合理維權(quán)費(fèi)用、賠禮道歉等侵權(quán)責(zé)任，其中關(guān)于“銷毀侵權(quán)剩余庫(kù)存商品”的上訴請(qǐng)求，蘇泊爾公司的委托訴訟代理人在二審?fù)徶挟?dāng)庭撤回，本院不再審查。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十八條、第一百二十條之規(guī)定，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式有停止侵權(quán)、賠償損失、賠禮道歉等，具體到本案，王某某未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)擅自大量生產(chǎn)、銷售假冒涉案商標(biāo)的侵權(quán)產(chǎn)品，對(duì)蘇泊爾公司及涉案商標(biāo)的商譽(yù)造成了損害，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失、賠禮道歉的民事責(zé)任。關(guān)于賠償損失及維權(quán)費(fèi)用的數(shù)額，蘇泊爾公司在二審?fù)徶忻鞔_表示要求按照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第六十三條第三款的規(guī)定參考本案情況由人民法院酌定。因此，本院綜合考慮到本案涉案侵權(quán)產(chǎn)品的數(shù)量、銷售數(shù)額、侵權(quán)行為的性質(zhì)、規(guī)模、涉案商標(biāo)的知名度、實(shí)際產(chǎn)生的維權(quán)費(fèi)用等因素，確定王某某賠償蘇泊爾公司人民幣十萬(wàn)元為宜（含合理維權(quán)費(fèi)用）。
綜上，上訴人蘇泊爾公司的上訴理由部分成立。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十八條、第一百二十條、《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第六十三條第三款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省石家莊市中級(jí)人民法院（2014）石民五初字第00121號(hào)民事判決；
二、王某某立即停止侵害浙江蘇泊爾股份有限公司第870579號(hào)涉案“蘇泊爾”商標(biāo)專用權(quán)的行為；
三、王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償浙江蘇泊爾股份有限公司經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元（含合理維權(quán)費(fèi)用）；
四、王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)在《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》刊登道歉聲明，消除影響；
五、駁回浙江蘇泊爾股份有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)各3300元，由王某某各負(fù)擔(dān)2300元，由浙江蘇泊爾股份有限公司各負(fù)擔(dān)1000元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張守軍 代理審判員　　宋　菁 代理審判員　　張　巖

書(shū)記員：祁立肖