原告：浙江芹陽茶業(yè)有限公司，住所地浙江省衢州市。
　　法定代表人：陸杰星，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：陳鑫偉，上海市捷華律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海昀胤企業(yè)管理咨詢事務(wù)所，住所地上海市金山區(qū)。
　　投資人：曹紅娟，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐星海，男，1958年10月20日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　原告浙江芹陽茶業(yè)有限公司與被告上海昀胤企業(yè)管理咨詢事務(wù)所委托合同糾紛一案，本院于2017年9月13日立案后，依法適用普通程序，并于2018年8月8日、8月24日分別公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人陳鑫偉、被告的委托訴訟代理人徐星海到庭參與訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告浙江芹陽茶業(yè)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告返還原告支付的合同款人民幣130000元(以下幣種同)；二、判令被告支付原告相關(guān)茶葉費(fèi)用69300元；三、判令被告承擔(dān)原告因參展事宜所支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)等費(fèi)用及相關(guān)損失3160元。事實(shí)和理由：2015年10月18日，原告與被告簽訂了《2015米蘭世博會(huì)威尼斯水館參展合同》(以下簡(jiǎn)稱“參展合同”)，雙方就原告參展2015米蘭世博會(huì)威尼斯水館事宜達(dá)成了協(xié)議，被告為原告就以上事宜提供相關(guān)服務(wù)。2015年10月22日，原告應(yīng)被告要求，向被告一次性支付了合同款項(xiàng)共計(jì)130000元，并提供了被告要求辦理簽證所需的相關(guān)材料。其后，原告多次督促被告辦理相關(guān)手續(xù)，但被告一直推脫搪塞，直至2015年10月29日才告知原告無法辦出簽證，導(dǎo)致原告無法參加米蘭世博會(huì)。另外，同年10月28日，原告參加了被告策劃的在上海新天地舉行的展覽，但參展規(guī)模寥寥，造成了原告相關(guān)茶葉費(fèi)用損失69300元以及因參展事宜所支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)等費(fèi)用。經(jīng)原告多次向被告催討均無果后，原告訴至本院要求判如所請(qǐng)。審理過程中，原告撤銷訴請(qǐng)3。
　　被告上海昀胤企業(yè)管理咨詢事務(wù)所辯稱，一、由于原告的法定代表人陸杰星沒有提供真實(shí)、合法、詳細(xì)的相關(guān)資料和信息導(dǎo)致其辦理簽證手續(xù)受阻，使原告無法派陸杰星赴意大利參展，應(yīng)視為原告自動(dòng)放棄。且正因?yàn)殛懡苄翘峁┝瞬徽鎸?shí)的資料，造成集體參展團(tuán)隊(duì)赴意大利參展時(shí)間壓縮，但經(jīng)集體協(xié)商，原告應(yīng)服從被告對(duì)展會(huì)行程及進(jìn)程的新安排，參加米蘭世博會(huì)威尼斯水館閉幕式慶典及產(chǎn)品展示。二、原告沒有按規(guī)定時(shí)間支付首付款，已逾期。三、經(jīng)原、被告雙方協(xié)商由被告領(lǐng)隊(duì)呂弢濤幫助原告代為參展，活動(dòng)展示圓滿成功，企業(yè)獎(jiǎng)狀也一起帶回。綜上所述，被告沒有違約，無需退還原告支付的一切費(fèi)用。此外，被告未與原告簽訂任何銷售及處理有關(guān)茶葉的合約，被告只是代原告接受快遞，無法評(píng)估茶葉的價(jià)值，所以原告無權(quán)要求被告賠償茶葉損失。
　　經(jīng)審理查明，2015年10月18日，原告(乙方)，被告(甲方)簽訂《參展合同》一份，主要內(nèi)容為：鑒于乙方參展2015米蘭世博會(huì)威尼斯水館，現(xiàn)甲、乙雙方友好協(xié)商達(dá)成如下協(xié)議：甲方授權(quán)乙方作為2015年米蘭世博會(huì)威尼斯水館合作伙伴；甲方負(fù)責(zé)乙方參與米蘭世博項(xiàng)目全部官方參展手續(xù)工作；甲方為乙方提供水館活動(dòng)面積180平方米展示茶葉，展示期限一周；甲方負(fù)責(zé)提供參展活動(dòng)需要的展柜；乙方在水館展示期間，甲方提供60平米場(chǎng)地定時(shí)舉辦茶文化論壇及茶藝表演，時(shí)間有甲方協(xié)調(diào)安排；乙方參展2015米蘭世博會(huì)威尼斯水館場(chǎng)地費(fèi)壹拾叁萬元整(130000元)，含一人赴意大利參展；甲方負(fù)責(zé)落實(shí)茶文化活動(dòng)團(tuán)在意大利米蘭世博會(huì)有一天的活動(dòng)時(shí)間；甲方協(xié)調(diào)乙方在水館內(nèi)舉辦2個(gè)論壇，根據(jù)相應(yīng)的論壇邀請(qǐng)意大利官員、企業(yè)協(xié)會(huì)等參與交流互動(dòng)，論壇場(chǎng)地設(shè)于展會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，甲方落實(shí)布置論壇講壇；甲方負(fù)責(zé)提供乙方參會(huì)人員的地接服務(wù)工作(住宿、出行、餐費(fèi))，費(fèi)用由乙方承擔(dān)；甲方策劃的“好水、好茶、好風(fēng)景”項(xiàng)目安排在2015年10月28日在上海新天地舉行(為期五天)，此項(xiàng)目免費(fèi)參展；參展合同簽署后叁日內(nèi)乙方將參展費(fèi)的30%，計(jì)叁萬玖仟元整(39000元)匯入甲方指定賬戶；余款玖萬壹仟元整(91000元)待赴意大利簽證通過后叁日內(nèi)付清；乙方如需物流、簽證等服務(wù)，統(tǒng)一由甲方安排，費(fèi)用由乙方自行承擔(dān)；甲方有權(quán)要求乙方按甲方要求提供參加展會(huì)的企業(yè)及人員資料，乙方有義務(wù)提供企業(yè)及參展人員真實(shí)、合法、詳細(xì)的相關(guān)資料和信息，如因資料不準(zhǔn)確或不真實(shí)引起的一切后果(由)乙方自行承擔(dān)；乙方應(yīng)當(dāng)按規(guī)定及時(shí)支付相關(guān)款項(xiàng)，逾期不付承擔(dān)日千分之一違約金，付款超過7天未支付的，視為乙方違約，甲方有權(quán)單方解除本合同，所收取贊助費(fèi)作為違約金不予退還；甲方應(yīng)當(dāng)按照服務(wù)條例為乙方提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，如因甲方的原因?qū)е乱曳綗o法參展，甲方應(yīng)當(dāng)退回乙方所支付的贊助費(fèi)用；如因乙方的原因中途擅自退出參展活動(dòng)，則乙方所支付的贊助費(fèi)用無需退回。上述合同簽訂后，被告于2015年10月20日向原告開具金額總計(jì)為130000元的增值稅普通發(fā)票。同年10月22日，原告向被告轉(zhuǎn)賬130000元。后被告收到了原告通過快遞方式寄送的七大包茶葉。2015年10月28日，原告依據(jù)上述合同參加了由被告策劃的在上海新天地舉行的展會(huì)活動(dòng)。
　　審理過程中，原告表示，1.上述七大包茶葉的價(jià)值為69300元。2.其從未同意由被告派人帶上原告的茶葉赴意大利參展。3.原告為了布置上海展臺(tái)，曾從已交付被告的上述茶葉中領(lǐng)取了不到一包茶葉，但在展出過程中未有任何銷售，展后又將所領(lǐng)取的茶葉全部歸還給了被告。4.原告委托被告辦理法定代表人陸杰星的簽證手續(xù)。5.被告告知原告，原告的法定代表人陸杰星被拒簽，是由于簽證中心認(rèn)為其有移民傾向。6.原告直到2017年9月4日才知曉意大利展會(huì)的起止期限。被告卻表示，1.由于其在收到上述茶葉并未打開就直接送到倉庫中，故無法確認(rèn)上述茶葉的數(shù)量、種類及價(jià)值。2.原告同意由被告臨時(shí)聘請(qǐng)領(lǐng)隊(duì)帶上原告茶葉以及宣傳資料、易拉寶赴意大利參展。3.因原告需要在上海的參展活動(dòng)中使用上述茶葉，故原告又向被告取回了上述全部茶葉。由于需要赴意大利參展，故原告又取了十盒茶葉給被告去參展。4.原告并未委托被告辦理簽證手續(xù)，是原告法定代表人陸杰星本人親自去辦理有關(guān)簽證手續(xù)的。5.原告的法定代表人陸杰星被拒簽，是由于簽證中心認(rèn)為其銀行流水過大，且有洗錢嫌疑。6.被告于2015年8、9月告知原告意大利展會(huì)的起止期限。原告另表示，即使被告認(rèn)可領(lǐng)取了原告的十盒茶葉赴意大利參展，原告也不對(duì)上述十盒茶葉的損失予以追究。此外，對(duì)被告在履行涉案合同中所產(chǎn)生的支出，被告表示不在本案中提起反訴。
　　以上事實(shí)，由《參展合同》、上海增值稅普通發(fā)票、扣款通知書、快遞單及庭審筆錄等為證。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的《參展合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的反映，合法有效，本院予以確認(rèn)。原告已按約支付了合同項(xiàng)下的款項(xiàng)，被告理應(yīng)按合同約定提供相應(yīng)的服務(wù)。由于無論是原告委托被告辦理簽證手續(xù)，還是原告法定代表人自己去辦理簽證手續(xù)，被告均無證據(jù)證明原告法定代表人被簽證中心拒簽是由于其本身有過錯(cuò)，且系爭(zhēng)合同對(duì)原告委派人員被拒簽的法律后果未作出特別約定，故原告在履行涉案合同中并未有違約行為。此外，因原告法定代表人被拒簽而無法親赴意大利參展，在被告即未有證據(jù)證明合同雙方有變更合同內(nèi)容即原告曾同意由被告工作人員攜帶原告茶葉赴意大利參展，也未有充分證據(jù)證明被告曾攜帶原告茶葉赴意大利參展的情況下，被告應(yīng)返還原告相應(yīng)的服務(wù)款項(xiàng)。關(guān)于茶葉損失的問題，雖然被告表示曾收到過原告茶葉，但由于原告即無證據(jù)證明茶葉的數(shù)量，也無證據(jù)證明茶葉的種類，更無充分證據(jù)證明茶葉的價(jià)值，故在被告對(duì)上述茶葉的相關(guān)事實(shí)予以否認(rèn)的情況下，應(yīng)由原告承擔(dān)舉證不能的法律后果。如原告能另行提供證據(jù)證明茶葉的價(jià)值，原告可另行訴訟。另外，被告表示其在履行涉案合同中有必要支出，但因其表示不在本案提起反訴，故本院對(duì)相關(guān)爭(zhēng)議在本案中不予處理，被告可另案解決。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五條、第六條、第六十條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海昀胤企業(yè)管理咨詢事務(wù)所應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告浙江芹陽茶業(yè)有限公司服務(wù)款人民幣130000元；
　　二、對(duì)原告浙江芹陽茶業(yè)有限公司的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣4286元(原告已預(yù)付)，由原告負(fù)擔(dān)人民幣1491元，由被告負(fù)擔(dān)人民幣2795元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：張鳳珠

書記員：倪??斌