浙江花園建設(shè)集團(tuán)有限公司
楊貴忠（河北中宇律師事務(wù)所）
劉長(zhǎng)城（河北中宇律師事務(wù)所）
河北博廈建筑勞務(wù)分包有限公司
于晨宏
陳硯鴻

原告浙江花園建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地浙江省東陽市南馬花園第二工業(yè)區(qū)。
法定代表人朱建平，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人楊貴忠，河北中宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉長(zhǎng)城，河北中宇律師事務(wù)所律師。
被告河北博廈建筑勞務(wù)分包有限公司，住所地石家莊市橋西區(qū)西里新區(qū)11棟2單元201室。
法定代表人張義兵，該公司總經(jīng)理。
委托代理人于晨宏，男。
委托代理人陳硯鴻，女。
原告浙江花園建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱浙江花園建設(shè)公司）與被告河北博廈建筑勞務(wù)分包有限公司（以下簡(jiǎn)稱博廈勞務(wù)公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，原告浙江花園建設(shè)公司于2014年9月4日訴至本院，9月9日本院決定受理。后，依法由審判員王豪獨(dú)任審判，于同年10月9日、11月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告浙江花園建設(shè)公司的委托代理人楊貴忠及其證人王立忠、張群喜，被告博廈勞務(wù)公司的委托代理人于晨宏、陳硯鴻，證人張永遠(yuǎn)到庭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的合同終止證明系在國(guó)家行政機(jī)關(guān)，在國(guó)家工作人員在場(chǎng)的情況下，雙方多人參加對(duì)帳后簽訂，無論從場(chǎng)所還是從參加人員的情況來看，通常情況下不會(huì)發(fā)生威逼、脅迫的情形，原告亦無證據(jù)證明發(fā)生此種情形。相反，藁城區(qū)人力資源和社會(huì)保障局勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)證明無上述情形的發(fā)生，故對(duì)原告主張終止合同證明系在威逼、脅迫下簽訂，要求撤銷該證明的請(qǐng)求不予支持。因該證明系雙方對(duì)賬后自愿簽訂，雙方應(yīng)依此結(jié)算工程款，故對(duì)原告要求另行結(jié)算，退還超付工程款的訴訟請(qǐng)求，亦不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告浙江花園建設(shè)集團(tuán)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)10810元，因適用簡(jiǎn)易程序，減半收取為5405元，由原告浙江花園建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院，并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)（上訴費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納；收款單位:河北省石家莊市中級(jí)人民法院，賬號(hào):62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的合同終止證明系在國(guó)家行政機(jī)關(guān)，在國(guó)家工作人員在場(chǎng)的情況下，雙方多人參加對(duì)帳后簽訂，無論從場(chǎng)所還是從參加人員的情況來看，通常情況下不會(huì)發(fā)生威逼、脅迫的情形，原告亦無證據(jù)證明發(fā)生此種情形。相反，藁城區(qū)人力資源和社會(huì)保障局勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)證明無上述情形的發(fā)生，故對(duì)原告主張終止合同證明系在威逼、脅迫下簽訂，要求撤銷該證明的請(qǐng)求不予支持。因該證明系雙方對(duì)賬后自愿簽訂，雙方應(yīng)依此結(jié)算工程款，故對(duì)原告要求另行結(jié)算，退還超付工程款的訴訟請(qǐng)求，亦不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告浙江花園建設(shè)集團(tuán)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)10810元，因適用簡(jiǎn)易程序，減半收取為5405元，由原告浙江花園建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王豪

書記員：張慧