上訴人（原審被告）：浙江祥生建設(shè)工程有限公司。住所地：浙江省諸暨市暨陽街道苧蘿東路195號祥生新世紀(jì)廣場祥生商貿(mào)綜合樓十層。統(tǒng)一社會信用代碼：91330681146211900D。
法定代表人：孫伯儒，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：候新鋒，山東貴和律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住菏澤市東明縣。
委托訴訟代理人：王建明，山東興魯明律師事務(wù)所律師。

上訴人浙江祥生建設(shè)工程有限公司因與被上訴人李某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服山東省東明縣人民法院(2014)東民初字第464號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月28日立案受理后，依法組成合議庭公開審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告李某某訴稱，原告于2013年3月開始在被告承建的東明縣豐海御龍灣項目建設(shè)工地干活，2013年10月18日下午5時左右，被告安排工作人員用挖土機(jī)挪動攪拌機(jī)時，攪拌機(jī)的料斗從攪拌機(jī)架上脫落，將原告砸傷。原告被診斷為腰椎骨折，原告支付了大量的醫(yī)療費，被告墊付一部分醫(yī)療費后就拒絕賠償原告的其他損失。因此，原告提起訴訟，請求法院判決被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、住宿費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、后續(xù)治療費、鑒定費、精神損害撫慰金等共計66510.22元。
原審被告浙江祥生建設(shè)工程有限公司辯稱，原告請求的部分賠償項目和數(shù)額沒有事實和法律依據(jù)，請求賠償?shù)臄?shù)額過高。原告的傷情也構(gòu)不成傷殘，傷殘賠償金沒有依據(jù)。原告受傷后該公司支付了71天的工資，共計7359元，應(yīng)當(dāng)從原告主張的誤工費中扣除。其中原告住院期間的醫(yī)療費該公司已經(jīng)全部支付，共計4764.2元。原告從新農(nóng)合合作醫(yī)療報銷了2230.3元，該款應(yīng)當(dāng)歸屬被告，但在原告手里。該公司認(rèn)為原告構(gòu)不成傷殘，被扶養(yǎng)人與原告是兄弟關(guān)系，原告也不是被扶養(yǎng)人的法定義務(wù)人，請法院依法公正合理判決。
原審法院經(jīng)審理查明，原告李某某在被告承建的東明縣豐海御龍灣項目建設(shè)工地干活，2013年10月18日下午5時左右，被告安排工作人員用挖土機(jī)挪動攪拌機(jī)時，攪拌機(jī)的料斗從攪拌機(jī)架上脫落，將原告砸傷。原告被送往東明縣漁沃衛(wèi)生院治療，經(jīng)診斷，原告腰椎骨折，住院30天，原告花費的醫(yī)療費被告已經(jīng)全額支付。住院期間及司法鑒定時原告共支付交通費520元。原告購買營養(yǎng)品支付營養(yǎng)費1000元，××例并沒有記載“加強營養(yǎng)”的相關(guān)醫(yī)囑。原告的傷情經(jīng)原告申請，原審法院依法委托菏澤市牡丹人民醫(yī)院司法鑒定所進(jìn)行鑒定，2014年6月3日，菏澤市牡丹人民醫(yī)院司法鑒定所出具了菏牡法醫(yī)臨床（2014）10214223號司法鑒定意見：1、被鑒定人李某某腰椎損傷為十級傷殘。2、被鑒定人李某某誤工時間為120日。3、被鑒定人李某某護(hù)理時間為90日，護(hù)理人數(shù)為1人。4、被鑒定人李某某后續(xù)治療費用約為3000元。原告支付鑒定費3200元。住院期間，原告由其妻楊春芝、兒媳李奎麗共同護(hù)理。東明縣漁沃街道辦事處大漁沃村出具證明：茲有我村村民李某某之兒媳李奎麗家中承包土地，經(jīng)常在外打工，情況屬實，特此證明。原告李某某兄弟二人，原告的哥哥李幫柱，出生于1941年12月30日，身份證號為，由于李幫柱年事已高，無配偶，無子女，李幫柱一直由李某某撫養(yǎng)，一切都依靠李某某生活。上述事實東明縣漁沃街道辦事處大漁沃村已出具證明，東明縣公安局漁沃派出所在證明信上注有“情況屬實”，并加蓋了派出所的公章。原告還有一個姐姐叫李景，今年66歲。原告受傷后被告又支付原告71天的工資7359元。
針對被告所述“原告從新農(nóng)合合作醫(yī)療報銷了2230.3元，該款應(yīng)當(dāng)歸屬被告，但在原告手里”，庭審中，原告對被告的這一抗辯理由并不認(rèn)可，原告明確表示：沒有這回事。被告也沒有提供任何證據(jù)證明其抗辯理由成立。
另查明，山東省2014年度農(nóng)村居民人均純收入11882元，農(nóng)民家庭人均生活消費支出額7962元，2014年國有經(jīng)濟(jì)農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資為42788元。
原審法院認(rèn)為，原告李某某為被告提供勞務(wù)，被告支付原告工資，雙方形成雇傭關(guān)系，原告在雇傭活動過程中遭受的人身損害，作為雇主的被告應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，因此導(dǎo)致原告受到的損失被告應(yīng)當(dāng)賠償，所以，原審法院應(yīng)予支持原告的訴訟請求。原告腰椎損傷被鑒定為十級傷殘，殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照山東省2014年度農(nóng)村居民人均純收入11882元的標(biāo)準(zhǔn)計算，11882元×20年×10％＝23764元。原告及其護(hù)理人員均為農(nóng)村居民，無固定收入，不能舉證證明最近三年的平均收入狀況，誤工費、護(hù)理費應(yīng)當(dāng)按照山東省2014年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資42788元的標(biāo)準(zhǔn)計算。原告誤工120天，被告已經(jīng)支付了原告?zhèn)?1天的工資，原告仍然存在120天－71天＝49天的誤工損失，原告的誤工費應(yīng)為42788元÷365天×49天＝5733元。護(hù)理費應(yīng)為42788元÷365天×90天×1人＝10530元。住院伙食補助費80元×30天＝2400元，交通費520元，鑒定費3200元，后續(xù)治療費3000元。原告的哥哥李幫柱作為被扶養(yǎng)人年事已高，無配偶，無子女，現(xiàn)隨原告生活，且一直由原告李某某扶養(yǎng)，原告李某某與原告的姐姐李景均屬于依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的近親屬，因此，賠償義務(wù)人應(yīng)支付相應(yīng)的扶養(yǎng)費，根據(jù)被扶養(yǎng)人的年齡，應(yīng)當(dāng)按照山東省2014年度農(nóng)民家庭人均生活消費支出額7962元的標(biāo)準(zhǔn)計算6年，扶養(yǎng)費應(yīng)為7962元×6年×10％÷2人＝2388.6元。原告請求的精神損害撫慰金，原審法院根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、賠償人的給付能力、原告的殘疾程度等綜合因素，可按法人侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)予以賠償，原審法院酌定其精神損害撫慰金應(yīng)以5000元為宜。原告訴請的營養(yǎng)費、住宿費證據(jù)不足，原審法院不予支持，應(yīng)當(dāng)依法駁回。被告主張“原告已在新農(nóng)合報銷的醫(yī)療費2230.3元應(yīng)予返還”，原告對此并不認(rèn)可，被告又無證據(jù)予以證明，被告的該項主張證據(jù)不足，對其抗辯理由原審法院無法采信。綜上，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告殘疾賠償金、誤工費、護(hù)理費、交通費、鑒定費、住院伙食補助費、被扶養(yǎng)人生活費、后續(xù)治療費、精神損害撫慰金共計56535.6元，原告的其他訴訟請求證據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)依法駁回。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第十五條、第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第九條、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第六十四條、第一百三十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告浙江祥生建設(shè)工程有限公司賠償原告李某某殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、誤工費、護(hù)理費、交通費、鑒定費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費、精神損害撫慰金共計56535.6元。此款于判決生效后十日內(nèi)付清；二、駁回原告李某某的其它訴訟請求。如未按生效判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1463元，被告浙江祥生建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)1213元，原告李某某負(fù)擔(dān)250元。

本院認(rèn)為，被上訴人李某某在為上訴人浙江祥生建設(shè)工程有限公司提供勞務(wù)的過程中被砸傷，被上訴人對事故的發(fā)生不具有過錯，上訴人作為接受勞務(wù)方應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。被上訴人的傷情經(jīng)司法鑒定為十級傷殘，該鑒定結(jié)論是參照《道路交通事故受傷人員傷殘評定》所作出，參照的評殘標(biāo)準(zhǔn)正確。上訴人浙江祥生建設(shè)工程有限公司上訴稱上述鑒定意見不具有科學(xué)性，但未能舉證充分有效證據(jù)證實該鑒定結(jié)論錯誤或明顯依據(jù)不足，原審法院在一審中駁回其重新鑒定的申請并無不當(dāng)，鑒定結(jié)論應(yīng)予采信。關(guān)于誤工費、護(hù)理費的計算標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)審查，一審中李某某要求誤工費按照建筑行業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算，護(hù)理費按照農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資計算。上訴人在一審中對李某某主張的誤工費計算標(biāo)準(zhǔn)有異議，對護(hù)理費計算標(biāo)準(zhǔn)無異議，并要求誤工費和護(hù)理費均按照農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資計算。據(jù)此，原審判決按照農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資作為誤工費和護(hù)理費的計算標(biāo)準(zhǔn)并無不當(dāng)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款規(guī)定，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。據(jù)此，李某某的哥哥李幫柱年事已高，無配偶，無子女，現(xiàn)隨李某某生活，且一直由李某某扶養(yǎng)，李某某與其姐姐李景均屬于依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的近親屬，故李某某所主張的對李幫柱的扶養(yǎng)費依法應(yīng)予支持。浙江祥生建設(shè)工程有限公司上訴稱被上訴人在新農(nóng)合報銷的醫(yī)療費屬于上訴人支付，應(yīng)當(dāng)返還給上訴人。對此本院認(rèn)為，一方面，李某某稱從新農(nóng)合報銷的醫(yī)療費因不符合報銷規(guī)定而退回；另一方面，上訴人該上訴理由于法無據(jù)。故該上訴理由不能成立。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1213元，由上訴人浙江祥生建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　吳樹峰 代理審判員　　李　鋒 代理審判員　　張憲明

書記員：李峰