浙江省水電建筑安裝有限公司
蔣曉輝（北京康達(dá)（杭州）律師事務(wù)所）
謝永?。ū本┛颠_(dá)（杭州）律師事務(wù)所）
湖北省巴東縣沿渡河電業(yè)發(fā)展有限公司
熊艷（湖北德豪律師事務(wù)所）
羅瑞杰系該公司總會計師
原告浙江省水電建筑安裝有限公司。住所地:浙江省杭州市濱江區(qū)西興水電新村二區(qū)。
法定代表人劉國慶，系該公司董事長。
委托代理人（特別授權(quán)）蔣曉輝，北京康達(dá)（杭州）律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)）謝永俊，北京康達(dá)（杭州）律師事務(wù)所律師。
被告湖北省巴東縣沿渡河電業(yè)發(fā)展有限公司。住所地:巴東縣信陵鎮(zhèn)西壤坡巫峽路。
法定代表人王詢，系該公司董事長。
委托代理人（特別授權(quán)）熊艷，湖北德豪律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)）羅瑞杰。系該公司總會計師。
原告浙江省水電建筑安裝有限公司（以下簡稱浙江水電公司）訴被告湖北省巴東縣沿渡河電業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱沿渡河公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法組成由審判員朱華忠擔(dān)任審判長，審判員崔華、楊芳參加的合議庭，于2015年4月29日對本案公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人蔣曉輝，被告委托代理人熊艷、羅瑞杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為:一、浙江水電公司請求依據(jù)涉案建設(shè)工程施工合同返還工程質(zhì)量保證金是否成立；二、質(zhì)量保證金的返還條件是否已經(jīng)成就以及未付質(zhì)量保證金數(shù)額的確定。綜合訴辯雙方意見和理由，本院作如下評述:
一、浙江水電公司請求依據(jù)涉案建設(shè)工程施工合同返還工程質(zhì)量保證金是否成立。
本案有兩份與涉案工程相關(guān)聯(lián)的建設(shè)工程施工合同，即沿渡河公司與浙江水電公司分別于2007年9月29日、2010年12月25日簽訂的《協(xié)議書》和《沿渡河梯級水電工程后續(xù)建設(shè)及委托核準(zhǔn)協(xié)議書》，《協(xié)議書》為建設(shè)工程基礎(chǔ)性合同，《核準(zhǔn)協(xié)議書》為雙方對涉案后續(xù)工程的施工管理采用建設(shè)、核準(zhǔn)資金包干使用而產(chǎn)生的合同。兩份合同雖然具有關(guān)聯(lián)性，但因《核準(zhǔn)協(xié)議書》所涉后續(xù)資金的包干使用性質(zhì)，以及內(nèi)容涵蓋涉案工程以外的其他項(xiàng)目施工管理問題，使兩份合同又具有相對獨(dú)立性。但兩份建設(shè)工程施工合同均未排除對工程質(zhì)量保證金的支付，而且《核準(zhǔn)協(xié)議書》中還進(jìn)一步明確后續(xù)包干建設(shè)資金的范圍和內(nèi)容包括“甲方與乙方所簽訂的合同有關(guān)的工程質(zhì)量保證金”，在包干資金的具體列項(xiàng)表中，浙江水電公司的應(yīng)付后續(xù)資金中也注明含工程質(zhì)保金。故本院認(rèn)為，浙江水電公司以兩份建設(shè)工程施工合同為基礎(chǔ)主張返還工程質(zhì)量保證金，有事實(shí)及法律依據(jù)。而且雙方2013年12月25日的會議紀(jì)要以及沿渡河公司委托浙江普華會計師事務(wù)所有限公司對沿渡河梯級水電工程后續(xù)建設(shè)資金使用情況進(jìn)行專項(xiàng)審計時，對浙江水電公司后續(xù)資金的支付項(xiàng)目中均涉及工程質(zhì)保金科目，可以進(jìn)一步印證沿渡河公司對工程質(zhì)保金項(xiàng)目的支付，是予以認(rèn)可的。
二、質(zhì)量保證金的返還條件是否已經(jīng)成就以及未付質(zhì)量保證金數(shù)額的確定。
根據(jù)建設(shè)部、財政部制定的《建設(shè)工程質(zhì)量保證金管理暫行辦法》第二條的規(guī)定，建設(shè)工程質(zhì)量保證金，是指發(fā)包人與承包人在建設(shè)工程承包合同中約定，從應(yīng)付的工程款中預(yù)留，用以保證承包人在缺陷責(zé)任期內(nèi)對建設(shè)工程出現(xiàn)的缺陷進(jìn)行維修的資金。因此，質(zhì)保金雖從工程款中預(yù)留，但質(zhì)量保證金是以約定的缺陷責(zé)任期的工程是否有缺陷以及缺陷大小來確定該保證金是否返還或者返還的比例，即保證金對工程質(zhì)量負(fù)有擔(dān)保的功能，其保證金的發(fā)放也以工程質(zhì)量是否有缺陷為條件，而工程款并無擔(dān)保功能，其發(fā)放是以完成工程量的大小為結(jié)算依據(jù)，兩種款項(xiàng)的性質(zhì)并不相同。工程款與質(zhì)量保證金因?yàn)樾再|(zhì)不同，那么工程款的結(jié)算與質(zhì)量保證金的支付系不同的法律關(guān)系，不能以工程款的結(jié)算問題作為質(zhì)保金是否予以返還的依據(jù)。故沿渡河公司以雙方工程款尚未結(jié)算為由，不予返還質(zhì)量保證金，依據(jù)不足，本院不予支持。同時，涉案白磷巖、楊家壩水電站工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收并交付使用，工程保修期限已經(jīng)屆滿，沿渡河公司在保修期內(nèi)也未提出工程有關(guān)質(zhì)量缺陷問題，現(xiàn)也無證據(jù)證明涉案工程存在質(zhì)量問題，故浙江水電公司關(guān)于返還質(zhì)量保證金的訴訟請求應(yīng)該得到支持。對于質(zhì)量保證金數(shù)額的確定，本院認(rèn)為，2014年1月7日沿渡河公司給浙江水電公司的《企業(yè)詢證函》中，對截止2013年12月31日未支付的質(zhì)保金數(shù)額，雙方以對賬的形式進(jìn)行了確認(rèn)，在沿渡河公司未提出充分證據(jù)否認(rèn)該數(shù)額真實(shí)性的前提下，該數(shù)額應(yīng)作為確定質(zhì)保金數(shù)額的依據(jù)。故本院依據(jù)《企業(yè)詢證函》確認(rèn)截止2013年12月31日未支付的質(zhì)量保證金為8040215.46元，此后沿渡河公司支付了《企業(yè)詢證函》載明的工程款以及300萬元的質(zhì)保金，扣減已支付的300萬元質(zhì)保金后，沿渡河公司目前尚未支付的質(zhì)量保證金數(shù)額應(yīng)為5040215.46元，故本院對浙江水電公司要求沿渡河公司返還工程質(zhì)量保證金5040215.46元的訴訟請求，予以支持。因涉案工程最后的保修期于2011年11月8日屆滿后，沿渡河公司一直未返還質(zhì)保金，對浙江水電公司造成的利息損失應(yīng)予以賠償，故對浙江水電公司請求沿渡河公司按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)支付自2012年11月9日起至付清之日止的利息，也予以支持。
綜上，經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
湖北省巴東縣沿渡河電業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還浙江省水電建筑安裝有限公司工程質(zhì)量保證金5040215.46元，并以此為基數(shù)按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)支付自2012年11月9日起至付清之日止的利息。
案件受理費(fèi)52128.00元，由巴東縣沿渡河電業(yè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人:湖北省財政廳非稅收入財政專戶，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行。賬號:05×××69-1（用途欄注明:103001或湖北省高級人民法院）。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為:一、浙江水電公司請求依據(jù)涉案建設(shè)工程施工合同返還工程質(zhì)量保證金是否成立；二、質(zhì)量保證金的返還條件是否已經(jīng)成就以及未付質(zhì)量保證金數(shù)額的確定。綜合訴辯雙方意見和理由，本院作如下評述:
一、浙江水電公司請求依據(jù)涉案建設(shè)工程施工合同返還工程質(zhì)量保證金是否成立。
本案有兩份與涉案工程相關(guān)聯(lián)的建設(shè)工程施工合同，即沿渡河公司與浙江水電公司分別于2007年9月29日、2010年12月25日簽訂的《協(xié)議書》和《沿渡河梯級水電工程后續(xù)建設(shè)及委托核準(zhǔn)協(xié)議書》，《協(xié)議書》為建設(shè)工程基礎(chǔ)性合同，《核準(zhǔn)協(xié)議書》為雙方對涉案后續(xù)工程的施工管理采用建設(shè)、核準(zhǔn)資金包干使用而產(chǎn)生的合同。兩份合同雖然具有關(guān)聯(lián)性，但因《核準(zhǔn)協(xié)議書》所涉后續(xù)資金的包干使用性質(zhì)，以及內(nèi)容涵蓋涉案工程以外的其他項(xiàng)目施工管理問題，使兩份合同又具有相對獨(dú)立性。但兩份建設(shè)工程施工合同均未排除對工程質(zhì)量保證金的支付，而且《核準(zhǔn)協(xié)議書》中還進(jìn)一步明確后續(xù)包干建設(shè)資金的范圍和內(nèi)容包括“甲方與乙方所簽訂的合同有關(guān)的工程質(zhì)量保證金”，在包干資金的具體列項(xiàng)表中，浙江水電公司的應(yīng)付后續(xù)資金中也注明含工程質(zhì)保金。故本院認(rèn)為，浙江水電公司以兩份建設(shè)工程施工合同為基礎(chǔ)主張返還工程質(zhì)量保證金，有事實(shí)及法律依據(jù)。而且雙方2013年12月25日的會議紀(jì)要以及沿渡河公司委托浙江普華會計師事務(wù)所有限公司對沿渡河梯級水電工程后續(xù)建設(shè)資金使用情況進(jìn)行專項(xiàng)審計時，對浙江水電公司后續(xù)資金的支付項(xiàng)目中均涉及工程質(zhì)保金科目，可以進(jìn)一步印證沿渡河公司對工程質(zhì)保金項(xiàng)目的支付，是予以認(rèn)可的。
二、質(zhì)量保證金的返還條件是否已經(jīng)成就以及未付質(zhì)量保證金數(shù)額的確定。
根據(jù)建設(shè)部、財政部制定的《建設(shè)工程質(zhì)量保證金管理暫行辦法》第二條的規(guī)定，建設(shè)工程質(zhì)量保證金，是指發(fā)包人與承包人在建設(shè)工程承包合同中約定，從應(yīng)付的工程款中預(yù)留，用以保證承包人在缺陷責(zé)任期內(nèi)對建設(shè)工程出現(xiàn)的缺陷進(jìn)行維修的資金。因此，質(zhì)保金雖從工程款中預(yù)留，但質(zhì)量保證金是以約定的缺陷責(zé)任期的工程是否有缺陷以及缺陷大小來確定該保證金是否返還或者返還的比例，即保證金對工程質(zhì)量負(fù)有擔(dān)保的功能，其保證金的發(fā)放也以工程質(zhì)量是否有缺陷為條件，而工程款并無擔(dān)保功能，其發(fā)放是以完成工程量的大小為結(jié)算依據(jù)，兩種款項(xiàng)的性質(zhì)并不相同。工程款與質(zhì)量保證金因?yàn)樾再|(zhì)不同，那么工程款的結(jié)算與質(zhì)量保證金的支付系不同的法律關(guān)系，不能以工程款的結(jié)算問題作為質(zhì)保金是否予以返還的依據(jù)。故沿渡河公司以雙方工程款尚未結(jié)算為由，不予返還質(zhì)量保證金，依據(jù)不足，本院不予支持。同時，涉案白磷巖、楊家壩水電站工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收并交付使用，工程保修期限已經(jīng)屆滿，沿渡河公司在保修期內(nèi)也未提出工程有關(guān)質(zhì)量缺陷問題，現(xiàn)也無證據(jù)證明涉案工程存在質(zhì)量問題，故浙江水電公司關(guān)于返還質(zhì)量保證金的訴訟請求應(yīng)該得到支持。對于質(zhì)量保證金數(shù)額的確定，本院認(rèn)為，2014年1月7日沿渡河公司給浙江水電公司的《企業(yè)詢證函》中，對截止2013年12月31日未支付的質(zhì)保金數(shù)額，雙方以對賬的形式進(jìn)行了確認(rèn)，在沿渡河公司未提出充分證據(jù)否認(rèn)該數(shù)額真實(shí)性的前提下，該數(shù)額應(yīng)作為確定質(zhì)保金數(shù)額的依據(jù)。故本院依據(jù)《企業(yè)詢證函》確認(rèn)截止2013年12月31日未支付的質(zhì)量保證金為8040215.46元，此后沿渡河公司支付了《企業(yè)詢證函》載明的工程款以及300萬元的質(zhì)保金，扣減已支付的300萬元質(zhì)保金后，沿渡河公司目前尚未支付的質(zhì)量保證金數(shù)額應(yīng)為5040215.46元，故本院對浙江水電公司要求沿渡河公司返還工程質(zhì)量保證金5040215.46元的訴訟請求，予以支持。因涉案工程最后的保修期于2011年11月8日屆滿后，沿渡河公司一直未返還質(zhì)保金，對浙江水電公司造成的利息損失應(yīng)予以賠償，故對浙江水電公司請求沿渡河公司按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)支付自2012年11月9日起至付清之日止的利息，也予以支持。
綜上，經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
湖北省巴東縣沿渡河電業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還浙江省水電建筑安裝有限公司工程質(zhì)量保證金5040215.46元，并以此為基數(shù)按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)支付自2012年11月9日起至付清之日止的利息。
案件受理費(fèi)52128.00元，由巴東縣沿渡河電業(yè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
審判長：朱華忠
審判員：崔華
審判員：楊芳
書記員：何奕娥
Be the first to comment