原告：浙江省東陽市春天建筑勞務(wù)有限公司，住所地：浙江省東陽市江北街道甘溪東街5號(hào)501，
法定代表人：周躍生，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：易海，湖北瑞泰律師事務(wù)所專職律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。即代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解、和解，代為提起上訴和反訴等。
被告：李自強(qiáng)，男，1973年2月11日出生，漢族，住張灣區(qū)。
委托訴訟代理人：崔平，十堰市張灣區(qū)紅衛(wèi)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：一般代理。

原告浙江省東陽市春天建筑勞務(wù)有限公司與被告李自強(qiáng)不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告浙江省東陽市春天建筑勞務(wù)有限公司的委托訴訟代理人易海，被告李自強(qiáng)及其委托訴訟代理人崔平均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告浙江省東陽市春天建筑勞務(wù)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告返還原告支付的勞務(wù)工資138902元。2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告與海天建設(shè)集團(tuán)公司鄖陽區(qū)祥源灣項(xiàng)目部簽訂了勞務(wù)承包合同，被告于2014年7月20日與原告簽訂了木工承包協(xié)議，該協(xié)議約定原告將部分木工勞務(wù)承包給被告，由被告組織人員干木工項(xiàng)目。到2017年1月16日原告已按約定及被告班組完成的木工量通過海天公司鄖陽區(qū)祥源灣項(xiàng)目部支付給被告班組勞務(wù)工資，被告向原告承諾，如果因工人討要工資其承擔(dān)全部責(zé)任。但自2017年底，被告班組下面的工人沈先周、陳興業(yè)等8人向鄖陽區(qū)勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)反映其8人在2015年在我公司鄖陽區(qū)祥源灣工地干活拖欠其8人共138902元?jiǎng)趧?wù)工資未支付，我公司多次聯(lián)系被告李自強(qiáng)，被告始終否認(rèn)，稱不欠勞務(wù)工資，8名投訴人有的其不認(rèn)識(shí)。經(jīng)過鄖陽區(qū)勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)調(diào)查后認(rèn)定：8名投訴人系被告的班組工人，責(zé)令原告支付所欠勞務(wù)工資的行政處罰決定書，并經(jīng)鄖陽區(qū)人民法院審查確認(rèn)準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行。綜上，我公司認(rèn)為，我公司已將全部勞務(wù)工資支付給被告，由被告發(fā)放給每位工人，但被告并未支付到位，應(yīng)當(dāng)將該款返還給我公司，由我公司直接補(bǔ)發(fā)給工人。為此特提起訴訟望依法判決。
被告李自強(qiáng)辯稱，沈先周、陳興業(yè)等8人并不是受雇于我，原告方向此8人支付工資亦與我無關(guān)。
原告浙江省東陽市春天建筑勞務(wù)公司和被告李自強(qiáng)圍繞各自的訴訟請(qǐng)求和答辯理由依法提交了證據(jù)，本院在庭審中組織雙方進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
經(jīng)審理查明：2014年7月20日，浙江省東陽市春天建筑勞務(wù)有限公司湖北分公司（以下簡稱東陽建筑勞務(wù)公司）與李自強(qiáng)簽訂木工班組承包協(xié)議，約定由李自強(qiáng)班組承包祥源灣聯(lián)排別墅基礎(chǔ)開始至工程竣工為止的一切模板工程，具體棟號(hào)和施工面積由東陽建筑公司根據(jù)現(xiàn)場施工進(jìn)度要求進(jìn)行調(diào)配。具體施工人員由李自強(qiáng)按照東陽建筑勞務(wù)公司要求挑選并進(jìn)場施工，工程款由東陽建筑勞務(wù)公司按協(xié)議約定支付給李自強(qiáng)，班組民工工資由李自強(qiáng)負(fù)責(zé)發(fā)放解決。2017年6月，陳興業(yè)、沈先周、劉德鳳等8人向十堰市鄖陽區(qū)勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)反映其8人于2015年在鄖陽區(qū)祥源灣工地干活被拖欠其8人工資共計(jì)138902元，2017年10月16日，十堰市鄖陽區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作出鄖人社監(jiān)理【2017】17號(hào)勞動(dòng)保障監(jiān)察行政處理決定書，責(zé)令東陽建筑勞務(wù)公司于2017年10月18日前足額支付陳興業(yè)等8名工人的工資共計(jì)138902元，并于2018年經(jīng)鄖陽區(qū)人民法院（2018）鄂0321行審49號(hào)行政裁定書審查確認(rèn)準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行。2018年8月2日，東陽建筑公司將所欠陳興業(yè)等8人全部勞務(wù)工資履行完畢?，F(xiàn)東陽建筑勞務(wù)公司以其已將全部勞務(wù)工資支付給被告李自強(qiáng)，但李自強(qiáng)未將工資發(fā)放到該8名工人為由訴至法院。

本院認(rèn)為，依據(jù)鄖人社監(jiān)理【2017】17號(hào)勞動(dòng)保障監(jiān)察行政處理決定書認(rèn)定，拖欠陳興業(yè)等8名工人的用人單位系浙江省東陽市春天建筑勞務(wù)有限公司。而東陽建筑勞務(wù)公司與李自強(qiáng)簽訂的《木工班組承包協(xié)議》從內(nèi)容及形式來看亦不屬于平等主體之間所訂立的承包合同，李自強(qiáng)班組所承包的部分木工模板工程，屬整個(gè)祥源灣聯(lián)排別墅的建設(shè)環(huán)節(jié)之一，其經(jīng)營活動(dòng)受東陽建筑勞務(wù)公司的管理和支配，應(yīng)屬內(nèi)部承包性質(zhì)。該合同是東陽建筑勞務(wù)公司作為發(fā)包人與木工班組負(fù)責(zé)人李自強(qiáng)之間為實(shí)現(xiàn)一定的經(jīng)濟(jì)目的，而達(dá)成的明確雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，是東陽建筑勞務(wù)公司對(duì)公司承包的工程在建設(shè)過程中進(jìn)行管理采取的一種手段，李自強(qiáng)系其中木工班組之一的負(fù)責(zé)人，其在整個(gè)工程建設(shè)過程中履行的系職務(wù)行為，東陽建筑勞務(wù)公司與李自強(qiáng)之間是一種管理與被管理的關(guān)系，不屬于平等主體間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，故對(duì)原告東陽建筑勞務(wù)公司要求被告李自強(qiáng)返還其支付的勞務(wù)工資138902元的請(qǐng)求，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，本院不作處理。
綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（四）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第一款、第三款之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告浙江省東陽市春天建筑勞務(wù)有限公司的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。

審判員 王杰

書記員： 趙菲菲