原告：浙江物產(chǎn)（遷安）國際物流有限公司（以下簡稱遷安物流），住所地遷安市。
法定代表人：孫金丹，該公司董事長。
委托訴訟代理人：梁冬輝，浙江六和律師事務所律師。代理權限特別授權。
被告：河北榮某鋼鐵有限公司（以下簡稱榮某公司），住所地遷安市。
法定代表人：宮萬芹，該公司董事長。
委托訴訟代理人：林建東，該公司職工。代理權限特別授權。

原告浙江物產(chǎn)（遷安）國際物流有限公司與被告河北榮某鋼鐵有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告浙江物產(chǎn)（遷安）國際物流有限公司委托訴訟代理人梁冬輝及被告河北榮某鋼鐵有限公司委托訴訟代理人林建東均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告浙江物產(chǎn)（遷安）國際物流有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告向原告返還支付貨款21918026.4元及資金占用補償金4633414.18元（資金占用補償金暫計算至2016年3月17日，之后應按1.3%∕30天計算至付清款項時止），以上款項暫共計26551440.58元；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：原告與被告系焦炭采購合作關系，2014年9月19日，原被告簽訂了編號為遷安物流[2014]1722號《焦炭買賣合同》，約定由原告向被告供應二級冶金焦炭1876噸，價格為含稅價1066元∕噸。2014年9月20日，經(jīng)被告公司確認，原告向被告發(fā)送實結焦炭數(shù)量為1879.385噸，單價1064.18元∕噸，計相應貨款2000003.93元。2014年9月22日，原被告簽訂合同編號為[2014]1732號《焦炭買賣合同》，約定原告向被告供應二級冶金焦炭10000噸，含稅價格1109元∕噸。2014年10月8日，原被告簽訂《補充協(xié)議》一份，約定被告每次須按照預計提貨數(shù)量先行支付全額等值貨款或發(fā)運等值鋼坯，如被告選擇發(fā)運鋼坯以擔保焦炭貨款的支付，則需轉(zhuǎn)移鋼坯貨權給原告且在27日內(nèi)付清焦炭款以贖回鋼坯，否則被告需根據(jù)焦炭款金額按1.3%∕30天標準支付資金占用補償金給原告，且原告有權自行直接處置鋼坯并按市場價作相應調(diào)價、抵款處理。原告陸續(xù)向榮某公司發(fā)貨，至2014年9月28日，經(jīng)被告確認，被告公司發(fā)送該合同項下實結焦炭數(shù)量9497.127噸，執(zhí)行單價1107.81元∕噸及應支付相應貨款為10521000.19元。2014年9月28日，原被告簽訂編號為遷安物流[2014]1822號《焦炭買賣合同》一份，合同約定原告向被告供應二級冶金焦15000噸，含稅價格為1109元∕噸，約定被告每次須按照預計提貨數(shù)量先行支付全額等值貨款或發(fā)運等值鋼坯，如被告選擇發(fā)運鋼坯或板坯以擔保焦炭貨款的支付，則需轉(zhuǎn)移鋼坯貨權給原告且在27日內(nèi)付清焦炭款以贖回鋼坯，否則被告需根據(jù)焦炭款金額按1.3%天標準支付資金占用補償金給原告。2014年11月2日，經(jīng)被告確認，原告向被告公司發(fā)送該合同項下實結焦炭數(shù)量為10367.11噸，執(zhí)行單價1107.74元及相應貨款為11484089.52元。2014年12月8日，原被告簽訂合同編號為遷安物流[2014]2282號《焦炭買賣合同》一份，約定由原告向被告供應二級冶金焦5000噸，價格為含稅價1064元∕噸。2014年12月12日，經(jīng)被告確認，原告向被告發(fā)送合同項下實結焦炭數(shù)量為862.812噸，執(zhí)行單價1058.09元∕噸及應支付相應貨款912932.76元。截至2016年3月17日，被告已付貨款3000000元，現(xiàn)尚欠原告貨款21918026.4元及資金占用補償金4633414.18元。
經(jīng)審理查明：自2014年9月19日至2014年12月8日期間，原被告簽訂四份《焦炭買賣合同》，原告為需方，被告為供方，合同標的為二級冶金焦（炭），合同編號分別為[2014]1722、[2014]1732、[2014]1822號和[2014]2282號，其中合同編號為[2014]1722中約定被告預付貨款2000000元，原告收到被告全部貨款后放貨。2014年9月19日，被告給原告支付貨款2000000元，同年9月20日，經(jīng)被告確認，原告向被告發(fā)送該合同項下的實結焦炭數(shù)量為1879.385噸，單價1064.18元∕噸，計相應貨款2000003.93元。其中合同編號為[2014]1732和[2014]1822號中約定：被告每次須按照預計提貨數(shù)量先行支付全額等值貨款或發(fā)運等值鋼坯（或板坯，用于擔保焦炭款的支付），如被告選擇發(fā)運鋼坯（或板坯）以擔保焦炭貨款的支付，則需轉(zhuǎn)移鋼坯貨權給原告且在27日內(nèi)付清焦炭款以贖回鋼坯，否則被告需根據(jù)焦炭貨款金額按1.3%∕30天標準（含稅）支付資金占用補償金給原告，且原告有權自行直接處置鋼坯（或板坯）并按市場價作出相應調(diào)價、抵款處理等。2014年9月28日，經(jīng)被告確認，原告陸續(xù)向被告發(fā)送合同編號[2014]1732項下的實結焦炭數(shù)量9497.127噸，執(zhí)行單價1107.81元∕噸，共計貨款10521000.19元。2014年11月2日，經(jīng)被告確認，原告陸續(xù)向被告發(fā)送合同編號[2014]1822號項下實結焦炭數(shù)量10367.11噸，執(zhí)行單價1107.74元∕噸，相應貨款額為11484089.52元。上述兩份合同貨款至今未給付原告。其中合同編號為[2014]1732號的資金占用補償金為2306904.642元，自2014年10月28日起至2016年3月17日止，按貨款金額10521000.19元的1.3%∕30天標準計算即506天÷30天××1.3%×10521000.19元＝2306904.642元。合同編號為[2014]1822號的資金占用補償金為2343902.671元，自2014年12月2日起至2016年3月17日止，按貨款金額11484089.52元的1.3%∕30天標準計算即471天÷30天×1.3%×11484089.52元＝2343902.671元。
另查明，合同編號為[2014]2282號中約定先款后貨，原告在收到被告全部貨款后放貨。2014年12月12日，被告收到原告貨款1000000元。當日，經(jīng)被告確認，原告向被告發(fā)送該合同項下實結焦炭數(shù)量為862.812噸，執(zhí)行單價1058.09元∕噸，相應貨款金額為912932.76元。庭審中，原告認為被告已付該合同預付款1000000元，余款87067.24元自2014年12月12日起至2016年3月16日止按1.3%∕30天在被告資金占用補償金中扣減，經(jīng)核算（1000000元912932.76元）×（461天÷30天×1.3%）＝17393.13元。上述貨款，均以雙方確定結算單為準。
綜上，截至2016年3月17日，被告共欠原告款項21918026.4元及資金占用補償金4633414.18元。
上述事實，有原被告陳述，《焦炭買賣合同》、收貨確認函、結賬通知單等證據(jù)予以證實。

本院認為：被告尚欠原告貨款事實清楚，證據(jù)充分，應予支持。雖然被告認為本案焦炭買賣關系中存在用鋼坯抵押的問題，但未提交相應證據(jù)予以證實，故被告主張不予采信；關于資金占用補償金問題，雙方合同明確約定，且不違反法律規(guī)定，應予支持。關于遷安物流[2014]2282號合同資金占用補償金問題，雖然合同中沒有約定資金占用補償金，但是原告自愿對被告多付貨款87067.24元給付被告資金占用補償金，系原告自愿行為，不違反法律規(guī)定，可在被告欠款中核減，應予準許。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條、第一百五十九條、第一百六十一條、《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定，判決如下：

被告河北榮某鋼鐵有限公司給付原告浙江物產(chǎn)（遷安）國際物流有限公司貨款及資金占用補償金計26551440.58元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費174557元，由被告河北榮某鋼鐵有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審　判　長　　徐俊榮 審　判　員　　柴　伶 人民陪審員　　周艷麗

書記員：左婧