上訴人（原審被告）：浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司。住所地：杭州市余杭區(qū)五常街道文一西路969號1幢6樓601室。
法定代表人：陸兆禧，該公司董事長。
委托代理人：孫占棟，河北寧昌律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住滄州市新華區(qū)。
委托代理人：閆樹澤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市新華區(qū)。

上訴人浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司因與被上訴人劉某合同糾紛一案，不服河北省滄州市新華區(qū)人民法院(2015)新民初字第1708號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月12日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司的委托代理人孫占棟及被上訴人劉某及委托代理人閆樹澤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司上訴請求：撤銷原判，改判上訴人不承擔(dān)責(zé)任。事實和理由：本案為合同糾紛案件，上訴人系網(wǎng)絡(luò)交易平臺，非合同雙方當(dāng)事人，也不是涉案物品的經(jīng)營者、生產(chǎn)者，上訴人不是本案的適格被告，上訴人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；根據(jù)合同相對性原則，合同當(dāng)事人享有合同規(guī)定的權(quán)利，履行合同規(guī)定的義務(wù)，原審判令合同當(dāng)事人以外的人承擔(dān)責(zé)任欠妥；上訴人系網(wǎng)絡(luò)交易平臺，提供交易雙方進行磋商的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，上訴人不是交易雙方的參與者；對商家發(fā)布的商品信息上訴人并未參與制作、編輯等，只是按照一般操作規(guī)則對賣家發(fā)布的商品信息進行了技術(shù)性處理，上訴人對商品是否為偽劣產(chǎn)品等問題沒有預(yù)見性；上訴人已向法院提供了銷售者的相關(guān)信息，包括企業(yè)名稱、營業(yè)執(zhí)照號、住所地、聯(lián)系方式，應(yīng)視為上訴人已經(jīng)披露了真實有效的身份信息以及聯(lián)系方式；營業(yè)執(zhí)照號為441900001881276的公司為東莞市佰客森服飾有限公司，根據(jù)變更信息可以確認(rèn)該公司注冊時法定代表人為郭文華，因此上訴人提供的信息真實有效；《食品安全法》第六十二條規(guī)定網(wǎng)絡(luò)交易平臺需要審查經(jīng)營者資質(zhì)，系為了防范食品安全問題，本案所涉問題是賣家存在虛假宣傳問題，該問題與網(wǎng)絡(luò)平臺是否審查經(jīng)營者的資質(zhì)并無因果關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)平臺不應(yīng)當(dāng)因經(jīng)營者虛假宣傳而承擔(dān)其未審證所需承擔(dān)的責(zé)任。
劉某辯稱，依據(jù)《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》第二十五條、第二十六條之規(guī)定，第三方交易平臺應(yīng)為消費者提供安全可靠的交易環(huán)境，對其平臺發(fā)布的商品把關(guān)，淘寶對其發(fā)布的商品沒有盡到審查義務(wù)，消費者基于對淘寶的信賴在其提供的平臺進行交易，淘寶以技術(shù)原因逃避責(zé)任，違反了信賴保護制度；賣家信息變化是淘寶可預(yù)見的，其應(yīng)對賣家信息定期更新審核，其怠于履行義務(wù)導(dǎo)致賣家信息不實，阻礙消費者維權(quán)，其應(yīng)承擔(dān)不作為的責(zé)任；法律規(guī)定消費者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺購買商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費者也可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者要求賠償；網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者作出更有利于消費者的承諾的，應(yīng)當(dāng)履行承諾。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者賠償后，有權(quán)向銷售者或者服務(wù)者追償。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用其平臺侵害消費者合法權(quán)益，未采取必要措施的，依法與該銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任；淘寶存在提供商家信息不實的過錯，淘寶作出了你敢買我敢賠、先行賠付的承諾；淘寶既未對商家的資質(zhì)進行審查，又未對商家發(fā)布的信息建立檢查監(jiān)控制度，虛假廣告在其平臺發(fā)布其卻不制止，淘寶網(wǎng)對此違法行為存在應(yīng)知明知；因淘寶網(wǎng)在本案中未能提供商家真實有效的身份信息，被上訴人只能只起訴淘寶；綜上所述，一審判決適用法律正確，請求維持原判。
劉某向一審法院起訴請求：判令浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司對劉某購買的美國贊果xango山竹果汁予以退貨并承擔(dān)購物價三倍的賠償。
一審法院認(rèn)定事實：2015年10月9日，劉某在淘寶網(wǎng)購買了1件美國贊果xango山竹果汁（淘寶訂單號為1320679149807753），劉某收到所購商品后，發(fā)現(xiàn)其并非保健食品，也沒有保健食品批號，不具備賣家宣傳的防癌抗癌作用，隨后劉某就該問題與浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司協(xié)商，應(yīng)劉某的要求，浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司通過郵件的方式，向劉某提供了賣家的信息，內(nèi)容為：“對方ID佰克森牛仔，真實姓名郭文華，營業(yè)執(zhí)照441900001881276，手機號碼159××××9303，地址：廣東省東莞市寮步鎮(zhèn)浮竹山富前路181號”，劉某根據(jù)浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司提供的信息無法查到賣家的公司名稱，后經(jīng)全國企業(yè)信息公示系統(tǒng)查詢，營業(yè)執(zhí)照號為441900001881276的公司名稱為“東莞市佰客森服飾有限公司”，且法定代表人為“黎巧”，其經(jīng)營范圍也不含食品，故劉某認(rèn)為浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司向其提供的賣家信息并非真實有效信息，以致其無法向賣家追責(zé)以維護自身合法權(quán)益，故訴至法院，請求判如所請。
一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第五十五條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”劉某通過浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司發(fā)布的交易平臺在賣家佰克森牛仔處購買的“美國贊果xango山竹果汁”一件共20瓶，其并不具備賣家在浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司處發(fā)布的廣告中所宣傳的防癌、抗癌作用。國家食品藥品監(jiān)督管理總局《保健食品注冊與備案管理辦法》中保健食品的定義為：“保健食品是指聲稱具有特定保健功能或者以補充維生素、礦物質(zhì)為目的的食品，即適宜于特定人群食用，具有調(diào)節(jié)機體功能，不以治療疾病為目的，并且對人體不產(chǎn)生任何急性、亞急性或者慢性危害的食品?！蓖瑫r，2003年5月1日起實施的衛(wèi)生部《保健食品檢驗與評審技術(shù)規(guī)范》規(guī)定保健食品的27項申報功能中并不存在“防癌、抗癌”功能，且該商品也沒有保健食品必須具備的“藍(lán)帽子標(biāo)志”。因此，劉某所購買的美國贊果xango山竹果汁應(yīng)屬于受到欺詐，淘寶賣家應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》的規(guī)定對劉某購買的美國贊果xango山竹果汁予以退貨并承擔(dān)購物價三倍的賠償。
《中華人民共和國食品安全法》第六十二條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺提供者應(yīng)當(dāng)對入網(wǎng)食品經(jīng)營者進行實名登記，明確其食品安全管理責(zé)任；依法應(yīng)當(dāng)取得許可證的，還應(yīng)當(dāng)審查其許可證?！币蛱詫毦W(wǎng)賣家向浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司提供的營業(yè)執(zhí)照號經(jīng)查賣家并不具備食品銷售資質(zhì)，而其在浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司處違法銷售食品的行為，應(yīng)視為浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司未盡到對入網(wǎng)食品經(jīng)營者的食品安全管理義務(wù)，也未盡到對其經(jīng)營許可證的審查義務(wù)。
《最高人民法院<關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第九條規(guī)定：“消費者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺購買食品、藥品遭受損害，網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者不能提供食品、藥品的生產(chǎn)者或者銷售者的真實名稱、地址與有效聯(lián)系方式，消費者請求網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”本案中，劉某通過浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司提供的網(wǎng)絡(luò)交易平臺購買食品受到了欺詐，劉某向作為網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者的浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司要求其披露真實信息后，浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司僅提供賣家姓名“郭文華”、賣家經(jīng)營許可證號、地址以及手機號，經(jīng)全國企業(yè)信息公示系統(tǒng)查詢浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司所提供的以上信息與工商登記信息不符，因浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司作為網(wǎng)絡(luò)交易平臺在買家權(quán)益受到侵害后，未能依法向買家提供食品生產(chǎn)者或者銷售者的真實名稱、地址與有效聯(lián)系方式，故浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國食品安全法》第六十二條，《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第五十五條，《最高人民法院<關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第九條之規(guī)定，判決如下：一、浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)退還劉某貨款5250元。二、浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)給付劉某所購商品三倍賠償金共計15750元。案件受理費325元，由浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司承擔(dān)。
二審中查明，會員信息顯示會員佰客森牛仔，真實姓名東莞市佰客森服飾有限公司，注冊時間為2014年7月2日。被上訴人提交照片證明上訴人作出了你敢買我敢賠的承諾，上訴人對該證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，認(rèn)為照片中的人員不能證實是上訴人處工作人員，且敢買敢賠是基于合法維權(quán)的基礎(chǔ)上，賠償主體系與淘寶網(wǎng)簽訂先行賠付協(xié)議的商戶。

本院認(rèn)為：本案的爭議焦點為：上訴人應(yīng)否對劉某所購商品的貨款及賠償金承擔(dān)責(zé)任。《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第四十四條規(guī)定“消費者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺購買商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費者也可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者要求賠償；網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者作出更有利于消費者的承諾的，應(yīng)當(dāng)履行承諾。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者賠償后，有權(quán)向銷售者或者服務(wù)者追償。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用其平臺侵害消費者合法權(quán)益，未采取必要措施的，依法與該銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任”。上述規(guī)定的立法本意在于要求網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者對利用其網(wǎng)絡(luò)開展經(jīng)營活動的經(jīng)營者的身份進行審查核實，在消費者與經(jīng)營者發(fā)生爭議時能夠向消費者披露經(jīng)營者的真實身份以便消費者通過合法的途徑進行維權(quán)，如果網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者未盡到身份審查義務(wù)，不能提供經(jīng)營者真實身份則應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。本案中，因營業(yè)執(zhí)照號為441900001881276的公司名稱為“東莞市佰客森服飾有限公司”，且法定代表人由“郭文華”變更為“黎巧”，被上訴人以此主張上訴人所提交的銷售者信息不真實，上訴人向被上訴人提供了注冊時賣家的信息，包括賣家的姓名、地址、聯(lián)系方式，目前尚無法認(rèn)定上訴人提供的信息不真實，若被上訴人使用上訴人所提供的信息后，發(fā)現(xiàn)不真實的，可以另行主張權(quán)利。
《中華人民共和國食品安全法》第六十二條規(guī)定“網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺提供者應(yīng)當(dāng)對入網(wǎng)食品經(jīng)營者進行實名登記，明確其食品安全管理責(zé)任；依法應(yīng)當(dāng)取得許可證的，還應(yīng)當(dāng)審查其許可證”。第一百三十一條規(guī)定“違法本法規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺提供者未對入網(wǎng)食品經(jīng)營者進行實名登記、審查許可證，或者未履行報告、停止提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)等義務(wù)的，由縣級以上人民政府食品藥品監(jiān)督管理部門責(zé)令改正，沒收違法所得，并處五萬元以上二十萬元以下罰款；造成嚴(yán)重后果的，責(zé)令停業(yè)，直至由原發(fā)證部門吊銷許可證；使消費者的合法權(quán)益受到損害的，應(yīng)當(dāng)與食品經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任”。上述規(guī)定自2015年10月1日起開始實施，而賣家系2014年7月2日在淘寶網(wǎng)注冊會員，在賣家注冊成為淘寶網(wǎng)會員時，上訴人作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺已對賣家的有關(guān)信息按照操作規(guī)程給予了審查，上訴人已盡到了相應(yīng)的審查義務(wù)，故上訴人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省滄州市新華區(qū)人民法院(2015)新民初字第01708號民事判決；
二、駁回劉某的訴訟請求；
一審案件受理費325元，二審案件受理費325元，均由劉某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　珍 代理審判員　　孫雅靜 代理審判員　　槐倩穎

書記員：姚勝男