上訴人（原審被告）：浙江浩馳資產管理有限公司,住所地：浙江省杭州市拱墅區(qū)湖州街36-1號1220室。統(tǒng)一社會信用代碼：913300000805954290。
法定代表人：錢浩強，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：溫作潮，浙江泰正律師事務所律師。特別授權代理。
被上訴人（原審原告）：馮娟，女，1980年6月1日出生,漢族,住湖北省遠安縣。
委托訴訟代理人：吳克里，湖北沮城律師事務所律師。特別授權代理。
被上訴人（原審第三人）：朱心鵬，男，1981年6月24日出生,漢族,住湖北省當陽市。
委托訴訟代理人：喻宏偉，湖北典灃律師事務所律師。一般授權代理。

上訴人浙江浩馳資產管理有限公司（以下簡稱浩馳公司）與被上訴人馮娟、朱心鵬返還原物糾紛一案，不服湖北省遠安縣人民法院（2018）鄂0525民初457號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月20日立案后，依法組成合議庭進行了審理。現(xiàn)已審理終結。

一審法院認為，本案爭議焦點：1、馮娟是否適格原告，即馮娟是否有權向浩馳公司主張返還涉案寶馬車；2、浩馳公司占有處分涉案寶馬車是否合法；3、朱心鵬是否還應承擔本案連帶責任。
1、《中華人民共和國物權法》規(guī)定動產物權的設立和轉讓，自交付時發(fā)生效力。馮娟與朱心鵬是買賣合同關系，已經支付對價并取得占有涉案寶馬車，法院判決確認買賣合同無效，應將涉案寶馬車返還給轉讓人朱心鵬，在依法返還前享有占有保管的權利。馮娟作為涉案寶馬車權利人可以依法請求返還。
2、浩馳公司與車輛抵押人、登記車主潘孝政是債權債務關系，機動車動產未經轉讓交付，且未經轉移登記，浩馳公司不是涉案車輛所有人，與馮娟不存在民事合同糾紛，沒有合法依據，不是通過合法途徑，非法占有涉案車輛的行為構成侵權，況且，浩馳公司不能舉證證明其享有占有處分涉案寶馬車的合法依據，無權占有，應予以返還。法律沒有賦予抵押權人單方實現(xiàn)抵押權的權力，禁止債權人以自力實現(xiàn)其權利。
3、本案為侵權案件，沒有證據證明朱心鵬與浩馳公司存在共同侵占涉案寶馬車的行為，馮娟訴訟主張朱心鵬對浩馳公司的侵權行為承擔連帶責任無事實依據和法律依據。
綜上，浩馳公司非法占有處分涉案寶馬車，馮娟訴訟主張浩馳公司返還處置車輛價款合理合法，予以支持。馮娟要求朱心鵬承擔本案連帶責任，不予支持。依照《中華人民共和國物權法》第七條、第三十四條、《中華人民共和國擔保法》第五十三條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：1、浩馳公司于本判決生效之日起十日內返還馮娟涉案寶馬車處置價款12萬元；2、駁回馮娟其他訴訟請求。案件受理費3100元，由浩馳公司負擔。

審判長 鄢睿
審判員 袁紅文
審判員 易正鑫

書記員： 王瑋