原告：浙江松岡機(jī)電工業(yè)有限公司，住所地：浙江省杭州市蕭山經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)金一路以西建設(shè)三路南側(cè)。
法定代表人：傅麗萍，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：馬式輝，上海創(chuàng)遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王志，湖北彰卓律師事務(wù)所律師。
被告：王清華，個(gè)體工商戶，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所地址：漢川市仙女山辦事處霍城大道473-2號(hào)。

原告浙江松岡機(jī)電工業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱浙江松岡公司）與被告王清華侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，本院于2018年4月27日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告浙江松岡公司的委托訴訟代理人王志到庭參加訴訟。被告王清華經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
浙江松岡公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令王清華立即停止對(duì)涉案“雀友”商標(biāo)專用權(quán)的侵害和銷毀庫(kù)存；2、判令王清華賠償原告經(jīng)濟(jì)損失32000元；3、判令王清華承擔(dān)原告制止侵權(quán)的合理支出4000元；4、判令王清華承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：松岡機(jī)電（中國(guó)）有限公司是目前全球最大的自動(dòng)麻將機(jī)生產(chǎn)基地，專注于全自動(dòng)麻將機(jī)產(chǎn)品的研發(fā)、制造、銷售與服務(wù)，是集研發(fā)、生產(chǎn)、銷售、服務(wù)于一體的全自動(dòng)麻將機(jī)專業(yè)化制造服務(wù)商。經(jīng)過(guò)多年發(fā)展，“雀友”品牌得到公眾的高度認(rèn)可，加之浙江松岡公司長(zhǎng)期大量地推廣、宣傳、銷售、維護(hù)，其品牌在市場(chǎng)上具有極高的知名度和美譽(yù)度。松岡機(jī)電（中國(guó)）有限公司為“雀友”文字與拼音組合商標(biāo)（商標(biāo)注冊(cè)號(hào)1110578）、“雀友”文字商標(biāo)（商標(biāo)注冊(cè)號(hào)4100197）、“雀友”文字與拼音、圖形組合商標(biāo)，（商標(biāo)注冊(cè)號(hào)4519890）的合法所有人。其中，商標(biāo)注冊(cè)號(hào)1110578的“雀友”商標(biāo)在2009年被浙江省工商行政管理局評(píng)定為“浙江省著名商標(biāo)”，在2010年10月8日被國(guó)家工商行政管理總局認(rèn)定為“馳名商標(biāo)”。上述商標(biāo)在有效期內(nèi)且被持續(xù)使用，法律狀態(tài)穩(wěn)定，核定使用類別為“第28類”商品，包括全自動(dòng)麻將桌、骰子、骰子杯、麻將牌等。浙江松岡公司系“雀友”品牌的創(chuàng)始公司，后將雀友品牌轉(zhuǎn)讓至松岡機(jī)電（中國(guó)）有限公司，現(xiàn)經(jīng)過(guò)松岡機(jī)電（中國(guó)）有限公司充分授權(quán)，浙江松岡公司可以以自己名義代表其就侵犯雀友系列注冊(cè)商標(biāo)的侵權(quán)行為進(jìn)行起訴維權(quán)。2016年12月15日，浙江松岡公司經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)王清華銷售了標(biāo)注“上海雀友”的麻將機(jī)5臺(tái)，并及時(shí)向工商行政管理部門舉報(bào)，經(jīng)認(rèn)定，該銷售的產(chǎn)品構(gòu)成侵權(quán)。漢川市工商行政管理局于2016年12月28日對(duì)王清華作出川工商改字（2016）260號(hào)責(zé)令改正通知書(shū)。王清華銷售了侵犯涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的產(chǎn)品，極易導(dǎo)致消費(fèi)者混淆誤認(rèn)。其理應(yīng)知曉浙江松岡公司享有商標(biāo)的知名度，但沒(méi)有盡到注意義務(wù)，侵犯了松岡機(jī)電（中國(guó)）有限公司享有的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，給商標(biāo)權(quán)利人造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失，以及對(duì)商標(biāo)聲譽(yù)造成惡劣影響。由于王清華因侵權(quán)所得利益和浙江松岡公司因被侵權(quán)所受損失難以確定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》以及司法解釋相關(guān)規(guī)定，請(qǐng)法院依據(jù)侵權(quán)行為的性質(zhì)、規(guī)模、期間、后果，商標(biāo)的聲譽(yù)，結(jié)合浙江松岡公司為制止侵權(quán)行為的合理支出，依法支持浙江松岡公司的全部訴訟請(qǐng)求。
王清華未到庭，未提交答辯狀。
浙江松岡公司圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院審查認(rèn)定如下：

浙江松岡公司提交的第一組證據(jù)：第1110578號(hào)、4100197號(hào)、4519890號(hào)商標(biāo)注冊(cè)證以及國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局商標(biāo)馳字〔2010〕第377號(hào)《關(guān)于認(rèn)定“雀友QUEYOU”商標(biāo)為馳名商標(biāo)的批復(fù)》，用以證明松岡機(jī)電（中國(guó)）有限公司是第4100197號(hào)、第4519890號(hào)、第1110578號(hào)“雀友”注冊(cè)商標(biāo)商標(biāo)權(quán)人的事實(shí)以及第1110528號(hào)“雀友”商標(biāo)為馳名商標(biāo)的事實(shí)。第二組證據(jù)為漢川市工商行政管理局川工商改字（2016）260號(hào)責(zé)令改正通知書(shū)、現(xiàn)場(chǎng)筆錄以及查獲現(xiàn)場(chǎng)照片，以證明王清華存在侵權(quán)行為。本院認(rèn)為，浙江松岡公司提交的證據(jù)均屬實(shí)，且證據(jù)來(lái)源合法，與浙江松岡公司主張的事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)確認(rèn)并作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：1997年9月28日，蕭山市永裕物資貿(mào)易有限公司向國(guó)家工商行政管理總局申請(qǐng)“雀友QUEYOU”文字加拼音商標(biāo)注冊(cè)并獲得核準(zhǔn)注冊(cè)，注冊(cè)號(hào)為1110578，核定使用類別為第28類：麻將。該商標(biāo)續(xù)展注冊(cè)有效期至2017年9月27日。2008年3月14日，經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給松岡機(jī)電（中國(guó)）有限公司。2010年10月8日，該商標(biāo)被國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)。2008年1月7日，魏國(guó)華向國(guó)家工商行政管理總局申請(qǐng)“雀友”文字商標(biāo)注冊(cè)并獲得核準(zhǔn)注冊(cè)，注冊(cè)號(hào)為4100197，核定使用類別為第28類：全自動(dòng)麻將桌（機(jī)）；游戲機(jī)；鍛煉身體器械；電椅；玩具；骰子；骰子杯；麻將牌；棋（游戲）；紙牌（截止）。該商標(biāo)注冊(cè)有效期限自2008年1月7日至2018年1月6日。同年3月14日，魏國(guó)華將該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給松岡機(jī)電（中國(guó)）有限公司。2009年1月21日，松岡機(jī)電（中國(guó)）有限公司向國(guó)家工商行政管理總局申請(qǐng)“雀友”圖文商標(biāo)注冊(cè)并獲得核準(zhǔn)注冊(cè)，注冊(cè)號(hào)為4519890，核定使用類別為第28類：全自動(dòng)麻將桌（機(jī)）；游戲機(jī)；鍛煉身體器械；電椅；玩具；骰子；骰子杯；麻將牌；棋（游戲）；紙牌（截止）。該商標(biāo)注冊(cè)有效期限自2009年1月21日至2019年1月20日。2017年3月1日，松岡機(jī)電（中國(guó)）有限公司與浙江松岡公司簽訂《商標(biāo)普通許可使用及授權(quán)書(shū)》，有效期為2017年3月1日至2018年2月28日止，許可浙江松岡公司使用其名下所有注冊(cè)商標(biāo)，并授權(quán)浙江松岡公司以其自己名義代表松岡機(jī)電（中國(guó)）有限公司維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)利。
2016年11月1日，浙江松岡公司經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)王清華的門店銷售標(biāo)有“上海雀友”標(biāo)識(shí)的麻將機(jī)，遂向漢川市工商行政管理局舉報(bào)。漢川市工商行政管理局經(jīng)調(diào)查，認(rèn)定王清華的門店銷售的標(biāo)有“上海雀友”標(biāo)識(shí)麻將機(jī)5臺(tái)，侵犯了“雀友”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。2016年12月28日，漢川市工商行政管理局作出川工商改字（2016）260號(hào)責(zé)令改正通知書(shū)，責(zé)令王清華立即停止侵權(quán)行為。該責(zé)令改正通知書(shū)已生效。
另查明，王清華的門店于2013年5月7日注冊(cè)登記，經(jīng)營(yíng)者王清華個(gè)體經(jīng)營(yíng)。
本院認(rèn)為，松岡機(jī)電（中國(guó)）有限公司是“雀友QUEYOU”文字加拼音商標(biāo)、“雀友”文字商標(biāo)、“雀友”圖文商標(biāo)的注冊(cè)權(quán)人，其在注冊(cè)有效期限內(nèi)，對(duì)所注冊(cè)的商標(biāo)在核定使用商品范圍內(nèi)依法享有專用權(quán)。王清華銷售標(biāo)注“上海雀友”的麻將機(jī)，其銷售的麻將機(jī)上，“上海雀友”字樣標(biāo)注于顯目位置，構(gòu)成商標(biāo)性使用，且上述標(biāo)識(shí)都將松岡機(jī)電（中國(guó)）有限公司的“雀友”注冊(cè)商標(biāo)嵌入其中，容易引起消費(fèi)者誤認(rèn)，所銷售的麻將機(jī)屬于侵犯松岡機(jī)電（中國(guó)）有限公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品。根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，王清華的行為屬于銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的行為，構(gòu)成對(duì)松岡機(jī)電（中國(guó)）有限公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán)。浙江松岡公司作為涉案注冊(cè)商標(biāo)的許可使用人以及維護(hù)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)益的受托人，有權(quán)以自己名義起訴并索賠。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第六十三條第三款規(guī)定，權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊(cè)商標(biāo)許可使用費(fèi)難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予三百萬(wàn)元以下的賠償?，F(xiàn)浙江松岡公司未舉證證明因王清華侵權(quán)而造成的實(shí)際損失，也未能證明王清華的違法所得及“雀友”注冊(cè)商標(biāo)許可使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。因此，本案的賠償數(shù)額，本院依法酌定。綜合考慮“雀友”商標(biāo)的知名度、王清華的門店經(jīng)營(yíng)規(guī)模、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的銷售范圍、主觀惡意程度，以及浙江松岡公司為制止侵權(quán)所支付的合理費(fèi)用等因素。本院依法酌定王清華賠償浙江松岡公司經(jīng)濟(jì)損失14000元（包括合理支出的費(fèi)用）。浙江松岡公司請(qǐng)求判令王清華停止侵權(quán)及銷毀庫(kù)存侵權(quán)商品，因浙江松岡公司未提供證據(jù)證明王清華有繼續(xù)銷售侵權(quán)商品行為及存在其他庫(kù)存侵權(quán)商品的事實(shí)，故對(duì)該訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上所述，浙江松岡公司關(guān)于王清華賠償其經(jīng)濟(jì)損失及制止侵權(quán)行為的支出中的合理部分，本院予以支持，對(duì)超出合理費(fèi)用的部分不予支持；浙江松岡公司關(guān)于王清華銷毀庫(kù)存侵權(quán)商品的訴訟請(qǐng)求，因無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條第（三）項(xiàng)、第六十三條第三款，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第（六）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告王清華賠償原告浙江松岡機(jī)電工業(yè)有限公司經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為支出的合理費(fèi)用共計(jì)14000元，于本判決生效后十日內(nèi)支付；
二、駁回原告浙江松岡機(jī)電工業(yè)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)700元，由原告浙江松岡機(jī)電工業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)300元，由被告王清華負(fù)擔(dān)400元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 毛峰
審判員 鮑龍
審判員 戴捷

書(shū)記員： 陳青