原告：浙江松岡機電工業(yè)有限公司（以下簡稱松岡機電公司），住所地浙江省杭州市蕭山經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)金一路以西建設三路南側。法定代表人：傅麗萍，該公司董事長。委托訴訟代理人：王志，湖北彰卓律師事務所律師。被告：吳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省赤壁市人，住湖北省赤壁市。

原告松岡機電公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告立即停止對涉案的“雀友”商標權的侵害和銷毀庫存；2.判令被告賠償原告經(jīng)濟損失人民幣3.2萬元；3.判令被告承擔原告制止侵權的合理支出0.5萬元；4.判令被告承擔本案訴訟費。事實與理由：松岡機電（中國）有限公司是目前全球最大的自動麻將機生產(chǎn)基地，專注于全自動麻將機產(chǎn)品的研發(fā)、制造、銷售與服務，是集研發(fā)、生產(chǎn)、銷售、服務于一體的全自動麻將機專業(yè)化制造服務商。該公司是【商標注冊號：1110578】、【商標注冊號：4100197】、【商標注冊號：4519890】商標的合法所有人，其中在2009年被浙江省工商局評定為“浙江省著名商標”、在2010年10月8日被國家工商行政管理總局認定為“中國馳名商標”。上述商標在有效期內(nèi)且被持續(xù)使用，核定使用類別為“第28類”商品，包括全自動麻將桌、骰子、骰子杯、麻將牌等。原告系“雀友”品牌的創(chuàng)始公司，后將“雀友”品牌轉讓至松岡機電（中國）有限公司，現(xiàn)經(jīng)過松岡機電（中國）有限公司充分授權可以以原告的名義代表其就侵犯雀友系列注冊商標的侵權行為進行起訴維權。2017年7月5日，經(jīng)原告調查發(fā)現(xiàn)被告銷售了標注“上海雀友”的侵權產(chǎn)品共計5臺，并及時向市場監(jiān)督管理局舉報，經(jīng)認定被告銷售的產(chǎn)品涉嫌侵權。原告于目前暫未收到相關處理結果，原告提供現(xiàn)場查處時所拍照片若干張。原告認為，被告銷售侵犯涉案商標專用權的產(chǎn)品，極易導致消費者混淆誤認。被告作為專業(yè)麻將機的銷售者，理應知曉原告享有商標的知名度，沒有盡到自己的注意義務，侵犯了松岡機電（中國）有限公司享有的注冊商標專用權，混淆市場并造成了權利人巨大的經(jīng)濟損失，給商標權利人的聲譽造成惡劣影響。原告經(jīng)過多年的發(fā)展，每年除了要投入巨額廣告贊助及公益活動費用外，還要花費巨大的費用聘請專業(yè)人員在市場上打假維權，為制止侵權行為投入了大量時間和金錢。由于被告因侵權所得利益和原告因侵權所受損失難以確定，根據(jù)《中華人民共和國商標法》及司法解釋相關規(guī)定，原告請求法院依據(jù)侵權行為的性質、規(guī)模、期間、后果、商標的聲譽，結合原告為制止侵權行為的合理支出，依法支持原告的全部訴訟請求。被告吳某某辯稱，答辯人2017年6月20日才開始租房，裝修就有十多天，答辯人才開張三、四天，工商管理局就來店進行了處罰。答辯人店內(nèi)實際只有3臺麻將機，并非原告訴稱的5臺麻將機。答辯人的麻將機商標是“上海雀友”，與原告的商標是兩個商標，答辯人認為并未侵害其商標權。原告不能證明答辯人對其造成經(jīng)濟損失，原告訴請賠償3.2萬元經(jīng)濟損失沒有依據(jù)。請求法院依法作出公正處理。原告為支持其訴訟請求，向本院提交了以下證據(jù)：第一組證據(jù)：原告注冊商標權屬證據(jù)。1.第1110578號商標注冊證。擬證明第1110578注冊商標所有權人及商標有效期限和核定使用的范圍（28類）。2.第4100197號商標注冊證。擬證明第4100197注冊商標所有權人及商標有效期限和核定使用的范圍（28類）。3.第4519890號商標注冊證。擬證明第4519890注冊商標所有權人及商標有效期限和核定使用的范圍（28類）。4.商標馳字［2010］第377號。擬證明國家工商行政管理總局商標局批復商標為馳名商標。第二組證據(jù)：赤壁市工商行政管理局現(xiàn)場查處筆錄及照片。擬證明被告的侵權行為和侵權證據(jù)。第三組證據(jù)：律師費發(fā)票。擬證明原告為制止侵權的合理支出。被告對原告提交的第一、二、三組證據(jù)的真實性均無異議，但被告認為其店鋪開張時間很短，也沒有賣出一臺麻將機，不應承擔律師費。被告向本院提交證據(jù)為：赤壁市工商局趙李橋工商所行政處罰決定書及罰款的繳款收據(jù)。擬證明被告的開店時間和進貨時間，可以證明被告從進貨開店到處罰只有三、四天時間。原告對被告提交證據(jù)的真實性無異議，處罰決定書明確載明現(xiàn)場侵權麻將機有5臺，可證明被告的侵權事實。本院認為，對于原、被告所提交的證據(jù)真實性雙方均無異議，本院予以采信。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：松岡機電（中國）有限公司為第1110578號、第4100197號、第4519890號三個注冊商標的權利人，上述三個商標的核定使用商品類別均為第28類：全自動麻將桌（機）、游戲機、鍛煉身體器械、電椅、玩具、骰子、骰子杯、麻將牌、棋（游戲）、紙牌等。商標的有效期為自1997年9月28日至2017年9月27日止，商標的有效期為自2008年1月7日至2018年1月6日止，商標的有效期為自2009年1月21日至2019年1月20日止。其中，商標于2010年10月8日被國家工商行政管理總局商標局認定為馳名商標。2015年7月1日，松岡機電（中國）有限公司許可原告松岡機電公司使用其名下所有注冊商標，包括本案所涉三個商標以及專利，并授權原告以其自己名義代表松岡機電（中國）有限公司維護知識產(chǎn)權等合法權利。2017年7月5日，赤壁市工商行政管理局趙李橋工商所執(zhí)法人員（以下簡稱趙李橋工商所）接松岡機電（中國）有限公司的“投訴書”及營業(yè)執(zhí)照、商標注冊證等復印件，投訴被告吳某某在赤壁××趙李橋鎮(zhèn)銷售“宣禾風”麻將機，其中有標示“上海雀友”字樣操作盤的麻將機，系侵犯其注冊商標專用權的商品。經(jīng)趙李橋工商所查明，被告吳某某于2017年6月1日租賃門店一間從事麻將機銷售、售后服務，年租金12000元。被告自2017年6月14日和7月1日通過物流公司托運購進一批“宣禾風”麻將機和配件。通過他人上門推銷購進5個標注有“上海雀友”字樣的麻將機操作盤，每個20元，貨值100元。經(jīng)趙李橋工商所現(xiàn)場檢查，被告不能提供營業(yè)執(zhí)照和證明標示“上海雀友”字樣麻將機操作盤的相關證明材料。松岡機電（中國）有限公司鑒定人員現(xiàn)場鑒定該產(chǎn)品為注冊商標專用權的侵權產(chǎn)品，并提供了相關的證明文件。被告現(xiàn)場剝離了麻將機操作盤上的“上海雀友”字樣。被告自開業(yè)至案發(fā)時沒有銷售額，沒有違法所得。趙李橋工商所據(jù)此認定被告的行為構成了無營業(yè)執(zhí)照銷售侵犯他人注冊商標專用權商品的違法行為，并作出取締無照經(jīng)營行為并罰款300元的行政處罰。被告收到處罰決定書后已繳納罰款300元。另查明，原告松岡機電公司因本案支付律師代理費4000元。
原告松岡機電公司因與被告吳某某侵害商標權糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2017年8月29日立案后，依法組成合議庭于2017年12月29日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人王志、被告吳某某到庭參加了訴訟，現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告系第1110578號、第4100197號、第4519890號三個注冊商標的權利人，其享有的注冊商標專用權應受法律保護，他人不得銷售侵犯其注冊商標專用權的商品?！吨腥A人民共和國商標法》第五十七條第三款規(guī)定，銷售侵犯注冊商標專用權商品的，屬于侵犯注冊商標專用權。本案中，依據(jù)雙方提交的證據(jù)材料可以認定被告存在銷售假冒“雀友”注冊商標的麻將機的行為。故本院認定被告的銷售行為侵犯了原告的注冊商標專用權，依法應當承擔停止侵權并賠償經(jīng)濟損失的民事責任。關于賠償數(shù)額如何確定的問題，依據(jù)《中華人民共和國商標法》第六十三條第一、三款規(guī)定，權利人因侵權所受到的實際損失、侵權人因侵權所獲得的利益、注冊商標許可使用費難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權行為的情節(jié)確定給予三百萬元以下的賠償。賠償數(shù)額應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。本案中，被告從門店開張、進貨到趙李橋工商所現(xiàn)場查處的時間只有四天時間，被告所銷售的麻將機只是安裝了5個標示為“上海雀友”字樣的操作盤，貨值為100元。被告截止查處時未出售一臺麻將機，無銷售額，無違法所得。被告經(jīng)營時間較短，缺乏法律意識，主觀上并無侵權的惡意，且被告在受到工商部門查處后，當場剝離了麻將機操作盤上的“上海雀友”字樣，并積極履行了處罰義務，對原告的商業(yè)聲譽并未造成嚴重后果。因此，本院綜合考慮被告侵權行為的情節(jié)、主觀惡意程度、經(jīng)營時間和規(guī)模、當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平等因素，酌情認定被告賠償原告經(jīng)濟損失2000元。綜上，依照《中華人民共和國商標法》第五十七條第三項、第六十三條第一、三款，《中華人民共和國民法通則》第一百一十八條、第一百三十四條第一款第（一）、（七）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告吳某某于本判決生效之日起，立即停止銷售侵犯原告浙江松岡機電工業(yè)有限公司注冊商標專用權的商品。二、被告吳某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告浙江松岡機電工業(yè)有限公司經(jīng)濟損失人民幣2000元。三、駁回原告浙江松岡機電工業(yè)有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。案件受理費725元，由吳某某負擔400元，由浙江松岡機電工業(yè)有限公司負擔325元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。

審判長　　王凱群
審判員　　侯欣芳
審判員　　夏昌筠

書記員：吳佳靈