浙江智某電氣有限公司
張彥民（河北燕趙眾誠律師事務(wù)所）
王凱（河北燕趙眾誠律師事務(wù)所）
冀中能源井陘礦業(yè)集團(tuán)有限公司
王斌
趙志會(huì)

原告浙江智某電氣有限公司，住所地浙江省樂清市城東街道東山南村。
法定代表人王梓好，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張彥民，河北燕趙眾誠律師事務(wù)所律師。
委托代理人王凱，河北燕趙眾誠律師事務(wù)所律師。
被告冀中能源井陘礦業(yè)集團(tuán)有限公司，住所地井陘礦區(qū)井陽路10號。
法定代表人李明朝，該公司董事長。
委托代理人王斌，該公司法律顧問。
委托代理人趙志會(huì)，該公司行政科副科長。
本院于2015年5月29日立案受理原告浙江智某電氣有限公司（以下簡稱浙江智某公司）訴被告冀中能源井陘礦業(yè)集團(tuán)有限公司買賣合同糾紛一案（以下簡稱井礦集團(tuán)公司）。
依法由代審判員張麗麗適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人張彥民、王凱、被告委托代理人王斌、趙志會(huì)到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告浙江智某公司訴稱，2013年9月26日原告與被告簽訂了《工業(yè)買賣合同》，合同約定標(biāo)的物為高壓開關(guān)柜15臺，低壓開關(guān)柜21臺、直流屏1臺，總價(jià)款為765000元；質(zhì)保期為一年；2013年10月15日交貨，交貨地點(diǎn)為冀中能源井陘礦業(yè)集團(tuán)有限公司總醫(yī)院；合同簽訂之日付30%，貨到驗(yàn)收后付30%、調(diào)試送電后付30%，10%質(zhì)保金一年后一次性付清。
合同簽訂后，原告于2013年10月3日將合同約定的全部貨物交給了被告，被告于2013年11月10日前調(diào)試后并使用至今，調(diào)試后原告向被告開具了增值稅發(fā)票。
但被告僅于2013年9月30日付款229500元；2014年1月22日付款100000元，2014年9月28日付款50000元，2015年2月12日付款30000元，共計(jì)409500元，尚欠355000元。
經(jīng)原告多次催要，被告至今未付，故訴至法院請求法院判決被告償付設(shè)備款355500元、利息47946元。
當(dāng)庭變更利息數(shù)額為37357.11元。
被告井礦集團(tuán)公司辯稱，認(rèn)可原告說的付款日期和已付款數(shù)額。
雙方簽訂合同后，被告共支付給原告409500元，剩余貨款為355500元。
2014年5月27日，在設(shè)備質(zhì)保期內(nèi)，原告提供的低壓開關(guān)柜出現(xiàn)質(zhì)量問題，被告多次要求解決，直到2015年5月11日，原告才派人進(jìn)行修理。
但設(shè)備故障并未排除，原告應(yīng)當(dāng)就質(zhì)量為題減少貨款。
合同第九條雖然約定了付款方式，但是被告向原告分期付款時(shí)，原告未提出異議，其收款行為視為已經(jīng)對該條款進(jìn)行了變更，被告延期付款并不違約，原告主張的過高利息明顯不當(dāng)，其主張的利息應(yīng)當(dāng)從起訴之日起開始計(jì)算。
由于受經(jīng)濟(jì)下滑影響，被告經(jīng)營困難，希望原告體諒被告實(shí)際情況，寬限付款日期，并免去利息主張。
原告為證明自己的主張，向法院提交了如下證據(jù):
1、工業(yè)買賣合同1份，證明雙方存在合同關(guān)系。
2、增值稅發(fā)票復(fù)印件7份，證明買賣合同已經(jīng)履行完畢，原告向被告開具了發(fā)票。
3、銀行交易明細(xì)復(fù)印件4份，證明被告已經(jīng)償付409500元，尚欠355500元。
4、發(fā)票抵扣明細(xì)復(fù)印件，證明被告對貨物付款無異議，被告已經(jīng)入賬并進(jìn)行稅務(wù)抵消，合同第九條約定的內(nèi)容已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，不存在被告說的質(zhì)量問題。
經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)可原告提交的證據(jù)1、2、3；對證據(jù)4有異議，稅務(wù)局的抵稅發(fā)票沒有稅務(wù)局蓋章，不能作為證據(jù)使用。
對于原告出示經(jīng)被告質(zhì)證認(rèn)可的證據(jù)1、2、3，本院予以確認(rèn)。
對于證據(jù)4，原告雖向本院提交調(diào)查取證申請書，但本院收到申請書的日期為2015年7月28日，原告未在舉證期限內(nèi)提交。
被告向法院提交了如下證據(jù):
1、工業(yè)買賣合同1份，證明質(zhì)保期內(nèi)原告的設(shè)備出現(xiàn)故障，達(dá)不到被告的技術(shù)和使用要求。
2、銀行付款單回執(zhí)4份，證明被告一直積極付款。
3、冀中能源井陘礦業(yè)集團(tuán)總醫(yī)院工作記錄2份，證明證明設(shè)備出現(xiàn)問題后原告要求被告修繕的情況。
經(jīng)原告質(zhì)證，認(rèn)可被告提交的證據(jù)1、2，本院對此予以確認(rèn)。
對證據(jù)3，原告認(rèn)為被告沒有在舉證期限內(nèi)提交，且沒有單位公章和經(jīng)辦人簽字，對其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均不認(rèn)可。
本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的工業(yè)買賣合同系雙方的真實(shí)意思表示，合同合法有效。
原、被告雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。
被告辯稱原告提供的設(shè)備質(zhì)量存在問題，并稱其于2014年5月27日因質(zhì)量問題向被告提出修繕的要求，要求減少貨款，但被告未能就設(shè)備存在質(zhì)量問題提交證據(jù)予以證明，故本院對被告要求減少貨款76500元的辯稱不予采信。
因被告自認(rèn)其曾向原告提出修理要求，可以證明被告對設(shè)備已經(jīng)實(shí)際投入使用，原告的義務(wù)已經(jīng)履行完畢，故原告要求被告支付剩余貨款355500元，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。
對原告要求支付利息的請求，因雙方在合同中未明確約定違約責(zé)任的具體承擔(dān)方式，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?的規(guī)定:買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故原告要求被告支付逾期付款利息的請求，本院予以支持。
但因原告未能提交證據(jù)證明設(shè)備的實(shí)際貨到驗(yàn)收時(shí)間、調(diào)試送電時(shí)間，且雙方在合同中也沒有明確約定，故其利息起算點(diǎn)無法按照原告主張貨到驗(yàn)收時(shí)間、調(diào)試送電時(shí)間計(jì)算，而被告自認(rèn)2014年5月27日提出質(zhì)量問題，說明設(shè)備已經(jīng)實(shí)際投入使用，也說明此時(shí)原告的義務(wù)已經(jīng)履行完畢，被告應(yīng)當(dāng)付款90%而未足額支付，利息應(yīng)從此時(shí)開始計(jì)算。
原告要求按照利率6.25%計(jì)算，并未超出逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。
因被告分多次付款，故其利息應(yīng)當(dāng)分段計(jì)算。
截至2014年5月27日，被告應(yīng)當(dāng)付款688500元，原告實(shí)際付款為329500元，計(jì)算至2014年9月28日，故其利息為（688500元-329500元）×6.25%÷365天×124天=7622.60元；2014年9月28日，設(shè)備一年的質(zhì)保期已過，被告應(yīng)當(dāng)全部付款，而截至此時(shí)被告的實(shí)際付款額為379500元，故此時(shí)至2015年2月12日期間的利息為（765000元-379500元）×6.25%÷365天×137天=9043.41元；2015年2月12日至起訴之日2015年5月26日的利息為（765000元-379500元-30000元）×6.25%÷365天×103天=6269.95元。
綜上，被告應(yīng)當(dāng)支付原告逾期付款的利息為22935.96元。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告冀中能源井陘礦業(yè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告浙江智某電氣有限公司貨款355500元及截至2015年5月26日的利息22935.96元。
二、駁回原告浙江智某電氣有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3676元（已減半收?。?，被告冀中能源井陘礦業(yè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)3488元，原告浙江智某電氣有限公司負(fù)擔(dān)188元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的工業(yè)買賣合同系雙方的真實(shí)意思表示，合同合法有效。
原、被告雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。
被告辯稱原告提供的設(shè)備質(zhì)量存在問題，并稱其于2014年5月27日因質(zhì)量問題向被告提出修繕的要求，要求減少貨款，但被告未能就設(shè)備存在質(zhì)量問題提交證據(jù)予以證明，故本院對被告要求減少貨款76500元的辯稱不予采信。
因被告自認(rèn)其曾向原告提出修理要求，可以證明被告對設(shè)備已經(jīng)實(shí)際投入使用，原告的義務(wù)已經(jīng)履行完畢，故原告要求被告支付剩余貨款355500元，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。
對原告要求支付利息的請求，因雙方在合同中未明確約定違約責(zé)任的具體承擔(dān)方式，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?的規(guī)定:買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故原告要求被告支付逾期付款利息的請求，本院予以支持。
但因原告未能提交證據(jù)證明設(shè)備的實(shí)際貨到驗(yàn)收時(shí)間、調(diào)試送電時(shí)間，且雙方在合同中也沒有明確約定，故其利息起算點(diǎn)無法按照原告主張貨到驗(yàn)收時(shí)間、調(diào)試送電時(shí)間計(jì)算，而被告自認(rèn)2014年5月27日提出質(zhì)量問題，說明設(shè)備已經(jīng)實(shí)際投入使用，也說明此時(shí)原告的義務(wù)已經(jīng)履行完畢，被告應(yīng)當(dāng)付款90%而未足額支付，利息應(yīng)從此時(shí)開始計(jì)算。
原告要求按照利率6.25%計(jì)算，并未超出逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。
因被告分多次付款，故其利息應(yīng)當(dāng)分段計(jì)算。
截至2014年5月27日，被告應(yīng)當(dāng)付款688500元，原告實(shí)際付款為329500元，計(jì)算至2014年9月28日，故其利息為（688500元-329500元）×6.25%÷365天×124天=7622.60元；2014年9月28日，設(shè)備一年的質(zhì)保期已過，被告應(yīng)當(dāng)全部付款，而截至此時(shí)被告的實(shí)際付款額為379500元，故此時(shí)至2015年2月12日期間的利息為（765000元-379500元）×6.25%÷365天×137天=9043.41元；2015年2月12日至起訴之日2015年5月26日的利息為（765000元-379500元-30000元）×6.25%÷365天×103天=6269.95元。
綜上，被告應(yīng)當(dāng)支付原告逾期付款的利息為22935.96元。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告冀中能源井陘礦業(yè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告浙江智某電氣有限公司貨款355500元及截至2015年5月26日的利息22935.96元。
二、駁回原告浙江智某電氣有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3676元（已減半收?。桓婕街心茉淳€礦業(yè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)3488元，原告浙江智某電氣有限公司負(fù)擔(dān)188元。

審判長：張麗麗

書記員：王彥濤