原告浙江昌某機電有限公司。
法定代表人黃國華，總經(jīng)理。
委托代理人葉華，湖北云開正泰律師事務所律師。特別授權。
被告武漢鼓風機有限公司。
法定代表人徐杰，董事長。
委托代理人陳寶橋，湖北華徽律師事務所律師。特別授權。

原告浙江昌某機電有限公司與被告武漢鼓風機有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法由審判員宋任忠適用簡易程序于2014年1月16日公開開庭進行了審理。原告浙江昌某機電有限公司的委托代理人葉華以及被告武漢鼓風機有限公司的委托代理人陳寶橋均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2010年起，被告武漢鼓風機有限公司多次向原告浙江昌某機電有限公司購買各種型號的軸瓦，被告武漢鼓風機有限公司收貨后僅向原告浙江昌某機電有限公司支付了部分貨款，截止2011年12月31日止，被告武漢鼓風機有限公司累計下欠原告浙江昌某機電有限公司貨款268400元，雙方于2012年2月28日在黃士恒會計師事務所出具的對賬函上加蓋了公章對該數(shù)額予以確認。原告浙江昌某機電有限公司多次催收該貨款未果，遂向本院五里界人民法庭起訴。
上述事實，有雙方當事人的陳述，原告提交的原、被告簽訂的《工礦產(chǎn)品購銷合同》、對賬函、增值稅專用發(fā)票以及銀行付款憑證等證據(jù)證實，并經(jīng)當庭質(zhì)證，足以認定。

本院認為，原告浙江昌某機電有限公司與被告武漢鼓風機有限公司之間買賣合同關系依法成立、有效，被告武漢鼓風機有限公司拖欠原告浙江昌某機電有限公司貨款268400元未付，依法應承擔支付所欠貨款的民事責任。故原告浙江昌某機電有限公司要求被告武漢鼓風機有限公司支付所欠貨款268400元的訴訟請求有理、合法，本院予以支持。因雙方當事人未約定付款時間，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百六十一條的規(guī)定，買受人被告武漢鼓風機有限公司應當在出賣人原告浙江昌某機電有限公司交付合同標的物的同時支付貨款，被告武漢鼓風機有限公司收貨后未履行及時付款的義務，其行為已構成違約，因雙方當事人未對違約責任及違約金的計算標準進行約定，依據(jù)《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款的規(guī)定，原告浙江昌某機電有限公司可以按中國人民銀行同期同類貸款基準利率為基礎逾期罰息利率計算罰息，原告浙江昌某機電有限公司主張按銀行同期貸款利率計算利息低于法律規(guī)定，故該請求，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第十條第一款、第六十條第一款、第一百零七條、第一百六十一條以及《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款的規(guī)定，判決如下：

由被告武漢鼓風機有限公司支付原告浙江昌某機電有限公司貨款268400元及利息（利息以268400元為基數(shù)從2014年1月2日起按中國人民銀行同期貸款利率計息至履行完畢之日止），此款限于本判決生效后五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付的金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息
本案受理費5526元，減半收取2763元，由被告武漢鼓風機有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在遞交上訴狀時應預交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費分戶；帳號：079501040000393；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號：832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　宋任忠

書記員：趙佶英