原告：浙江新龍建設(shè)工程有限公司，住所地浙江省蒼南縣靈溪鎮(zhèn)上林村。法定代表人：黃祖勇，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王劍平，河北奉法律師事務(wù)所律師。被告：韓某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住峰峰礦區(qū)。委托訴訟代理人：王獻鋒，河北瀛鐸律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：張聚超，河北瀛鐸律師事務(wù)所律師。第三人：冀中能源峰峰集團邯鄲寶峰礦業(yè)有限公司九龍礦，住所地磁縣路村營鄉(xiāng)上莊村西。負責(zé)人：王玉民，該礦礦長。委托訴訟代理人：白東海，該礦職工。委托訴訟代理人：韓紅星，該礦職工。

原告新龍公司向本院提出訴訟請求：1、判決原告無需支付被告停工留薪期工資8336元；2、判決原告無需支付被告一次性傷殘補助金28203元；3、判決原告無需支付被告一次性醫(yī)療補助金36888元；4、判決原告無需支付被告一次性傷殘就業(yè)補助金18444元；5、判決原告無需支付被告帶薪年休假報酬1852元；6、本案受理費及其他費用由被告承擔(dān)。事實和理由：一、本案中需要原告支付的費用原告已支付給被告。根據(jù)《工傷保險條例》等法律法規(guī)的規(guī)定，本案中需要原告支付的是停工留薪期工資和一次性傷殘就業(yè)補助金，而這兩項原告早已支付被告，無需重新支付。二、一次性傷殘補助金和一次性醫(yī)療補助金應(yīng)由工傷保險基金支付。原告依法為被告辦理了工傷保險，根據(jù)《工傷保險條例》等法律法規(guī)的規(guī)定，這兩項應(yīng)由工傷保險基金支付。原告已經(jīng)準(zhǔn)備了申請工傷保險賠償自己應(yīng)準(zhǔn)備的所有資料。但被告拒不配合，不提供相關(guān)資料，導(dǎo)致工傷保險基金無法支付，該責(zé)任完全在被告。三、帶薪年休假報酬不應(yīng)支持。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，用人單位應(yīng)根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營情況結(jié)合職工休假情況，合理安排年休假，而被告在原告處工作期間，經(jīng)常請假，其請假天數(shù)已經(jīng)超出法律規(guī)定，并且被告從來沒有向原告申請過要休年休假，因此，依法不應(yīng)支持年休假的請求。原告新龍公司提供證據(jù)如下：1、仲裁裁決書及送達回證；2、勞動者受傷前12個月工資明細；3、受傷后發(fā)的工資記錄；4、井巷工程承包協(xié)議書；5、社會保險參保繳費證明。以上均為復(fù)印件。被告韓某某辯稱，2016年4月5日與原告簽訂勞動合同，10月6日被告在工作中受傷，住院77天，12月19日認定為工傷，2017年5月24日鑒定為十級傷殘，根據(jù)工傷保險條例規(guī)定，被告?zhèn)麣堁a助金應(yīng)為28203元，醫(yī)療補助金37991元，就業(yè)補助金18995元，停工留薪期工資18995元，2017年年休假工資1852元，上述費用原告應(yīng)予以支付，訴狀中提到的已經(jīng)支付或者拒絕支付的主張無事實和法律依據(jù)，請法院駁回其訴訟請求。被告韓某某提供證據(jù)如下：1、認定工傷決定書；2、初次鑒定結(jié)論書；3、住院病歷；4、勞動合同書；5、仲裁裁決書；6、銀行流水。以上均為復(fù)印件。第三人九龍礦辯稱，本案之訴與我礦無關(guān)，我礦與原告簽有工程承包合同，與被告沒有關(guān)系。第三人九龍礦提交井巷工程承包協(xié)議書復(fù)印件一份。本院經(jīng)審理認定事實如下：九龍礦與新龍公司簽訂井巷工程承包協(xié)議書，期限自2014年11月23日起至井巷工程承包量完成止。2016年4月5日與韓某某與新龍公司簽訂勞動合同書，合同期限自2016年4月20日至2017年11月30日。新龍公司為韓某某繳納了養(yǎng)老保險、失業(yè)保險和工傷保險，韓某某在新龍公司承包的九龍礦井下工程工作。2016年10月6日韓某某在工作中受傷，后被送往冀中能源峰峰集團總醫(yī)院接受治療，住院77天，同年12月19日認定為工傷，2017年5月24日經(jīng)邯鄲市勞動能力鑒定委員會鑒定為十級傷殘，停工留薪期為1.5個月。韓某某工作至2017年10月，工資發(fā)放至2017年10月，受傷前11個月平均工資為3829.11元。新龍公司當(dāng)庭確認韓某某受傷后，2016年10月至2017年4月新龍公司共向韓某某支付17512.68元。2017年9月5日韓某某向邯鄲市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請勞動仲裁，仲裁申請事項：裁決新龍公司和九龍礦支付住院期間工資和停工留薪期工資、住院伙食補助費、一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、帶薪年休假等共計101649元；2、裁決新龍公司和九龍礦對上述賠款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；同年11月2日仲裁開庭中韓某某追加一項請求：解除勞動關(guān)系。2017年12月22日該委作出邯勞人仲案字[2017]第635號仲裁裁決書。新龍公司不服，提起本案訴訟。
原告浙江新龍建設(shè)工程有限公司（以下簡稱新龍公司）與被告韓某某、第三人冀中能源峰峰集團邯鄲寶峰礦業(yè)有限公司九龍礦（以下簡稱九龍礦）為勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告新龍公司委托訴訟代理人王劍平、被告韓某某及其委托訴訟代理人王獻鋒、第三人九龍礦委托訴訟代理人白東海、韓紅星到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，韓某某在與新龍公司勞動關(guān)系存續(xù)期間因工負傷，被認定為工傷，并被鑒定為十級傷殘，按照《工傷保險條例》之規(guī)定應(yīng)當(dāng)享受相應(yīng)的工傷待遇。本案中，因新龍公司為韓某某繳納了工傷保險，按照《工傷保險條例》、《河北省工傷保險實施辦法》的規(guī)定，一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、住院伙食補助費應(yīng)由工傷保險基金支付，屬于社會保險范疇，依法不屬于人民法院審理勞動爭議案件受案范圍，故本院對此不予處理。2017年11月2日韓某某在仲裁開庭中要求解除勞動關(guān)系，行使了及時解除權(quán)，故雙方自2017年11月2日起解除勞動關(guān)系。根據(jù)查明的事實，本院依法對韓某某的工傷賠償請求作出如下認定：1、住院期間工資和停工留薪期工資。韓某某停工留薪期為1.5個月，受傷前平均月工資為3829.11元，故停工留薪期工資為3829.11元×1.5個月=5743.67元。住院期間工資不屬于工傷保險條例規(guī)定的工傷賠償范圍，韓某某此項主張于法無據(jù)，本院不予支持。一次性傷殘就業(yè)補助金，根據(jù)《河北省工傷保險實施辦法》第三十四條之規(guī)定，韓某某工傷為十級，應(yīng)計算4個月；因原、被告于2017年11月2日解除了勞動關(guān)系，應(yīng)參照河北省上一年度職工月平均工資4611元計算，一次性傷殘就業(yè)補助金為4611元×4月=18444元，以上兩項共計24187.67元。新龍公司已支付17512.68元，應(yīng)予以扣減，故新龍公司實際應(yīng)支付6674.99元，超出部分本院不予支持。2、帶薪年休假工資。根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第七條規(guī)定“單位不安排職工休年休假又不依照本條例規(guī)定給予年休假工資報酬的，由縣級以上地方政府人事部門或者勞動保障行政部門依據(jù)職權(quán)責(zé)令限期改正；對逾期不改正的，除責(zé)令該單位支付年休假工資報酬外，單位還應(yīng)當(dāng)按照年休假工資報酬的數(shù)額向職工加付賠償金；對拒不支付年休假工資報酬、賠償金的，屬于公務(wù)員和參照公務(wù)員法管理的人員所在單位的，對直接負責(zé)的主管人員及其他責(zé)任人員依法給予處分；屬于其他單位的，由勞動保障部門、人事部門或者職工申請人民法院強制執(zhí)行?！币涝摋l例規(guī)定，韓某某對此應(yīng)向勞動保障行政部門反映。故本院對該項請求依法不予處理。3、韓某某主張九龍礦與新龍公司承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中，韓某某與新龍公司存在勞動關(guān)系，與九龍礦不存在勞動關(guān)系，韓某某要求九龍礦在本案中承擔(dān)連帶責(zé)任無事實和法律依據(jù)，本院依法不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《工傷保險條例》第三十條、第三十三條、第三十七條，《河北省工傷保險實施辦法》第十一條、第三十四條之規(guī)定判決如下：

一、原告浙江新龍建設(shè)工程有限公司與被告韓某某的勞動關(guān)系于2017年11月2日解除；二、被告韓某某停工留薪期工資5743.67元、一次性傷殘就業(yè)補助金18444元，兩項共計24187.67元。原告浙江新龍建設(shè)工程有限公司已支付17512.68元，應(yīng)予以扣減，故原告浙江新龍建設(shè)工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付被告韓某某6674.99元;三、駁回韓某某要求浙江新龍建設(shè)工程有限公司支付住院期間工資的請求；四、駁回韓某某要求冀中能源峰峰集團邯鄲寶峰礦業(yè)有限公司九龍礦承擔(dān)連帶責(zé)任的請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10元，減半收取5元，由原告浙江新龍建設(shè)工程有限公司負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　李博

書記員：王鵬