浙江快達(dá)建設(shè)安裝工程有限公司武漢分公司
張卓偉（浙江越翰林律師事務(wù)所）
荊州華陽(yáng)聯(lián)投置業(yè)有限公司
荊州華陽(yáng)聯(lián)盟酒店管理有限公司

原告:浙江快達(dá)建設(shè)安裝工程有限公司武漢分公司，住所地:湖北省武漢市武昌區(qū)。
負(fù)責(zé)人:黃順燦，該公司經(jīng)理。
委托代理人:張卓偉，浙江越翰林律師事務(wù)所律師。
被告:荊州華陽(yáng)聯(lián)投置業(yè)有限公司，住所地:荊州市沙市區(qū)。
法定代表人:劉為，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
被告:荊州華陽(yáng)聯(lián)盟酒店管理有限公司，地址:荊州市沙市區(qū)。
法定代表人:魏家兵，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
原告浙江快達(dá)建設(shè)安裝工程有限公司武漢分公司（以下簡(jiǎn)稱:浙江快達(dá)武漢分公司）訴被告荊州華陽(yáng)聯(lián)投置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱:華陽(yáng)聯(lián)投公司）、荊州華陽(yáng)聯(lián)盟酒店管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱:華陽(yáng)聯(lián)盟酒店）承攬合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年10月13日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告浙江快達(dá)武漢分公司的負(fù)責(zé)人黃順燦及其委托代理人張卓偉到庭參加訴訟，被告華陽(yáng)聯(lián)投公司、華陽(yáng)聯(lián)盟酒店經(jīng)本庭傳票合法傳喚無(wú)理由拒不到庭，現(xiàn)本案已審理終結(jié)。
原告浙江快達(dá)武漢分公司訴稱:2012年10月18日，原告與被告華陽(yáng)聯(lián)投公司簽訂《荊州華陽(yáng)大廈華美達(dá)大酒店中央空調(diào)工程施工合同》，約定:原告承包被告所擁有的荊州華陽(yáng)大廈華美達(dá)大酒店（涉案工程）的中央空調(diào)施工工程，承包方式為:包工包料。
工程完工后按實(shí)際施工內(nèi)容據(jù)實(shí)結(jié)算。
合同簽訂之日，原告交付50萬(wàn)元給被告作為合同保證金，保證金在合同約定的開工60天后退還給原告，保證金金額到賬時(shí)合同正式生效。
開工日期為2012年11月18日至2013年7月28日，如實(shí)在不能解決的或達(dá)不成共識(shí)，原被告雙方可向項(xiàng)目所在地有管轄權(quán)的人民法院起訴，合同還約定了雙方其他的相關(guān)權(quán)利和義務(wù)。
2012年10月19日，原告通過銀行向被告華陽(yáng)聯(lián)投公司交付了工程保證金50萬(wàn)元，被告華陽(yáng)聯(lián)投出具了一張收據(jù)，載明收到原告中央空調(diào)安裝工程保證金50萬(wàn)元。
但該工程至今未開工。
后被告華陽(yáng)聯(lián)投公司將荊州華美達(dá)大酒店（涉案工程）以3900萬(wàn)的價(jià)格打包轉(zhuǎn)讓給了被告華陽(yáng)聯(lián)盟酒店，被告華陽(yáng)聯(lián)盟酒店又對(duì)外招商引資，享受政府的相關(guān)優(yōu)惠政策。
因該工程遲遲未開工，而被告又不退還保證金，為此原告及其他債權(quán)人以詐騙罪將被告華陽(yáng)聯(lián)投公司、華陽(yáng)聯(lián)盟酒店及相關(guān)責(zé)任人告到了荊州市沙市區(qū)經(jīng)偵大隊(duì)。
在荊州市沙市區(qū)經(jīng)偵大隊(duì)2014年12月5日形成的詢問筆錄中，相關(guān)責(zé)任人王某某、朱某某、吳某某同意無(wú)條件迅速清算退還全部保證金的本金；按保證金繳付的時(shí)間與退還本金的最終時(shí)間而計(jì)算占用時(shí)間，按最高標(biāo)準(zhǔn)即月息3%進(jìn)行計(jì)息補(bǔ)償，此補(bǔ)償為最終結(jié)算款額，協(xié)商未果的，可進(jìn)行司法訴訟調(diào)解。
但時(shí)至今日，原告未收到分文，被告的行為已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益，故請(qǐng)求法院依法判令解除原、被告之間的《施工合同》；判令兩被告退還原告工程保證金50萬(wàn)元；判令兩被告支付原告保證金利息30萬(wàn)元（利息自2012年10月19日起以月息3%計(jì)算，扣除已經(jīng)支付的15萬(wàn)元利息后，暫計(jì)算至起訴日）；本案訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交的證據(jù)如下:
證據(jù)1、浙江快達(dá)武漢分公司與華陽(yáng)聯(lián)投公司于2012年10月18日簽訂的《荊州華陽(yáng)大廈華美達(dá)大酒店中央空調(diào)工程施工合同》一份；證明原告與被告華陽(yáng)聯(lián)投公司簽訂了涉案工程的《施工合同書》，約定了雙方的權(quán)利義務(wù)。
證據(jù)2、中國(guó)建設(shè)銀行電匯憑證、華陽(yáng)聯(lián)投公司于2012年10月19日開具的《收據(jù)》各一份；證明原告按照合同的約定向被告華陽(yáng)聯(lián)投公司支付了50萬(wàn)元的保證金。
證據(jù)3、華陽(yáng)聯(lián)盟酒店章程、華陽(yáng)聯(lián)盟酒店于2013年7月23日、2013年9月18日、2013年12月7日的股東會(huì)決議、華陽(yáng)聯(lián)盟酒店關(guān)于有關(guān)情況的說(shuō)明、荊州市沙市區(qū)商務(wù)局下發(fā)的《關(guān)于引進(jìn)世界500強(qiáng)美國(guó)溫德姆酒店國(guó)際集團(tuán)華美達(dá)酒店品牌—荊州華美達(dá)的批復(fù)》的復(fù)印件各一份；證明被告華陽(yáng)聯(lián)盟酒店系涉案工程的所有人。
證據(jù)4、王某某、朱某某、吳某某在沙市區(qū)經(jīng)偵大隊(duì)辦公室所作的詢問筆錄、備忘錄、荊州華美達(dá)酒店（股權(quán)）投資框架協(xié)議、關(guān)于前期老債務(wù)的承諾書、《4500萬(wàn)元打包債務(wù)分配明細(xì)表》復(fù)印件各一份；證明相關(guān)責(zé)任人王某某、朱某某、吳某某在荊州市沙市區(qū)經(jīng)偵大隊(duì)確認(rèn)還款本金和利息。
根據(jù)原告的申請(qǐng)，本院依法傳喚證人王某某到庭作證。
證人王某某（男，1945年10月8日出生，漢族，住湖北省荊州市沙市區(qū)）當(dāng)庭陳述，華陽(yáng)聯(lián)投公司應(yīng)政府及沙市區(qū)商務(wù)局建議，準(zhǔn)備在沙市區(qū)城市風(fēng)景9號(hào)樓創(chuàng)辦酒店，于是在工商部門成立注冊(cè)了華陽(yáng)聯(lián)盟酒店，我出資4950萬(wàn)元，成為華陽(yáng)聯(lián)盟酒店最大股東占股99%，華陽(yáng)聯(lián)投公司向我借款50萬(wàn)元成為華陽(yáng)聯(lián)盟酒店的第二股東占股1%；華陽(yáng)聯(lián)投公司將荊州華陽(yáng)華美達(dá)酒店以3900萬(wàn)元價(jià)格打包給華陽(yáng)聯(lián)盟酒店，約定分別由吳某某、朱某某與我各自負(fù)責(zé)一部分債權(quán)債務(wù)，在《4500萬(wàn)元打包債務(wù)分配明細(xì)表》第5項(xiàng)“空調(diào)”50萬(wàn)元就是原告所主張的中央空調(diào)工程保證金，在由我負(fù)責(zé)的736萬(wàn)元債務(wù)之內(nèi)，尚未退還給原告；2014年4月由朱必勇出資15萬(wàn)元作為保證金的利息支付給了原告。
被告華陽(yáng)聯(lián)投公司、華陽(yáng)聯(lián)盟酒店經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加庭審，也未提交答辯狀及證據(jù)，視為其放棄自己的訴訟權(quán)利。
本院對(duì)原告提交的證據(jù)的證明效力分析認(rèn)定如下:原告所提交的證據(jù)1、2、3，均系原件及能夠證明與原件一致的復(fù)印件，其內(nèi)容客觀真實(shí)、來(lái)源合法、與本案具有關(guān)聯(lián)性，且證明目的及證明對(duì)象明確，證據(jù)之間能夠相互印證，故本院對(duì)原告所提交的證據(jù)1、2、3的證明效力予以確認(rèn)。
對(duì)于證人王某某的證人證言，本院認(rèn)為，證人王某某系被告華陽(yáng)聯(lián)盟酒店的前任股東，也系解決荊州華陽(yáng)華美達(dá)酒店項(xiàng)目所涉?zhèn)鶛?quán)債務(wù)的參與者之一，其出具的與原告陳述一致的證言可信度較高，且原告所提交的證據(jù)4的內(nèi)容也與證人王某某的證言之間也能夠相互印證，形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈，故本院對(duì)原告所提交的證據(jù)4及證人王某某證言的證明效力均予以確認(rèn)。
根據(jù)本院認(rèn)定的有效證據(jù)，結(jié)合原告的當(dāng)庭陳述，查明本案事實(shí)如下:
2012年10月18日，原告浙江快達(dá)武漢分公司與被告華陽(yáng)聯(lián)投公司簽訂了一份《荊州華陽(yáng)大廈華美達(dá)大酒店中央空調(diào)工程施工合同》，約定由浙江快達(dá)武漢分公司負(fù)責(zé)華美達(dá)大酒店的中央空調(diào)工程，承包方式為包工包料（華陽(yáng)聯(lián)投公司指定材料及品牌），工程日期為2012年11月18日至2013年7月28日，工程完工后按實(shí)際施工內(nèi)容據(jù)實(shí)結(jié)算，浙江快達(dá)武漢分公司于施工合同簽訂之日交付合同保證金50萬(wàn)元給華陽(yáng)聯(lián)投公司，保證金在合同約定的開工60天后退還浙江快達(dá)武漢分公司，保證金全額到賬時(shí)合同正式生效。
合同簽訂之日，浙江快達(dá)武漢分公司已于2012年10月17日轉(zhuǎn)賬合同保證金50萬(wàn)元到荊州華陽(yáng)大廈華美達(dá)大酒店在上海浦東發(fā)展銀行荊州分行的賬戶，華陽(yáng)聯(lián)投公司于2012年10月19日向浙江快達(dá)武漢分公司開具了一張收據(jù)，載明收取了浙江快達(dá)武漢分公司中央空調(diào)安裝工程保證金50萬(wàn)元。
合同簽訂后，荊州華陽(yáng)華美達(dá)酒店由于缺少資金投入而處于停工狀態(tài)，涉案中央空調(diào)施工工程也未實(shí)際進(jìn)行。
2013年11月26日，吳某某、王某某、朱某某就荊州華陽(yáng)華美達(dá)酒店項(xiàng)目的前期投入及所有債權(quán)債務(wù)進(jìn)行了清理。
2014年12月5日，王某某、吳某某、朱某某三人在沙市區(qū)經(jīng)偵大隊(duì)作出承諾:無(wú)條件迅速清算退還全部保證金的本金；按保證金繳付時(shí)間與退還本金的最終時(shí)間計(jì)算資金占用時(shí)間，按最高標(biāo)準(zhǔn)即月息3%進(jìn)行計(jì)算。
2015年1月，王某某、吳某某、朱某某三人再次將荊州華陽(yáng)華美達(dá)酒店項(xiàng)目涉及的4500萬(wàn)元債務(wù)進(jìn)行了清算，其中由王某某負(fù)責(zé)清理的736萬(wàn)元債務(wù)中包含了原告支付的中央空調(diào)工程保證金50萬(wàn)元。
經(jīng)查，原告于2014年4月收取了應(yīng)退保證金的利息15萬(wàn)元，但工程保證金50萬(wàn)元至今尚未收回。
本院認(rèn)為，原告浙江快達(dá)武漢分公司與被告華陽(yáng)聯(lián)投公司簽訂的《荊州華陽(yáng)大廈華美達(dá)大酒店中央空調(diào)工程施工合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且未違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)合法有效。
被告未按照合同約定的時(shí)間保證原告進(jìn)場(chǎng)施工，工程已陷入癱瘓狀態(tài)，且至原告起訴之日已有近三年時(shí)間無(wú)法恢復(fù)施工，原、被告之間簽訂的《荊州華陽(yáng)大廈華美達(dá)大酒店中央空調(diào)工程施工合同》已無(wú)法繼續(xù)履行，故原告要求解除與被告華陽(yáng)聯(lián)投公司簽訂的《荊州華陽(yáng)大廈華美達(dá)大酒店中央空調(diào)工程施工合同》的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
由于被告的違約行為導(dǎo)致合同解除，故被告應(yīng)退還原告浙江快達(dá)武漢分公司工程保證金50萬(wàn)元，并承擔(dān)違約責(zé)任。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問題的規(guī)定（三）》第二條 ?的規(guī)定:“發(fā)起人為設(shè)立公司以自己名義對(duì)外簽訂合同，合同相對(duì)人請(qǐng)求該發(fā)起人承擔(dān)合同責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
公司成立后對(duì)前款規(guī)定的合同予以確認(rèn)，或者已經(jīng)實(shí)際享有合同權(quán)利或者履行合同義務(wù)，合同相對(duì)人請(qǐng)求公司承擔(dān)合同責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
”本案中，被告華陽(yáng)聯(lián)投公司為設(shè)立華陽(yáng)聯(lián)盟酒店，來(lái)具體負(fù)責(zé)荊州華陽(yáng)華美達(dá)酒店的籌建和經(jīng)營(yíng)，以自己的名義與原告簽訂《荊州華陽(yáng)大廈華美達(dá)大酒店中央空調(diào)工程施工合同》，應(yīng)承擔(dān)合同責(zé)任；被告華陽(yáng)聯(lián)盟酒店在成立后承接了荊州華陽(yáng)華美達(dá)酒店前期投入及債權(quán)債務(wù)的清產(chǎn)核算，亦應(yīng)承擔(dān)合同責(zé)任。
因此，被告華陽(yáng)聯(lián)投公司、華陽(yáng)聯(lián)盟酒店共同承擔(dān)向原告返還工程保證金及違約金的合同責(zé)任。
原告主張應(yīng)按月息3%支付遲延退還保證金的利息，本院認(rèn)為，被告由于其違約行為導(dǎo)致合同無(wú)法繼續(xù)履行，應(yīng)承擔(dān)合同的違約責(zé)任；原告根據(jù)被告華陽(yáng)聯(lián)盟酒店相關(guān)人員作出的“按保證金繳付時(shí)間與退還本金的最終時(shí)間計(jì)算資金占用時(shí)間，按最高標(biāo)準(zhǔn)即月息3%進(jìn)行計(jì)算”的承諾，向本院主張按應(yīng)退還保證金50萬(wàn)元為基數(shù)，以月息3%計(jì)算遲延退還保證金的利息，該利息性質(zhì)應(yīng)認(rèn)定為被告因違約行為所應(yīng)承擔(dān)的違約金。
《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條 ?第二款 ?規(guī)定“……約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少”，但本案被告既未到庭請(qǐng)求調(diào)整違約金，且其承諾按月利率3%給付資金占用利息的約定也未過分高于造成的損失，本院本著充分尊重、保障當(dāng)事人的意思自治，以未損害到國(guó)家和社會(huì)公共利益的情況下，對(duì)于原告主張被告應(yīng)按月息3%支付遲延退還保證金利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
庭審中，原告自認(rèn)于2014年4月收取了利息15萬(wàn)元，按照被告自保證金繳付之日起按月息3%支付保證金資金占用利息的承諾，被告自收取原告保證金之日即2012年10月19日起已按月息3%支付了10個(gè)月利息，利息支付截止至2013年8月18日。
故被告應(yīng)自2013年8月19日起按月利率3%支付占用保證金的利息。
被告華陽(yáng)聯(lián)投公司、華陽(yáng)聯(lián)盟酒店不答辯、不應(yīng)訴、不舉證，視為其對(duì)訴訟權(quán)利的放棄。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?、第九十七條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告浙江快達(dá)建設(shè)安裝工程有限公司武漢分公司與被告荊州華陽(yáng)聯(lián)投置業(yè)有限公司于2012年10月18日簽訂的《荊州華陽(yáng)大廈華美達(dá)大酒店中央空調(diào)工程施工合同》予以解除；
二、被告荊州華陽(yáng)聯(lián)投置業(yè)有限公司、荊州華陽(yáng)聯(lián)盟酒店管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告浙江快達(dá)建設(shè)安裝工程有限公司武漢分公司返還工程保證金50萬(wàn)元，并自2013年8月19日起起至本判決確定履行之日止以50萬(wàn)元為基數(shù)按月利率3%向原告計(jì)付資金占用利息；
三、駁回原告浙江快達(dá)建設(shè)安裝工程有限公司武漢分公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決書指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11800元，由被告荊州華陽(yáng)聯(lián)投置業(yè)有限公司、荊州華陽(yáng)聯(lián)盟酒店管理有限公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用繳納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)。
收款人:湖北省荊州市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17260401040005030，開戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行，上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告浙江快達(dá)武漢分公司與被告華陽(yáng)聯(lián)投公司簽訂的《荊州華陽(yáng)大廈華美達(dá)大酒店中央空調(diào)工程施工合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且未違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)合法有效。
被告未按照合同約定的時(shí)間保證原告進(jìn)場(chǎng)施工，工程已陷入癱瘓狀態(tài)，且至原告起訴之日已有近三年時(shí)間無(wú)法恢復(fù)施工，原、被告之間簽訂的《荊州華陽(yáng)大廈華美達(dá)大酒店中央空調(diào)工程施工合同》已無(wú)法繼續(xù)履行，故原告要求解除與被告華陽(yáng)聯(lián)投公司簽訂的《荊州華陽(yáng)大廈華美達(dá)大酒店中央空調(diào)工程施工合同》的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
由于被告的違約行為導(dǎo)致合同解除，故被告應(yīng)退還原告浙江快達(dá)武漢分公司工程保證金50萬(wàn)元，并承擔(dān)違約責(zé)任。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問題的規(guī)定（三）》第二條 ?的規(guī)定:“發(fā)起人為設(shè)立公司以自己名義對(duì)外簽訂合同，合同相對(duì)人請(qǐng)求該發(fā)起人承擔(dān)合同責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
公司成立后對(duì)前款規(guī)定的合同予以確認(rèn)，或者已經(jīng)實(shí)際享有合同權(quán)利或者履行合同義務(wù)，合同相對(duì)人請(qǐng)求公司承擔(dān)合同責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
”本案中，被告華陽(yáng)聯(lián)投公司為設(shè)立華陽(yáng)聯(lián)盟酒店，來(lái)具體負(fù)責(zé)荊州華陽(yáng)華美達(dá)酒店的籌建和經(jīng)營(yíng)，以自己的名義與原告簽訂《荊州華陽(yáng)大廈華美達(dá)大酒店中央空調(diào)工程施工合同》，應(yīng)承擔(dān)合同責(zé)任；被告華陽(yáng)聯(lián)盟酒店在成立后承接了荊州華陽(yáng)華美達(dá)酒店前期投入及債權(quán)債務(wù)的清產(chǎn)核算，亦應(yīng)承擔(dān)合同責(zé)任。
因此，被告華陽(yáng)聯(lián)投公司、華陽(yáng)聯(lián)盟酒店共同承擔(dān)向原告返還工程保證金及違約金的合同責(zé)任。
原告主張應(yīng)按月息3%支付遲延退還保證金的利息，本院認(rèn)為，被告由于其違約行為導(dǎo)致合同無(wú)法繼續(xù)履行，應(yīng)承擔(dān)合同的違約責(zé)任；原告根據(jù)被告華陽(yáng)聯(lián)盟酒店相關(guān)人員作出的“按保證金繳付時(shí)間與退還本金的最終時(shí)間計(jì)算資金占用時(shí)間，按最高標(biāo)準(zhǔn)即月息3%進(jìn)行計(jì)算”的承諾，向本院主張按應(yīng)退還保證金50萬(wàn)元為基數(shù)，以月息3%計(jì)算遲延退還保證金的利息，該利息性質(zhì)應(yīng)認(rèn)定為被告因違約行為所應(yīng)承擔(dān)的違約金。
《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條 ?第二款 ?規(guī)定“……約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少”，但本案被告既未到庭請(qǐng)求調(diào)整違約金，且其承諾按月利率3%給付資金占用利息的約定也未過分高于造成的損失，本院本著充分尊重、保障當(dāng)事人的意思自治，以未損害到國(guó)家和社會(huì)公共利益的情況下，對(duì)于原告主張被告應(yīng)按月息3%支付遲延退還保證金利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
庭審中，原告自認(rèn)于2014年4月收取了利息15萬(wàn)元，按照被告自保證金繳付之日起按月息3%支付保證金資金占用利息的承諾，被告自收取原告保證金之日即2012年10月19日起已按月息3%支付了10個(gè)月利息，利息支付截止至2013年8月18日。
故被告應(yīng)自2013年8月19日起按月利率3%支付占用保證金的利息。
被告華陽(yáng)聯(lián)投公司、華陽(yáng)聯(lián)盟酒店不答辯、不應(yīng)訴、不舉證，視為其對(duì)訴訟權(quán)利的放棄。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?、第九十七條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告浙江快達(dá)建設(shè)安裝工程有限公司武漢分公司與被告荊州華陽(yáng)聯(lián)投置業(yè)有限公司于2012年10月18日簽訂的《荊州華陽(yáng)大廈華美達(dá)大酒店中央空調(diào)工程施工合同》予以解除；
二、被告荊州華陽(yáng)聯(lián)投置業(yè)有限公司、荊州華陽(yáng)聯(lián)盟酒店管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告浙江快達(dá)建設(shè)安裝工程有限公司武漢分公司返還工程保證金50萬(wàn)元，并自2013年8月19日起起至本判決確定履行之日止以50萬(wàn)元為基數(shù)按月利率3%向原告計(jì)付資金占用利息；
三、駁回原告浙江快達(dá)建設(shè)安裝工程有限公司武漢分公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決書指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11800元，由被告荊州華陽(yáng)聯(lián)投置業(yè)有限公司、荊州華陽(yáng)聯(lián)盟酒店管理有限公司共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李婭

書記員：黃煉