原告：浙江開元物業(yè)管理股份有限公司上海松江分公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：朱淑莉，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：汪東杰。
　　被告：上海美啦電子商務(wù)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：吳金，執(zhí)行董事。
　　被告：上海松江方松建設(shè)投資有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：宋文炳，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：楊生泉，上海龍元律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：萬樹祥，上海龍元律師事務(wù)所律師。
　　原告浙江開元物業(yè)管理股份有限公司上海松江分公司(以下簡稱：開元物業(yè)公司)與被告上海美啦電子商務(wù)有限公司(以下簡稱：美啦公司)、上海松江方松建設(shè)投資有限公司(以下簡稱：方松公司)物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年11月1日受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?，后因被告美啦公司下落不明，本案轉(zhuǎn)為適用普通程序，并依法組成合議庭于2019年3月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告開元物業(yè)公司的委托訴訟代理人汪東杰、被告方松公司的委托訴訟代理人楊生泉到庭參加訴訟，被告美啦公司經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票，未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告開元物業(yè)公司向本院提出訴訟請求：一、判令被告美啦公司支付2018年1一9月物業(yè)費34,056元；二、判令被告美啦公司支付逾期付款滯納金暫計18,151.80元(實際均以11,352元為本金,分別自2018年1月6日、2018年4月6日、2018年7月6日起按日千分之三計算至實際付款之日)；三、判令被告美啦公司支付自2017年7月至2018年8月期間的能耗費23,564.74元；四、判令被告方松公司就上述第一、二、三項訴請承擔(dān)連帶還款責(zé)任。訴訟中，原告以被告方松公司已支付2018年9月物業(yè)費為由，將第一項訴請標(biāo)的變更為30,272元，將第二項訴請標(biāo)的變更為14,439.70元，并自行撤回第三項訴訟請求。事實和理由：2015年7月15日，原告與開元地中海商業(yè)廣場業(yè)主大會簽訂《物業(yè)服務(wù)合同》一份,約定自2015年4月1日起至2019年6月30日期間，由原告為開元地中海商業(yè)廣場非住宅區(qū)提供物業(yè)管理服務(wù)，服務(wù)區(qū)域涵蓋松江區(qū)新松江路XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、887弄1-2號、905號。約定辦公樓區(qū)域物業(yè)服務(wù)費收費標(biāo)準(zhǔn)為每月每平方米5.2元，業(yè)主按季交納，于每季度首月5日前支付，逾期交納的，每逾期一日，按應(yīng)繳費用的千分之三支付逾期付款滯納金。被告方松公司系新松江路XXX號XXX層房屋的產(chǎn)權(quán)人，于2016年8月17日與案外人上海信購電子商務(wù)有限公司(以下簡稱“信購公司”)簽訂《房屋租賃合同》一份，約定將該房屋出租于信購公司使用，同時約定租賃期間物業(yè)費由信購公司承擔(dān)。其后,被告方松公司、案外人信購公司與被告美啦公司又簽署《租賃變更協(xié)議》一份，約定信購公司將上述《房屋租賃合同》中的所有權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移給被告美啦公司，由被告美啦公司承租使用房屋并承擔(dān)《房屋租賃合同》中約定的物業(yè)費支付義務(wù)。但截至起訴之日，雖屢經(jīng)催討，被告美啦公司仍拖欠2018年1月至9月的物業(yè)費34,056元未付，另拖欠2017年7月至2018年8月的能耗費23,564.74元未付。原告認(rèn)為，根據(jù)《房屋租賃合同》、《租賃變更協(xié)議》之約定及相關(guān)法律規(guī)定，被告美啦公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)物業(yè)費及能耗費的支付義務(wù)，被告方松公司應(yīng)承擔(dān)連帶付款義務(wù)。鑒此，原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益提起訴訟，請求判如所請。
　　被告美啦公司未作答辯。
　　被告方松公司辯稱：對原告訴稱的事實均無異議，予以確認(rèn)。對原告的第一項訴請無異議，原告第二項訴請主張的違約金數(shù)額過高，應(yīng)當(dāng)按照銀行同期貸款利率計算。本案物業(yè)費一直由被告美啦公司與原告發(fā)生付款關(guān)系，故被告方松公司不承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2015年7月15日，原告與開元地中海商業(yè)廣場業(yè)主大會簽訂《物業(yè)服務(wù)合同》一份，約定由該業(yè)主大會委托原告對位于上海市松江區(qū)東起人民北路、南臨北翠路、西臨西林路、北至新松江路區(qū)域內(nèi)的“開元地中海商業(yè)廣場非住宅區(qū)”行使物業(yè)服務(wù)義務(wù)。該區(qū)域內(nèi)具體的物業(yè)坐落位置為新松江路XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、887弄1-2號、905號等。物業(yè)服務(wù)期限自2015年4月1日起至2019年6月30日止。該《物業(yè)服務(wù)合同》第六條及第九條對物業(yè)費收費標(biāo)準(zhǔn)、交納方式及逾期付款違約責(zé)任作了約定，即辦公樓物業(yè)服務(wù)費收取標(biāo)準(zhǔn)為每月每平方米5.2元,業(yè)主應(yīng)按季度交納，于每季度首月5日前繳納，逾期交納的，每逾期一日,按應(yīng)繳費用的千分之三支付逾期付款滯納金。該合同另對其它相關(guān)事宜均作了約定。之后，原告一直按約履行物業(yè)服務(wù)義務(wù)至今。
　　被告方松公司系本案涉案物業(yè)上海市松江區(qū)新松江路XXX號XXX層房屋的所有權(quán)人，于2007年2月8日取得滬房地松字(2007)第004641號上海市房地產(chǎn)權(quán)證，該房屋建筑面積727.63平方米，房屋類型為辦公樓。2016年8月17日，被告方松公司與案外人信購公司簽訂《房屋租賃合同》一份,將涉案房屋出租給案外人信購公司使用，該合同第5-2條約定租賃期間物業(yè)費由信購公司承擔(dān)。其后,被告方松公司、案外人信購公司與被告美啦公司又簽署《租賃變更協(xié)議》一份,約定上述《房屋租賃合同》中承租人信購公司的權(quán)利義務(wù)由被告美啦公司承繼，由被告美啦公司承租使用涉案房屋并承擔(dān)原《房屋租賃合同》中約定的物業(yè)費支付義務(wù)。現(xiàn)因被告美啦公司尚欠2018年1月至8月期間的物業(yè)費30,272元未付，原告催討未果，遂成訟。
　　以上事實，有《物業(yè)服務(wù)合同》、《房屋租賃合同》、《租賃變更協(xié)議》、上海市房地產(chǎn)登記薄信息、上海市房地產(chǎn)權(quán)證及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，《物業(yè)管理條列》第四十一條規(guī)定，業(yè)主應(yīng)當(dāng)根據(jù)物業(yè)服務(wù)合同的約定交納物業(yè)服務(wù)費用。業(yè)主與物業(yè)使用人約定由物業(yè)使用人交納物業(yè)服務(wù)費用的，從其約定，業(yè)主負(fù)連帶交納責(zé)任。本案原告作為開元地中海商業(yè)廣場非住宅區(qū)內(nèi)物業(yè)的服務(wù)單位，已按照與該商業(yè)區(qū)的業(yè)主大會簽訂的《物業(yè)服務(wù)合同》履行物業(yè)服務(wù)義務(wù)，被告美啦公司作為涉案物業(yè)的承租人，根據(jù)《房屋租賃合同》及《租賃變更協(xié)議》中關(guān)于松江區(qū)新松江路XXX號XXX層房屋由承租人履行物業(yè)費支付義務(wù)的約定，應(yīng)當(dāng)向原告支付物業(yè)費，被告方松公司作為該物業(yè)的業(yè)主，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任?，F(xiàn)兩被告均未按約履行支付物業(yè)費義務(wù)，已屬違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告的訴請，于法有據(jù)，本院予以支持，但原告主張的逾期付款違約金14,439.70元數(shù)額過高，被告方松公司提出異議，故本院予以調(diào)整，酌定5,000元。原告撤回第三項能耗費的訴請，系其自動處分民事訴訟權(quán)利的行為，于法不悖，應(yīng)予準(zhǔn)許。被告美啦公司經(jīng)本院依法傳喚，未到庭應(yīng)訴，視為其自動放棄民事訴訟權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條、《物業(yè)管理條例》第四十一條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、第一百四十四條以及《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海美啦電子商務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告浙江開元物業(yè)管理股份有限公司上海松江分公司自2018年1月-8月止的物業(yè)服務(wù)費30,269.41元；
　　二、被告上海美啦電子商務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告浙江開元物業(yè)管理股份有限公司上海松江分公司逾期付款違約金5,000元；
　　三、被告上海松江方松建設(shè)投資有限公司對以上第一、二項債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費682元，公告費560元，合計訴訟費1,242元，由被告上海美啦電子商務(wù)有限公司、上海松江方松建設(shè)投資有限公司負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：屈年春

書記員：俞貴榮