上訴人（原審被告）：吳某某，系個(gè)體工商戶英山康林大藥房經(jīng)營者。
委托代理人：付煒，湖北耿信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：浙江康某某制藥股份有限公司。住所地浙江省蘭溪市康某某大道1號(hào)。
法定代表人：胡季強(qiáng)，該公司董事長。

上訴人吳某某因與被上訴人浙江康某某制藥股份有限公司（以下簡稱康某某公司）侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，不服湖北省黃岡市中級(jí)人民法院（2014）鄂黃岡中知民初字第00026號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2015年8月25日公開開庭審理了本案。上訴人吳某某及其委托代理人付煒到庭參加了訴訟，被上訴人康某某公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
康某某公司起訴稱，康某某公司是“前列康”注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)人，且“前列康”商標(biāo)為馳名商標(biāo)?？的衬彻旧a(chǎn)銷售的“前列康”牌普樂安片投放市場已近三十年之久，產(chǎn)品覆蓋全國二十多個(gè)省份、港澳地區(qū)和東南亞等國內(nèi)外市場?？的衬彻緸樯鲜銎放频木S護(hù)傾注了大量的心血及費(fèi)用，2005年及2012年“前列康”被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。近年來康某某公司在央視及全國各省衛(wèi)視累計(jì)投入市場的廣告（媒體）費(fèi)用高達(dá)數(shù)億元（人民幣，下同），“前列康”產(chǎn)品已成為同類產(chǎn)品中消費(fèi)者首選品牌。
經(jīng)康某某公司調(diào)查核實(shí)后發(fā)現(xiàn)，吳某某系英山康林大藥房（以下簡稱康林大藥房）經(jīng)營者，該藥房成立于2004年10月。近年來，吳某某在明知侵犯康某某公司“前列康”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的情況下，在當(dāng)?shù)叵驈V大消費(fèi)者銷售侵犯康某某公司“前列康”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的“前列必康”泌尿通膠囊（產(chǎn)品外包裝標(biāo)注的內(nèi)容均為虛假，涉案產(chǎn)品實(shí)為三無假冒偽劣藥品），吳某某同時(shí)也銷售康某某公司的“前列康”產(chǎn)品，可見其主觀惡意明顯。吳某某未經(jīng)康某某公司允許，亦未取得康某某公司任何授權(quán)，為謀取利益置法律于度外，侵犯康某某公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為已造成不良影響，使康某某公司蒙受巨大的經(jīng)濟(jì)損失，更侵害了廣大消費(fèi)者的身心健康和生命安全，擾亂了社會(huì)主義市場秩序。故請(qǐng)求法院判令吳某某：1、立即停止侵犯康某某公司“前列康”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為，即召回、封存并銷毀含有“前列康”商標(biāo)字樣的包裝物及標(biāo)識(shí)；2、在《中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》上公開向康某某公司賠禮道歉、消除影響；3、賠償康某某公司經(jīng)濟(jì)損失10萬元，包含調(diào)查和制止侵權(quán)所支出的合理費(fèi)用（即代理費(fèi)、調(diào)查取證費(fèi)、差旅費(fèi)等）；4、承擔(dān)本案的訴訟相關(guān)費(fèi)用。
吳某某答辯稱，吳某某是在武漢進(jìn)的貨，在購買時(shí)不知道涉案產(chǎn)品為侵權(quán)產(chǎn)品，且基本沒有賣，行為造成的損害不大，請(qǐng)求法院從輕依法處理。
一審法院經(jīng)審理查明，1988年11月，浙江省蘭溪市云山制藥廠在國家工商行政管理總局商標(biāo)局（以下簡稱商標(biāo)局）注冊(cè)文字商標(biāo)“前列康”，注冊(cè)號(hào)331581，核定使用商品為第31類，即特種花粉片、特種花粉膠囊。2001年6月，該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓注冊(cè)，受讓人為康某某公司。經(jīng)續(xù)展注冊(cè)，商標(biāo)有效期限至2018年11月29日。1991年3月，浙江省蘭溪市云山制藥廠在商標(biāo)局注冊(cè)文字商標(biāo)“前列康”，注冊(cè)號(hào)545266，核定使用商品為第30類，即咖啡，茶，糖果，蜂蜜，糖漿等。2001年7月，商標(biāo)注冊(cè)人變更為康某某公司。經(jīng)續(xù)展注冊(cè)，商標(biāo)有效期限至2021年3月9日。1999年9月，浙江康某某制藥有限公司在商標(biāo)局注冊(cè)“前列康”中文商標(biāo)，注冊(cè)號(hào)1312716，核定使用商品為第5類，即醫(yī)藥制劑，人用藥物，醫(yī)用藥草，藥酒，醫(yī)用營養(yǎng)食品等。2001年6月，該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓注冊(cè)，受讓人為康某某公司。經(jīng)續(xù)展注冊(cè)，商標(biāo)有效期限至2019年9月13日。2001年、2004年、2007年、2010年，浙江省工商行政管理局四次認(rèn)定康某某公司使用在特種花粉片、特種花粉膠囊、普樂安片、普樂安膠囊的“前列康”商標(biāo)為浙江省著名商標(biāo)?？的衬彻旧a(chǎn)的“前列康”普樂安片成分：油菜花粉。功能主治：補(bǔ)腎固本。用于腎氣不固所致腰膝酸軟、排尿不暢、尿后余瀝或失禁；慢性前列腺炎及前列腺增生癥見上述證候者。
2012年6月27日，康某某公司委托代理人在康林大藥房購買“前列必康”、“前列康”產(chǎn)品，康林大藥房出具金額為42元的發(fā)票（發(fā)票號(hào)klyf1206270002）并加蓋康林大藥房公章。2012年7月2日，康某某公司委托代理人購得“前列必康”產(chǎn)品兩盒，康林大藥房出具金額為40元的發(fā)票（發(fā)票號(hào)klyf1207020001）。2013年7月25日，康某某公司委托代理人在康林大藥房購得“前列必康”產(chǎn)品兩盒及其他藥品，康林大藥房出具金額為66.5元發(fā)票（發(fā)票號(hào)klyf1307250001）加蓋康林大藥房公章，并列出購買清單?？的衬彻井?dāng)庭提交署名為南陽市草本堂生物科技有限公司生產(chǎn)、香港資美堂生物科技有限公司監(jiān)制的“前列必康”泌尿通膠囊一盒。該產(chǎn)品外包裝印有影星高明半身像，突出使用了“前列必康”四個(gè)漢字，并在注明天然綠色食品的同時(shí)注明“尿頻、尿急、尿不盡、尿痛、尿白、尿費(fèi)勁，急、慢性前列腺炎、前列腺增生、性功能低下”，批準(zhǔn)文號(hào)為豫衛(wèi)食字（2004）第0225號(hào)，衛(wèi)生許可證為宛衛(wèi)食證字（2004）第0156號(hào)。盒內(nèi)說明書注明主要成分：HRN5（進(jìn)口原料）、CWAD1（進(jìn)口原料）、赤芍、熟地黃、肉蓯蓉、黃柏、紅花、淫羊藿、菟絲子等十八味；適宜人群：前列腺炎、前列腺增生、肥大、性功能低下、精子畸形、死精少精、男子不育、陽痿早泄支原體、衣原體感染、前列腺增生、尿頻、尿急。
另查明，吳某某自2004年10月25日經(jīng)營康林大藥房，經(jīng)營資本6萬元，主營中成藥、中藥飲片、化學(xué)藥制劑、抗生素、生化藥品。還查明，2000年6月l3日，國家藥品監(jiān)督管理局國藥管市（2000）243號(hào)通知規(guī)定，2001年1月1日起，嚴(yán)禁以任何方式在普樂安（片、膠囊）包裝上標(biāo)識(shí)“前列康”的藥品名稱。
庭審中，康某某公司當(dāng)庭放棄召回、封存并銷毀含有“前列康”商標(biāo)字樣的包裝物及標(biāo)識(shí)的訴訟請(qǐng)求。
一審法院認(rèn)為，關(guān)于吳某某銷售“前列必康”泌尿通膠囊的行為是否侵犯了康某某公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的問題。本案被訴侵權(quán)行為發(fā)生在2012年及2013年，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于商標(biāo)法修改決定施行后商標(biāo)案件管轄和法律適用問題的解釋》第九條規(guī)定，應(yīng)適用《中華人民共和國商標(biāo)法》（2001年修訂）。根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（2001年修訂）第五十一條規(guī)定：“注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)，以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定使用的商品為限?！笨的衬彻疽婪ㄈ〉谩扒傲锌怠弊?cè)商標(biāo)在第5類、第30類、第31類范圍內(nèi)的商標(biāo)專用權(quán)，故該注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（2001年修訂）第五十二條第（一）、（二）款、《中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例》（2002年修訂）第五十條第（一）款的規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的，銷售侵犯商標(biāo)專用權(quán)的商品的，或在同一種商品或者類似商品上，將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)志作為商品名稱或者商品裝潢使用，誤導(dǎo)公眾的，均屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。吳某某出售的“前列必康”泌尿通膠囊，雖注明天然綠色食品，批準(zhǔn)文號(hào)亦為“豫衛(wèi)食字”，屬食品類，但對(duì)具有特定需求的消費(fèi)者而言，其特定適用功能及特殊功效的介紹具有引導(dǎo)作用。案涉“前列必康”泌尿通膠囊標(biāo)注的適用范圍與康某某公司生產(chǎn)的“前列康”牌普樂安片的功能相同，適用人群與康某某公司生產(chǎn)的“前列康”牌普樂安片的適用人群具有明顯的混同。相關(guān)消費(fèi)人群一般會(huì)認(rèn)為該兩種商品在功能上存在特定聯(lián)系，容易造成混淆。故以相關(guān)消費(fèi)者的一般認(rèn)識(shí)來判斷，兩者屬于類似商品。且案涉商品上標(biāo)注“前列必康”系商品名稱使用，與“前列康”商標(biāo)構(gòu)成近似，易使相關(guān)消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)。案涉商品上印制的“前列康”商品代言人影星高明半身像更易使消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)。故吳某某銷售“前列必康”泌尿通膠囊的行為侵犯了康某某公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。吳某某辯稱其未侵權(quán)的理由與事實(shí)不符，一審法院不予支持。
關(guān)于責(zé)任承擔(dān)的問題。吳某某侵犯了康某某公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任?？的衬彻旧暾?qǐng)放棄召回、封存并銷毀含有“前列康”商標(biāo)字樣的包裝物及標(biāo)識(shí)的訴訟請(qǐng)求，系自行處分權(quán)利，且符合法律規(guī)定，一審法院予以準(zhǔn)許。關(guān)于康某某公司訴請(qǐng)判令吳某某賠償經(jīng)濟(jì)損失，包含調(diào)查和制止侵權(quán)所支出的合理費(fèi)用（代理費(fèi)、調(diào)查取證費(fèi)、差旅費(fèi)等）10萬元的問題。《中華人民共和國商標(biāo)法》（2001年修訂）第五十六條第二款規(guī)定：“前款所稱侵權(quán)人因侵權(quán)所得利益，或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受損失難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五十萬元以下的賠償?！北景钢?，康某某公司既無證據(jù)證實(shí)吳某某在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益，亦無證據(jù)證實(shí)其在被侵權(quán)期間因被侵權(quán)所受到的損失，故一審法院綜合吳某某的侵權(quán)情節(jié)酌情裁量。因吳某某經(jīng)營所在地在湖北省黃岡市英山縣，屬貧困山區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，侵權(quán)后果并不嚴(yán)重，故一審法院酌情裁量吳某某賠償14000元。關(guān)于康某某公司要求吳某某在《中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》上公開賠禮道歉、消除影響的訴訟請(qǐng)求，因本案系侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛，不涉及名譽(yù)權(quán)等人身權(quán)利，故該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求一審法院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條第一款第（一）、（七）項(xiàng)，《中華人民共和國商標(biāo)法》（2001年修訂）第五十二條第一款第（一）、（二）項(xiàng)、第五十六條，《最高人民法院關(guān)于商標(biāo)法修改決定施行后商標(biāo)案件管轄和法律適用問題的解釋》第九條、《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、吳某某自判決生效之日起立即停止銷售侵犯康某某公司“前列康”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的產(chǎn)品；二、吳某某于判決生效之日起十五日內(nèi)賠償康某某公司經(jīng)濟(jì)損失14000元；三、駁回康某某公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2300元由康某某公司負(fù)擔(dān)1000元，由吳某某負(fù)擔(dān)1300元。
二審經(jīng)審理查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。
二審另查明，注冊(cè)號(hào)為331581的文字商標(biāo)“前列康”，核準(zhǔn)續(xù)展注冊(cè)使用的商品國際分類為第5類。
根據(jù)訴辯雙方的請(qǐng)求及理由，歸納本案的爭議焦點(diǎn)為：一、吳某某是否侵害了康某某公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任；二、若吳某某構(gòu)成侵權(quán)，一審判決確定的賠償標(biāo)準(zhǔn)是否合理。對(duì)此，本院評(píng)判如下：
關(guān)于吳某某是否侵害了康某某公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。康某某公司依法享有第331581號(hào)、545266號(hào)、1312716號(hào)“前列康”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，且上述注冊(cè)商標(biāo)目前處于有效期內(nèi)，其專用權(quán)依法受法律保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（2001年修訂）第五十二條第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款規(guī)定：“商標(biāo)法第五十二條第（一）項(xiàng)規(guī)定的類似商品，是指在功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費(fèi)對(duì)象等方面相同，或者相關(guān)公眾一般認(rèn)為其存在特定聯(lián)系，容易造成混淆的商品?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款規(guī)定：“商標(biāo)近似，是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊(cè)商標(biāo)相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源與原告注冊(cè)商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系?！钡谑畻l規(guī)定：“人民法院依據(jù)商標(biāo)法第五十二條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定商標(biāo)相同或者近似按照以下原則進(jìn)行：（一）以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)；（二）既要進(jìn)行對(duì)商標(biāo)的整體比對(duì)，又要進(jìn)行對(duì)商標(biāo)主要部分的比對(duì)，比對(duì)應(yīng)當(dāng)在比對(duì)對(duì)象隔離的狀態(tài)下分別進(jìn)行；（三）判斷商標(biāo)是否近似，應(yīng)當(dāng)考慮請(qǐng)求保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)的顯著性和知名度?！北驹赫J(rèn)為，吳某某侵害了康某某公司享有的第331581號(hào)、1312716號(hào)“前列康”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。理由如下：
第一，雖然“前列必康”泌尿通膠囊包裝上注明：天然綠色食品，批準(zhǔn)文號(hào)為豫衛(wèi)食字（2004）第0225號(hào)，顯示該產(chǎn)品屬食品種類，但該產(chǎn)品包裝上同時(shí)寫明“急、慢性前列腺炎，前列腺增生，性功能低下”，表明其功能主要用于前列腺炎等男性功能性疾病的治療，消費(fèi)對(duì)象為××患者。同時(shí)，該產(chǎn)品在說明書中明確表明其主要成份含有藥物，且產(chǎn)品在藥店銷售?？的衬彻鞠碛械牡?31581號(hào)“前列康”注冊(cè)商標(biāo)的商品使用類別為第31類，即特種花粉片、特種花粉膠囊，核準(zhǔn)續(xù)展注冊(cè)使用的商品國際分類為第5類?？的衬彻鞠碛械?312716號(hào)“前列康”注冊(cè)商標(biāo)的商品使用類別為第5類，即醫(yī)藥制劑，人用藥物，醫(yī)用藥草，藥酒，醫(yī)用營養(yǎng)食品等。從上述“前列必康”泌尿通膠囊的功能、消費(fèi)對(duì)象、主要成份及銷售渠道來看，該產(chǎn)品對(duì)康某某公司享有的第331581號(hào)、1312716號(hào)“前列康”注冊(cè)商標(biāo)的使用商品而言，具有替代性與競爭性，容易造成混淆，以相關(guān)消費(fèi)者的一般認(rèn)識(shí)來判斷，“前列必康”泌尿通膠囊與康某某公司享有的第331581號(hào)、1312716號(hào)“前列康”注冊(cè)商標(biāo)的使用商品屬于類似商品。
第二，康某某公司作為生產(chǎn)藥品的知名企業(yè)，享有第331581號(hào)、第1312716號(hào)“前列康”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，該商標(biāo)經(jīng)過康某某公司的使用及宣傳，在醫(yī)藥領(lǐng)域具有較高的知名度。其中，康某某公司使用在普樂安片上的“前列康”商標(biāo)已多次被評(píng)選為浙江省著名商標(biāo)?？盗执笏幏夸N售的“前列必康”泌尿通膠囊上的“前列必康”標(biāo)識(shí)，與康某某公司的“前列康”注冊(cè)商標(biāo)相比較，無論從字體排列、形狀還是整體結(jié)構(gòu)上均相似。在隔離狀態(tài)下，相關(guān)公眾容易認(rèn)為“前列必康”泌尿通膠囊與“前列康”注冊(cè)商標(biāo)存在關(guān)聯(lián)，從而對(duì)商品的來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。因此，“前列必康”泌尿通膠囊上的“前列必康”標(biāo)識(shí)與康某某公司享有的第331581號(hào)、1312716號(hào)“前列康”注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成近似。
綜上，吳某某在其經(jīng)營的康林大藥房銷售“前列必康”泌尿通膠囊，系在類似商品上使用與“前列康”注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)近似的標(biāo)識(shí)，且未經(jīng)合法授權(quán)，也未能提供合法來源，吳某某的行為侵犯了康某某公司享有的第331581號(hào)、1312716號(hào)“前列康”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)?？的衬彻鞠碛械牡?45266號(hào)“前列康”注冊(cè)商標(biāo)的使用商品類別為第30類，即咖啡，茶，糖果，蜂蜜，糖漿等，“前列必康”泌尿通膠囊與其不構(gòu)成類似商品，一審法院認(rèn)定吳某某侵犯了康某某公司享有的第545266號(hào)“前列康”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)不當(dāng)，本院予以糾正。吳某某經(jīng)營的康林大藥房不僅銷售“前列必康”泌尿通膠囊，也銷售康某某公司享有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的“前列康”產(chǎn)品，且吳某某二審?fù)応愂觥扒傲斜乜怠泵谀蛲z囊的購買渠道與其經(jīng)營的其他藥品的購買渠道不一致，可見吳某某主觀上是可以區(qū)分“前列必康”泌尿通膠囊與康某某公司享有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的“前列康”產(chǎn)品的。吳某某認(rèn)為其購買“前列必康”泌尿通膠囊時(shí)，無主觀故意，不構(gòu)成侵權(quán)的上訴理由不能成立，本院不予支持。吳某某上訴還認(rèn)為其是受案外人的委托購買“前列必康”泌尿通膠囊，民事責(zé)任應(yīng)由委托人承擔(dān)。本院認(rèn)為，吳某某是否受案外人的委托購買“前列必康”泌尿通膠囊，不影響其因客觀上存在銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)商品的行為而應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，吳某某認(rèn)為民事責(zé)任應(yīng)由案外人承擔(dān)的上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于一審判決確定的賠償標(biāo)準(zhǔn)是否合理的問題?！吨腥A人民共和國商標(biāo)法》（2001年修訂）第五十六條第二款規(guī)定：“侵權(quán)人因侵權(quán)所得利益，或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受損失難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五十萬元以下的賠償?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受到的損失均難以確定的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求或者依職權(quán)適用商標(biāo)法第五十六條第二款的規(guī)定確定賠償數(shù)額。人民法院在確定賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果，商標(biāo)的聲譽(yù)，商標(biāo)使用許可費(fèi)的數(shù)額，商標(biāo)使用許可的種類、時(shí)間、范圍及制止侵權(quán)行為的合理開支等因素綜合確定?！北景钢?，雙方當(dāng)事人均未提交證據(jù)證明吳某某因侵權(quán)所得利益以及康某某公司的實(shí)際損失，在此情形下，一審法院綜合考慮當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、吳某某侵權(quán)行為持續(xù)時(shí)間、侵權(quán)后果等因素，酌定吳某某賠償康某某公司經(jīng)濟(jì)損失14000元，并無不當(dāng)。吳某某上訴認(rèn)為其所獲利益不到20元，一審判決確定的賠償數(shù)額不合理的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，如吳某某未按照判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審判決漏寫上述內(nèi)容，本院予以糾正。

綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律雖有誤，但實(shí)體處理正確，本院予以維持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
如吳某某未按照判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案二審案件受理費(fèi)人民幣2300元，由上訴人吳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　陳　輝 代理審判員　張　浩 代理審判員　馮雅婧

書記員：楊羽