上訴人（原審被告）：浙江寶業(yè)建設(shè)集團有限公司，住所地，浙江省紹興市柯橋區(qū)楊汛橋路228號。
法定代表人：王榮富，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：馬敏娜，河北張艦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住邢臺市內(nèi)丘縣。
委托訴訟代理人:榮志強，河北周行律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：曹志軍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住邢臺市橋東區(qū)。
被上訴人（原審被告）：毛培俊，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河南省新蔡縣。

上訴人浙江寶業(yè)建設(shè)集團有限公司因與被上訴人李某某、毛培俊、曹志軍提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服河北省邢臺市橋西區(qū)人民法院（2016）冀0503民初1457號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月3日立案后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人浙江寶業(yè)建設(shè)集團有限公司委托的代理人馬敏娜、被上訴人李某某及其委托代理人榮志強、被上訴人毛培俊、被上訴人曹志軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
浙江寶業(yè)建設(shè)集團有限公司上訴請求：撤銷一審判決，駁回被上訴人李某某對上訴人的訴訟請求。一審、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一、一審判決書認(rèn)定李某某在上訴人工地從事地槽護坡噴漿操作時從腳手架摔下受傷沒有事實依據(jù)。上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人所承建的陽光家園項目僅包括1#樓、2#樓、3#樓及地下車庫的建設(shè)，該項目未分包給其他任何人，被上訴人不是在上訴人建設(shè)的工地受傷，其與上訴人無人任何法律關(guān)系。在一審?fù)徶?，上訴人提交了上訴人所承建小區(qū)的地基驗槽記錄4張，以上證據(jù)證明上訴人承建項目完成地基驗槽的最后時間為2014年3月15日，上訴人在完成地基驗槽工作后不可能再進行地基地槽的施工工作，而被上訴人受傷的日期為2014年10月21日，由此可以證明被上訴人不可能在上訴人所承建的項目工地內(nèi)受傷。上訴人對被上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。二、原審判決認(rèn)定因上訴人對被上訴人為何在上訴人承建的工地受傷未提交相關(guān)證據(jù)，判決對被上訴人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任錯誤。被上訴人在何地為何受傷不屬于上訴人舉證的范圍，被上訴人應(yīng)對自己的主張負(fù)有舉證責(zé)任。三、上訴人從未將施工項目分包給曹志軍或者毛培俊，曹志軍與毛培俊既沒有分包合同也沒有其他分包的證據(jù)。且他們均是案件當(dāng)事人，對于他們的陳述內(nèi)容均應(yīng)有證據(jù)證實。當(dāng)事人的陳述在沒有確鑿證據(jù)印證的情況下均不能作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。一審僅憑當(dāng)事人陳述就認(rèn)定案件事實，無事實依據(jù)和法律依據(jù)。四、邢臺市人民檢察院司法鑒定中心作出的邢檢技鑒（2015）第076號鑒定書，對營養(yǎng)期和護理期作出鑒定意見沒有法律依據(jù)。
李某某辯稱，一審法院的判決事實認(rèn)定清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。
曹志軍辯稱，我作為施工帶班長，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。毛培俊找到我作為帶班長，李某某是另外一個工人王軍找來干活的，對李某某在工地發(fā)生事故我不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。李某某住院期間其有王軍在醫(yī)院全程陪護，并負(fù)責(zé)生活費、醫(yī)療費，有部分款項是我從毛培俊手里拿的，交到醫(yī)院，其余的由王軍代為交納，證據(jù)在一審時已經(jīng)出示?；域灢酆突又ёo在施工中出現(xiàn)時間差很正常，甚至基坑支護不影響基坑驗槽，我們所施工的基坑支護部位是其他基坑支護施工余留的部位，是為方便整體施工過程中進出料的通道，所以與基坑驗槽不予沖突。在我們施工過程中，有總包方監(jiān)理單位、勘察單位在現(xiàn)場驗槽。勘察單位代表是王寶林。另外關(guān)于時間問題，由于工程要求不一樣，為了向上級部門提交工程資料的要求不同，所以資料的時間根據(jù)上級的要求填寫，只要其同意。所以對上訴人的上訴要求不予認(rèn)可。
毛培俊辯稱，不認(rèn)可上訴人的上訴請求，我們在上訴人處干活是經(jīng)過他人介紹，和該公司的鄭國良、邵國立達成了口頭協(xié)議。還剩下一點活沒人干，我們?nèi)チ俗鰭呶补ぷ鳎ぐ希?70元一平方米。在施工期間曹志軍是我的帶班長，李某某是王軍介紹過來的，然后在工地干活。干活期間因為操作不當(dāng)、違規(guī)操作摔傷。在邢臺縣醫(yī)院住院期間手術(shù)費、醫(yī)療費、生活費等全部是我出的。2萬8千多元。費用該出的我已經(jīng)出完了，并支付了王軍護理期間的費用、工資。
李某某向一審法院起訴請求：1、依法判令各被告共同賠償原告各項損失共計118681.2元；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：浙江寶業(yè)建設(shè)集團有限公司承建陽光家園項目，該項目開發(fā)單位是河北凰家房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，浙江寶業(yè)建設(shè)集團有限公司是施工單位。2014年10月21日李某某在陽光家園項目工地從事地槽護坡噴漿操作時從腳手架摔下受傷，受傷后被送至邢臺縣中心醫(yī)院住院治療，經(jīng)該院診斷為，左鎖骨粉碎性骨折、腰2-3左側(cè)椎突骨折、多發(fā)軟組織傷、多發(fā)皮擦傷共計住院治療43天，花費住院費14975.88元。二次手術(shù)取內(nèi)固定物，于2016年1月17日入院，2016年1月29日出院，住院12天，產(chǎn)生醫(yī)療費4574.53元。訴訟中，李某某申請進行傷殘、護理期限、營養(yǎng)期限鑒定，一審法院委托河北省邢臺市人民檢察院司法鑒定中心對李某某的傷情進行鑒定，該中心于2015年5月18日作出邢檢技鑒（2015）第076號傷殘程度、營養(yǎng)期、護理期鑒定書，認(rèn)定李某某為Ⅹ（拾級）傷殘；李某某的營養(yǎng)期、護理期均為90日。事故發(fā)生后，被告毛培俊預(yù)付20000元。
本院二審查明事實與原審一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。……雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案中，被上訴人李某某原一審期間其申請了證人出庭，證人證實李某某在上訴人工地施工過程中致傷，同時結(jié)合李某某的陳述，曹志軍、毛培俊的辯稱以及李某某致傷后醫(yī)療機構(gòu)出具的診斷證明，綜合上述證據(jù)一審認(rèn)定李某某在上訴人承建工地施工過程中致傷并無不當(dāng)。已查明,上訴人浙江寶業(yè)建設(shè)集團有限公司承建了陽光家園項目，毛培俊雇傭李某某在上訴人的工地干活，李某某在工地施工過程中致傷，基于以上事實，上訴人上訴其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的主張理據(jù)不足，本院不予采信。因未能證實毛培俊具有相應(yīng)的施工資質(zhì)或安全生產(chǎn)條件，依照上述規(guī)定，一審判決上訴人和雇主毛培俊承擔(dān)連帶賠償責(zé)任正確，對此予以維持。上訴人未能提供證據(jù)證實，鑒定機構(gòu)對李某某營養(yǎng)期、護理期作出的鑒定結(jié)論存有鑒定機構(gòu)或鑒定人員不具備相關(guān)鑒定資質(zhì)、鑒定程序嚴(yán)重違法、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足等情形，故一審依照鑒定機構(gòu)作出的鑒定結(jié)論對李某某營養(yǎng)期、護理期作出的認(rèn)定正確。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費760元，由上訴人浙江寶業(yè)建設(shè)集團有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　梁　兵 審　判　員　　尚好勇 代理審判員　　王　龍

書記員：張浩