浙江士某鋼品有限公司
馮明力
武漢市橄欖綠商貿(mào)有限公司
許駿
張斌
李某某
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司
劉杰
郭詠生
高勇（湖北華徽律師事務(wù)所）
韓艷云（湖北華徽律師事務(wù)所）
孫某
武漢大通汽車出租有限公司
汪曉偉
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江漢支公司
羅昭暉（湖北京佑律師事務(wù)所）
余婷

原告浙江士某鋼品有限公司，住所地浙江省杭州市余杭經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)興旺工業(yè)城興旺大樓4樓。
法定代表人彭炳蒼，總經(jīng)理。
委托代理人馮明力，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司員工。
被告武漢市橄欖綠商貿(mào)有限公司，住所地湖北省武漢市江岸區(qū)沿江大道227號A座20J。
法定代表人吳瓊，總經(jīng)理。
委托代理人許駿，男，xxxx年xx月xx日出生，公司員工。
委托代理人張斌，男，xxxx年xx月xx日出生，公司員工。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司，營業(yè)場所湖北省武漢市漢口建設(shè)大道瑞通廣場B棟25層、26層。
負(fù)責(zé)人丁強(qiáng)，總經(jīng)理。
委托代理人劉杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司員工。
被告郭詠生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人高勇，湖北華徽律師事務(wù)所律師。
委托代理人韓艷云，湖北華徽律師事務(wù)所律師。
被告孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告武漢大通汽車出租有限公司，住所地湖北省武漢市東西湖區(qū)常青北路240號。
法定代表人陳祥勇，董事長。
委托代理人汪曉偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司員工。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江漢支公司，營業(yè)場所湖北省武漢市新華下路63號南達(dá)大樓4樓。
負(fù)責(zé)人林峰，總經(jīng)理。
委托代理人羅昭暉，湖北京佑律師事務(wù)所律師。
委托代理人余婷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告浙江士某鋼品有限公司（以下簡稱原告浙江士某公司）訴被告武漢市橄欖綠商貿(mào)有限公司（以下簡稱被告橄欖綠公司）、李某某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司（以下簡稱被告太平洋保險(xiǎn)武漢中心支公司）、郭詠生、孫某、武漢大通汽車出租有限公司（以下簡稱被告大通公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江漢支公司（以下簡稱被告人保江漢支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告浙江士某公司的委托代理人馮明力、被告橄欖綠公司的委托代理人許駿、張斌、被告太平洋保險(xiǎn)武漢中心支公司的委托代理人劉杰、被告郭詠生的委托代理人韓艷云、被告孫某、被告大通公司的委托代理人汪曉偉、被告人保江漢支公司的委托代理人余婷到庭參加訴訟。被告李某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。關(guān)于原告浙江士某公司是否是本案適格主體的問題，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第一百八十九條 ?“公司清算結(jié)束后，清算組應(yīng)當(dāng)制作清算報(bào)告，報(bào)股東會、股東大會或者人民法院確認(rèn)，并報(bào)送公司登記機(jī)關(guān)，申請注銷公司登記，公告公司終止”的規(guī)定，本案中，武漢恩麥奇建材有限公司經(jīng)公司股東會形成決議，成立清算組進(jìn)行清算并制作清算報(bào)告向公司登記機(jī)關(guān)申請辦理了注銷登記，故該公司的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)終止，原告浙江士某公司作為武漢恩麥奇建材有限公司的唯一股東依據(jù)清算報(bào)告承受了該公司的剩余財(cái)產(chǎn)及虧損，對該公司注銷后形成的一切債權(quán)、債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，故原告浙江士某公司在武漢恩麥奇建材有限公司已登記注銷的情況下，有權(quán)對登記在武漢恩麥奇建材有限公司名下的鄂AHL828號小型轎車的損失主張權(quán)利，被告橄欖綠公司提出原告浙江士某公司不是本案適格的主體的辯解意見，與事實(shí)及法律規(guī)定不符，本院不予采納。關(guān)于本案責(zé)任認(rèn)定的問題，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十三條 ?:“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人”的規(guī)定，武漢市公安局交通管理局江漢大隊(duì)所依職權(quán)制作的武公交認(rèn)字（2012）第00039號道路交通事故認(rèn)定書經(jīng)送達(dá)本案當(dāng)事人后，各方當(dāng)事人均未向上一級公安機(jī)關(guān)交通管理部門提出書面復(fù)核申請，故該道路交通事故認(rèn)定應(yīng)作為處理本案的依據(jù)。被告太平洋保險(xiǎn)武漢中心支公司提出交通管理部門無權(quán)對實(shí)體權(quán)益作出處分及與被告橄欖綠公司所提出的解勝所駕駛車輛的損失不應(yīng)由被告李某某承擔(dān)的辯解意見，與事實(shí)及法律規(guī)定不符，本院均不予支持。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由承保第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任，仍不足部分，按照道路交通安全法和侵權(quán)法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。綜合本案的事實(shí)，應(yīng)首先由被告太平洋保險(xiǎn)武漢中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)對原告浙江士某公司的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分，由被告太平洋保險(xiǎn)武漢中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍不足部分，應(yīng)由被告李某某承擔(dān)賠償責(zé)任，被告橄欖綠公司作為出租車公司對被告李某某應(yīng)賠償部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的有關(guān)規(guī)定，傷殘賠償限額為人民幣110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為人民幣10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為人民幣2000元。本次交通事故原告浙江士某公司的損失包括:1、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)，即鄂AHL828號小型轎車的車輛維修費(fèi)用，根據(jù)被告太平洋保險(xiǎn)武漢中心支公司的估損單及原告浙江士某公司提供的維修費(fèi)發(fā)票，本院依法確定為人民幣40898元；2、其他損失，根據(jù)原告浙江士某公司提供的拖車費(fèi)發(fā)票，本院依法確定為人民幣150元。對于以上損失中的第1項(xiàng)人民幣40898元，應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)武漢中心支公司首先在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告浙江士某公司人民幣2000元，不足部分，由被告太平洋保險(xiǎn)武漢中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告浙江士某公司人民幣38898元。對于以上損失中的第2項(xiàng)，因在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)合同對此并無特別約定，故應(yīng)由侵權(quán)人即被告李某某予以賠償，由被告橄欖綠公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對于原告浙江士某公司提出要求賠償交通費(fèi)人民幣2000元的訴訟請求，因原告浙江士某公司未提供證據(jù)予以證明，故本院不予支持。對于原告浙江士某公司提出要求賠償停車費(fèi)人民幣500元的訴訟請求，因原告浙江士某公司所提供的發(fā)票收款方名稱為武漢星苑物業(yè)管理有限公司，未提供其他證據(jù)證實(shí)該證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予支持。原告浙江士某公司提出要求賠償解勝的醫(yī)療費(fèi)人民幣500元的訴訟請求，因未提供醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及舉證證明系原告浙江士某公司支付的該費(fèi)用，故對于原告浙江士某公司提出的上述訴訟請求，本院依法不予支持。綜上，被告太平洋保險(xiǎn)武漢中心支公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告浙江士某公司財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)人民幣40898元，由被告李某某賠償原告浙江士某公司其他損失人民幣150元，由被告橄欖綠公司對被告李某某應(yīng)賠償?shù)牟糠殖袚?dān)連帶賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)賠償原告浙江士某鋼品有限公司財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)人民幣40898元；
二、被告李某某于本判決生效之日起二十日內(nèi)賠償原告浙江士某鋼品有限公司其他損失人民幣150元；被告武漢市橄欖綠商貿(mào)有限公司對被告李某某應(yīng)賠償?shù)牟糠殖袚?dān)連帶賠償責(zé)任；
三、駁回原告浙江士某鋼品有限公司的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣901元、其他費(fèi)用人民幣69元，以上共計(jì)人民幣970元由被告李某某負(fù)擔(dān)（該款原告浙江士某鋼品有限公司已墊付，被告李某某于本判決書生效之日起二十日內(nèi)連同上述應(yīng)支付款項(xiàng)一并支付給原告浙江士某鋼品有限公司）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。關(guān)于原告浙江士某公司是否是本案適格主體的問題，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第一百八十九條 ?“公司清算結(jié)束后，清算組應(yīng)當(dāng)制作清算報(bào)告，報(bào)股東會、股東大會或者人民法院確認(rèn)，并報(bào)送公司登記機(jī)關(guān)，申請注銷公司登記，公告公司終止”的規(guī)定，本案中，武漢恩麥奇建材有限公司經(jīng)公司股東會形成決議，成立清算組進(jìn)行清算并制作清算報(bào)告向公司登記機(jī)關(guān)申請辦理了注銷登記，故該公司的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)終止，原告浙江士某公司作為武漢恩麥奇建材有限公司的唯一股東依據(jù)清算報(bào)告承受了該公司的剩余財(cái)產(chǎn)及虧損，對該公司注銷后形成的一切債權(quán)、債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，故原告浙江士某公司在武漢恩麥奇建材有限公司已登記注銷的情況下，有權(quán)對登記在武漢恩麥奇建材有限公司名下的鄂AHL828號小型轎車的損失主張權(quán)利，被告橄欖綠公司提出原告浙江士某公司不是本案適格的主體的辯解意見，與事實(shí)及法律規(guī)定不符，本院不予采納。關(guān)于本案責(zé)任認(rèn)定的問題，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十三條 ?:“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人”的規(guī)定，武漢市公安局交通管理局江漢大隊(duì)所依職權(quán)制作的武公交認(rèn)字（2012）第00039號道路交通事故認(rèn)定書經(jīng)送達(dá)本案當(dāng)事人后，各方當(dāng)事人均未向上一級公安機(jī)關(guān)交通管理部門提出書面復(fù)核申請，故該道路交通事故認(rèn)定應(yīng)作為處理本案的依據(jù)。被告太平洋保險(xiǎn)武漢中心支公司提出交通管理部門無權(quán)對實(shí)體權(quán)益作出處分及與被告橄欖綠公司所提出的解勝所駕駛車輛的損失不應(yīng)由被告李某某承擔(dān)的辯解意見，與事實(shí)及法律規(guī)定不符，本院均不予支持。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由承保第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任，仍不足部分，按照道路交通安全法和侵權(quán)法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。綜合本案的事實(shí)，應(yīng)首先由被告太平洋保險(xiǎn)武漢中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)對原告浙江士某公司的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分，由被告太平洋保險(xiǎn)武漢中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍不足部分，應(yīng)由被告李某某承擔(dān)賠償責(zé)任，被告橄欖綠公司作為出租車公司對被告李某某應(yīng)賠償部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的有關(guān)規(guī)定，傷殘賠償限額為人民幣110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為人民幣10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為人民幣2000元。本次交通事故原告浙江士某公司的損失包括:1、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)，即鄂AHL828號小型轎車的車輛維修費(fèi)用，根據(jù)被告太平洋保險(xiǎn)武漢中心支公司的估損單及原告浙江士某公司提供的維修費(fèi)發(fā)票，本院依法確定為人民幣40898元；2、其他損失，根據(jù)原告浙江士某公司提供的拖車費(fèi)發(fā)票，本院依法確定為人民幣150元。對于以上損失中的第1項(xiàng)人民幣40898元，應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)武漢中心支公司首先在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告浙江士某公司人民幣2000元，不足部分，由被告太平洋保險(xiǎn)武漢中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告浙江士某公司人民幣38898元。對于以上損失中的第2項(xiàng)，因在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)合同對此并無特別約定，故應(yīng)由侵權(quán)人即被告李某某予以賠償，由被告橄欖綠公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對于原告浙江士某公司提出要求賠償交通費(fèi)人民幣2000元的訴訟請求，因原告浙江士某公司未提供證據(jù)予以證明，故本院不予支持。對于原告浙江士某公司提出要求賠償停車費(fèi)人民幣500元的訴訟請求，因原告浙江士某公司所提供的發(fā)票收款方名稱為武漢星苑物業(yè)管理有限公司，未提供其他證據(jù)證實(shí)該證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予支持。原告浙江士某公司提出要求賠償解勝的醫(yī)療費(fèi)人民幣500元的訴訟請求，因未提供醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及舉證證明系原告浙江士某公司支付的該費(fèi)用，故對于原告浙江士某公司提出的上述訴訟請求，本院依法不予支持。綜上，被告太平洋保險(xiǎn)武漢中心支公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告浙江士某公司財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)人民幣40898元，由被告李某某賠償原告浙江士某公司其他損失人民幣150元，由被告橄欖綠公司對被告李某某應(yīng)賠償?shù)牟糠殖袚?dān)連帶賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)賠償原告浙江士某鋼品有限公司財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)人民幣40898元；
二、被告李某某于本判決生效之日起二十日內(nèi)賠償原告浙江士某鋼品有限公司其他損失人民幣150元；被告武漢市橄欖綠商貿(mào)有限公司對被告李某某應(yīng)賠償?shù)牟糠殖袚?dān)連帶賠償責(zé)任；
三、駁回原告浙江士某鋼品有限公司的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣901元、其他費(fèi)用人民幣69元，以上共計(jì)人民幣970元由被告李某某負(fù)擔(dān)（該款原告浙江士某鋼品有限公司已墊付，被告李某某于本判決書生效之日起二十日內(nèi)連同上述應(yīng)支付款項(xiàng)一并支付給原告浙江士某鋼品有限公司）。

審判長：梅小麗
審判員：林瑾
審判員：劉緒早

書記員：陳俊峰