原告浙江城建建設集團有限公司，住所地杭州市虎跑路31號。
法定代表人林韻強，該公司董事長。
委托代理人高云飛，河北遠曌律師事務所律師。
委托代理人周正德，系該公司員工。
被告石某某金河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地正定縣恒山西路89號。
法定負責人趙盾,系該公司董事長。
委托代理人裴瑞林，系該公司工程部經(jīng)理。
委托代理人高嶺林，系該公司法律顧問。

原告浙江城建建設集團有限公司與被告石某某金河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張金良、人民陪審員樊廣圓、劉婉鑫組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人高云飛、周正德與被告委托代理人裴瑞林、高嶺林到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，原被告雙方于2008年9月16日簽訂《建設工程施工協(xié)議書》，協(xié)議約定由原告承包被告的位于正定縣的正定國際小商品城三期工程項目，具體承包范圍為A區(qū)Ⅰ段，B區(qū)1號、2號樓。承包方式為包工包料。工期為2008年10月1日（以具體開工日期為準）至2010年4月1日。付款方式為，本工程需要墊資施工。1、A區(qū)Ⅰ段，施工至地上一層封頂七日內(nèi)，按完成工程量70%支付，以后，按月完成工作量的80%在次月的七日內(nèi)支付，主體完工付至80%，竣工后七日內(nèi)付至總造價的90%，竣工兩個月內(nèi)完成工程決算，按決算額七日內(nèi)付至97%，余3%作為保修金。2、B區(qū)1#、2#樓，施工至地上十層封頂七日內(nèi)，按完成工程量的70%支付，以后，按月完成工程量的80%在次月的七日內(nèi)支付，主體完工付至80%，竣工后七日內(nèi)付至總造價的90%，竣工兩個月內(nèi)完成工程決算，按決算額七日內(nèi)付至97%，與3%作為保修金。3、保證金返還，保修期滿一年后七日內(nèi)支付1%，保修期滿兩年后七日內(nèi)支付1%，全部期滿后扣除維修費用一次支付余款。2011年5月15日，經(jīng)雙方結算，審定工程款總計為56500000元。
2009年7月17日，雙方簽訂施工協(xié)議書，協(xié)議約定，由原告承包被告位于正定縣的正定國際小商品城三期B段1號、2號回遷住宅樓。承包方式為包工包料（出被告提供材料外），工期為2009年7月18日至2010年12月18日。工程款總計為45406320元，另外，付款方式為（1）乙方（原告）施工至單體工程正負0.00基礎結構結頂時，甲方（被告）向乙方支付完成工程量的80%，（2）主體結構正負0.00以上，每個單體工程每完成結構5層，甲方向乙方支付完成工程量的80%；（3）裝修階段按月支付，乙方當月25日上報工程量申報單，甲方次月7日內(nèi)審核完畢并在14日內(nèi)進行工程進度款支付，甲方向乙方支付完成工程量的80%，竣工驗收合格后付至85%?？⒐を炇蘸细裰掌?個月內(nèi)甲乙雙方辦理工程結算手續(xù)，結算完成后15天內(nèi)甲方付至工程結算總造價的97%，剩余3%為保修金。裝修、安裝工程1年保修期滿付保修金的50%，裝修、安裝工程2年保修期滿付80%，防水工程5年保修期滿付清剩余金額，期滿無質(zhì)量問題30日內(nèi)付清。同日，雙方達成《建筑工程施工補充協(xié)議書》，約定甲方在合同單價680元每平方米的基礎上，每平方米追加10元，并約定了其他內(nèi)容。2010年12月2日，經(jīng)雙方結算，審定結算金額為46586000元。
原被告雙方于2009年9月簽訂《建設工程施工協(xié)議書》，協(xié)議約定由原告承包被告位于正定縣正定國際小商品城三期A段一區(qū)主樓。承包方式為包工包料（除被告供材料外），工期為2009年9月19日至2011年3月20日。工程款總計為21782100元，另外，付款方式為按月支付，乙方當月25日上報工程量申報單，甲方次月7日內(nèi)審核完畢并在14日內(nèi)進行工程進度款支付，甲方向乙方支付完成工程量的80%，竣工驗收合格后付至85%?？⒐を炇蘸细裰掌?個月內(nèi)甲乙雙方辦理工程結算手續(xù)，結算完成后15天內(nèi)甲方付至工程結算總造價的97%，剩余3%為保修金。裝修、安裝工程1年保修期滿付保修金的50%，裝修、安裝工程2年保修期滿付80%，防水工程5年保修期滿付清剩余金額，期滿無質(zhì)量問題30日內(nèi)付清。2012年11月10日，經(jīng)雙方結算，審定結算金額為26246000元。
2011年3月10日，河北省建設廳出具了河北省建設工程竣工驗收報告，審查正定國際小商品城三期回遷配套住宅小區(qū)工程1#商業(yè)符合設計質(zhì)量驗收規(guī)范要求。
2015年3月23日，原被告雙方對賬，證實自開工至2015年2月28日，原告為被告累計開具工程款發(fā)票131521400元，收取工程款金額為131521400元，庭審中，原告稱，實際收到工程款127179886元，剩余4341514元并未收到，是被告代付、扣罰及水電費用，我方認可的扣除費用為2488969.74元，對1852544.26元被告不應扣罰。該款項被告應予給付。

本院認為，原被告雙方分別于2008年9月16日、2009年7月17日、2009年9月簽訂的三份《建設工程施工協(xié)議書》、及2009年7月17日簽訂的《建筑工程施工補充協(xié)議書》是雙方真實意思表示，合法有效。原告稱，對被告代扣的費用4341514元，認可代扣2488969.74元，對1852544.26元被告不應扣罰，該款項被告應予給付。雙方2015年3月23日的對賬函已明確寫明“自開工至2015年2月28日，原告為被告累計開具工程款發(fā)票131521400元，收取工程款金額為131521400元”。此證據(jù)足以認定，原告同意被告代付、扣罰及水電費用4341514元，現(xiàn)原告又不予認可其中代付扣罰的費用1852544.26元，證據(jù)不足，本院不予支持。依照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（法釋【2001】33號）第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請求。
本案案件訴訟費24500元，由原告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審　判　長　　張金良 人民陪審員　　劉婉鑫 人民陪審員　　樊廣圓

書記員：冉夢瑤