上訴人（原審被告、反訴原告）：浙江國(guó)達(dá)閥門有限公司，住所地浙江省溫州市永嘉縣溫州東甌工業(yè)園區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91330324742049137Y。法定代表人：張大利，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：呂明華，湖北希文律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：彭希文，湖北希文律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告、反訴被告）：湖北力拓閥業(yè)有限公司，住所地湖北省鐘祥市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)祥瑞大道9號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420881573741770B。法定代表人：林丐美，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：商應(yīng)海，湖北飛奧律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：鄭閔，湖北飛奧律師事務(wù)所律師。

國(guó)達(dá)公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷原判；2、改判駁回力拓公司的訴訟請(qǐng)求；3、改判力拓公司賠償國(guó)達(dá)公司經(jīng)濟(jì)損失243300元；4、本案一、二審訴訟費(fèi)由力拓公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、截止力拓公司起訴，雙方未就貨款進(jìn)行結(jié)算。訴訟前國(guó)達(dá)公司致力拓公司的函件中，國(guó)達(dá)公司對(duì)力拓公司主張的欠付款明確提出了異議，此情形下，一審法院認(rèn)定國(guó)達(dá)公司尚欠力拓公司定作款183795.40元錯(cuò)誤。二、一審法院認(rèn)定國(guó)達(dá)公司提交的證據(jù)不足以證明其產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)損失243300元錯(cuò)誤。首先，國(guó)達(dá)公司曾明確函告力拓公司，因模具滯留造成生產(chǎn)時(shí)間延誤，重新開模預(yù)計(jì)產(chǎn)生費(fèi)用15萬(wàn)元，如力拓公司于收函后一周內(nèi)仍不返還模具，則產(chǎn)生的費(fèi)用由其承擔(dān)，力拓公司對(duì)此未提出異議。其次，國(guó)達(dá)公司與他人簽訂的三份《閥門模具（鋁膜）定作合同》已實(shí)際履行，定作的模具與交付給力拓公司的模具一致，且加工方已證明于國(guó)達(dá)公司付清全款后才會(huì)出具發(fā)票。力拓公司答辯稱，一、2015年4月，國(guó)達(dá)公司委托力拓公司為其定作鑄件產(chǎn)品，力拓公司制作完成后通過(guò)物流公司將貨物交付國(guó)達(dá)公司，并由其公司倉(cāng)庫(kù)保管員簽收。截至2016年1月累計(jì)定作款263795.40元，國(guó)達(dá)公司僅支付承兌匯票8萬(wàn)元，下欠183795.40元未支付。一審中國(guó)達(dá)公司提出有價(jià)值5795元產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題，該部分價(jià)款應(yīng)自欠付款中扣除，力拓公司對(duì)此并無(wú)異議。2016年4月，雙方互發(fā)函件中，國(guó)達(dá)公司對(duì)欠付定作款予以認(rèn)可，故一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，國(guó)達(dá)公司應(yīng)當(dāng)支付定作款178000.40元。二、國(guó)達(dá)公司要求力拓公司賠償模具損失，沒(méi)有法律依據(jù)。1、雙方未約定模具的返還方式，國(guó)達(dá)公司可自行至力拓公司取回模具。如國(guó)達(dá)公司至力拓公司取回模具時(shí)遭阻攔，則系力拓公司留置模具，但國(guó)達(dá)公司自始至終未往取模具。2、力拓公司向法院起訴要求國(guó)達(dá)公司支付下欠定作款時(shí)，國(guó)達(dá)公司才反訴要求力拓公司賠償模具滯留的損失，其目的在于不支付下欠款項(xiàng)。3、國(guó)達(dá)公司另行開模所支出費(fèi)用系其故意擴(kuò)大的損失，與力拓公司無(wú)關(guān)。力拓公司向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令國(guó)達(dá)公司支付定作款183795.4元及利息（以183795.40元為基數(shù)，按照年利率6%從2016年1月1日起計(jì)算至支付完畢時(shí)止）；2、本案訴訟費(fèi)由國(guó)達(dá)公司承擔(dān)。國(guó)達(dá)公司向一審法院提出反訴請(qǐng)求：1、判令力拓公司賠償國(guó)達(dá)公司經(jīng)濟(jì)損失243300元；2、反訴費(fèi)用由力拓公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定：2015年4月25日至同年11月30日期間力拓公司與國(guó)達(dá)公司經(jīng)協(xié)商，國(guó)達(dá)公司先后19次向力拓公司發(fā)出鑄件（毛坯）采購(gòu)單，由力拓公司為國(guó)達(dá)公司定作加工美標(biāo)閘閥、德標(biāo)暗桿閘閥、閘板、支架、鑄件等產(chǎn)品，產(chǎn)品采用國(guó)達(dá)公司提供的模具進(jìn)行生產(chǎn)。每次發(fā)出鑄件（毛坯）采購(gòu)單時(shí)，國(guó)達(dá)公司都對(duì)該批需加工產(chǎn)品的名稱、型號(hào)、規(guī)格、數(shù)量、材質(zhì)、工期進(jìn)行了明確約定，對(duì)須特別注意的事項(xiàng)在采購(gòu)單中進(jìn)行了重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)。期間，力拓公司為國(guó)達(dá)公司定作加工產(chǎn)品累計(jì)貨款為263795.40元。截止2016年1月，國(guó)達(dá)公司僅用承兌匯票支付定作款8萬(wàn)元，尚欠183795.40元未支付。2016年4月13日，國(guó)達(dá)公司致函力拓公司，要求力拓公司返還滯留在其公司的模具，并表示在收到模具后的當(dāng)月安排貨款5萬(wàn)元，剩余貨款分期給付。同日，力拓公司回函要求國(guó)達(dá)公司根據(jù)2015年11月30日簽訂的GDMBMP150110046合同（鑄件（毛坯）采購(gòu)單）中約定的60天內(nèi)付款的原則,及時(shí)將所欠貨款183795.40元一次性清結(jié)，力拓公司也將滯留的模具返還給國(guó)達(dá)公司，并要求國(guó)達(dá)公司七日內(nèi)答復(fù)力拓公司，否則保留處置模具的權(quán)利。2016年4月18日，國(guó)達(dá)公司回函堅(jiān)持分期付款并要求力拓公司在一周內(nèi)返還模具，否則產(chǎn)生的費(fèi)用由其負(fù)責(zé)。雙方協(xié)商未果，力拓公司遂提起訴訟。力拓公司定作加工的產(chǎn)品，經(jīng)國(guó)達(dá)公司檢驗(yàn)部分不合格，隨后，國(guó)達(dá)公司出具8份出具不合格評(píng)審報(bào)告書，并經(jīng)力拓公司工作人員簽字認(rèn)可，不合格產(chǎn)品經(jīng)雙方確認(rèn)價(jià)值為5795元。一審法院認(rèn)為，定作合同是承攬人根據(jù)定作人的要求，以自己的技能、設(shè)備和勞力，用自己的材料為定作人制作成品，定作人接受該成品并給付報(bào)酬的合同。本案中，國(guó)達(dá)公司向力拓公司發(fā)出《鑄件（毛坯）采購(gòu)單》的要約，力拓公司按該采購(gòu)單的要求完成了定作義務(wù)，雙方已形成合意，合法有效。力拓公司按照合同約定為國(guó)達(dá)公司完成了合同要求的各種規(guī)格的閥門，并交付了工作成果，國(guó)達(dá)公司未按合同約定支付報(bào)酬，其行為構(gòu)成違約。力拓公司要求國(guó)達(dá)公司支付定作款并賠償利息損失的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，予以支持，但力拓公司加工的閥門部分存在質(zhì)量問(wèn)題，經(jīng)雙方確認(rèn)不合格產(chǎn)品價(jià)值5795元，故國(guó)達(dá)公司抗辯“力拓公司生產(chǎn)的多批次產(chǎn)品存在質(zhì)量不合格問(wèn)題”有理，予以采納，不合格產(chǎn)品價(jià)值5795元從應(yīng)支付的定作款183795.40元中扣減，扣減后，國(guó)達(dá)公司實(shí)欠力拓公司定作款178000.40元。國(guó)達(dá)公司抗辯“雙方?jīng)]有對(duì)貨款進(jìn)行結(jié)算，力拓公司起訴要求支付貨款183795.4元沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回其訴請(qǐng)”，從庭審中雙方提交證據(jù)，特別是國(guó)達(dá)公司提交的證據(jù)即雙方往來(lái)的函件來(lái)看，國(guó)達(dá)公司對(duì)欠款的事實(shí)及欠款的數(shù)額并未提出異議，僅要求分期付款，故國(guó)達(dá)公司的該抗辯理由不能成立。定作完成后，力拓公司應(yīng)當(dāng)返還國(guó)達(dá)公司提供的模具。雖然國(guó)達(dá)公司在接受力拓公司的定作成果后，未及時(shí)支付定作報(bào)酬有悖誠(chéng)信，但力拓公司滯留國(guó)達(dá)公司提供的模具既無(wú)法律規(guī)定，也無(wú)合同約定，應(yīng)當(dāng)返還模具或賠償經(jīng)濟(jì)損失，由于國(guó)達(dá)公司反訴請(qǐng)求只請(qǐng)求賠償經(jīng)濟(jì)損失并未主張返還模具，而庭審中其僅提供了《閥門模具（鋁模）定作合同》和該合同的加工方出具的證明，未能提供收貨單、銷售發(fā)票等能證明合同已實(shí)際履行的證據(jù)，故國(guó)達(dá)公司反訴要求力拓公司賠償經(jīng)濟(jì)損失243300.00元的證據(jù)不足，對(duì)其反訴請(qǐng)求，不予支持。綜上，力拓公司的訴訟請(qǐng)求有理合法，予以支持。國(guó)達(dá)公司的反訴請(qǐng)求，因其提交的證據(jù)不能證明經(jīng)濟(jì)損失已實(shí)際發(fā)生及損失的具體數(shù)額，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零八條、第二百六十三條、第二百六十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、浙江國(guó)達(dá)閥門有限公司支付湖北力拓閥業(yè)有限公司定作款178000.4元并賠償利息損失（利息以178000.4元為基數(shù)，自2016年1月1日起至貨款清償之日止，按照年利率6%計(jì)算），于判決生效之日起十日內(nèi)付清；二、駁回湖北力拓閥業(yè)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；三、駁回浙江國(guó)達(dá)閥門有限公司的反訴請(qǐng)求。如果未按該判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3976元，減半收取1988元，反訴費(fèi)2475元，合計(jì)4463元，由湖北力拓閥業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)63元，浙江國(guó)達(dá)閥門有限公司負(fù)擔(dān)4400元。二審中，事實(shí)方面雙方爭(zhēng)議：1、國(guó)達(dá)公司欠付定作款的數(shù)額；2、國(guó)達(dá)公司是否為重新定作模具支出費(fèi)用243300元。（2）國(guó)達(dá)公司欠付定作款的數(shù)額力拓公司稱，其共向國(guó)達(dá)公司供貨價(jià)值263795.40元，國(guó)達(dá)公司付款8萬(wàn)元，欠付貨款183795.40元，一審其提交證據(jù)一（2015年4月至2015年12月國(guó)達(dá)公司向力拓公司定作鑄件（毛胚）采購(gòu)單、鑄件出貨單、貨運(yùn)信息協(xié)議書和情況說(shuō)明）、證據(jù)二（銀行承兌匯票2份），予以證明。國(guó)達(dá)公司對(duì)其已向力拓公司交付價(jià)值8萬(wàn)元的承兌匯票無(wú)異議，但對(duì)欠付款數(shù)額有異議。對(duì)于一審證據(jù)一中的采購(gòu)單，國(guó)達(dá)公司僅對(duì)其上加蓋有該公司印章的單據(jù)予以認(rèn)可；對(duì)于出貨單、貨運(yùn)信息協(xié)議書及情況說(shuō)明的真實(shí)性和證明目的均有異議。從國(guó)達(dá)公司對(duì)該部分證據(jù)的質(zhì)證意見來(lái)看，國(guó)達(dá)公司對(duì)力拓公司曾為其定作鑄件并交付貨物，以及國(guó)達(dá)公司已付款8萬(wàn)元沒(méi)有爭(zhēng)議，爭(zhēng)議在于總貨款金額為多少。對(duì)于該爭(zhēng)議，審查分析如下：（2）力拓公司一審提交的采購(gòu)單共19張，時(shí)間從2015年4月25日至2015年11月30日，國(guó)達(dá)公司雖以2015年9月5日之前的采購(gòu)單未加蓋其公司印章為由，對(duì)該部分單據(jù)不予認(rèn)可，但一審國(guó)達(dá)公司提起反訴時(shí)曾稱“2015年5月至12月期間國(guó)達(dá)公司委托力拓公司加工美標(biāo)閘閥鑄件等產(chǎn)品”（見一審反訴狀）。因國(guó)達(dá)公司下訂單的時(shí)間為2015年4月25日至2015年11月30日，但訂單中約定的交貨時(shí)間為2015年5月15日至2015年12月9日，故兩者陳述的時(shí)間雖稍有差異，但期間應(yīng)是相同的。國(guó)達(dá)公司對(duì)力拓公司為其制作鑄件產(chǎn)品期間的陳述，可印證力拓公司提交的采購(gòu)單的真實(shí)性。2、力拓公司一審提交的貨運(yùn)信息協(xié)議書有13份，而19份采購(gòu)單上國(guó)達(dá)公司指定的交貨批數(shù)則為14批，由此可見，約定的交貨次數(shù)與實(shí)際貨運(yùn)次數(shù)基本相當(dāng)，貨運(yùn)信息協(xié)議書的真實(shí)性應(yīng)可確認(rèn)。3、力拓公司一審隨貨運(yùn)信息協(xié)議書提交了42張出貨單。力拓公司陳述，出貨單一式數(shù)聯(lián)，其向國(guó)達(dá)公司交付產(chǎn)品后，國(guó)達(dá)公司倉(cāng)庫(kù)保管員“徐連東（家）”在出貨單上簽字并將單據(jù)返還一聯(lián)給力拓公司，每張出貨單上均記載有金額，42張出貨單總金額合計(jì)263795.40元。國(guó)達(dá)公司雖對(duì)出貨單的真實(shí)性持有異議，但其認(rèn)可力拓公司向其交付產(chǎn)品后，其未給力拓公司出具收貨單。一般情形下，交易雙方交接貨物時(shí)應(yīng)辦理交接手續(xù)，國(guó)達(dá)公司接收對(duì)方貨物但又未出具收貨憑證，此情形下，力拓公司所稱出貨單一式數(shù)聯(lián)，由國(guó)達(dá)公司工作人員簽字后返一聯(lián)給力拓公司的事實(shí)應(yīng)屬實(shí)。42張出貨單上，除編號(hào)0002298、0002299、0002300、0004281四張單據(jù)外，其余單據(jù)上均有形似“徐連東（家）”的簽名。經(jīng)國(guó)達(dá)公司代理人當(dāng)庭與國(guó)達(dá)公司經(jīng)理聯(lián)系，經(jīng)理稱公司有一名倉(cāng)庫(kù)保管員名為“陳蓮香”。鑒于（1）出貨單上簽字較為潦草，不易辨認(rèn)，力拓公司依據(jù)字形猜測(cè)可能為“徐連東（家）”，并未作肯定之陳述。在字跡潦草的情況下，從字形判斷，出庫(kù)單上的簽名很大可能為陳蓮香；（2）出貨單附隨于每一份貨運(yùn)信息協(xié)議書，由物流司機(jī)交力拓公司工作人員簽字后帶回，38張出貨單上均有相同的簽名。據(jù)此，應(yīng)可認(rèn)定出貨單上簽收人即為力拓公司工作人員。編號(hào)0002298、0002299、0002300、0004281的四張單據(jù)，其中0002298、0002299兩張單據(jù)上有形似“池勝義”的簽名，國(guó)達(dá)公司稱公司無(wú)名為“池勝義”的工作人員。經(jīng)查閱，該兩份單據(jù)上備注欄中均記載有GD150700034的編號(hào)，該編號(hào)對(duì)應(yīng)2015年9月24日的采購(gòu)單，采購(gòu)單中記載的產(chǎn)品型號(hào)為Z60Y-150LB，規(guī)格為6”和8”，價(jià)格為9100元/噸也即9.1元/kg。兩張出貨單上對(duì)型號(hào)、規(guī)格及單價(jià)的記載與采購(gòu)單一致，由此，可認(rèn)定兩張出貨單應(yīng)系真實(shí)的，且相應(yīng)產(chǎn)品已隨車交付給了國(guó)達(dá)公司。對(duì)于編號(hào)0002300、0004281的兩張單據(jù)，因該兩張單據(jù)無(wú)國(guó)達(dá)公司工作人員簽收，且單據(jù)上記載的訂單號(hào)也不能對(duì)應(yīng)于力拓公司提交的任意一張采購(gòu)單，故無(wú)法確認(rèn)該兩張出貨單記載的貨物已交付給國(guó)達(dá)公司。綜上，除編號(hào)0002300、0004281的兩張出貨單外，其他單據(jù)所載貨物應(yīng)已盡數(shù)交付國(guó)達(dá)公司。經(jīng)計(jì)算，40張出貨單總金額為266332.35元，減去已付的8萬(wàn)元，剩余貨款為186332.35元。（2）國(guó)達(dá)公司是否為重新定作模具支出243300元國(guó)達(dá)公司稱，模具滯留力拓公司，其為重新定作模具支出費(fèi)用243300元，一審提交《閥門模具（鋁模）定做合同》3份以及甌北鎮(zhèn)周益英模具廠出具的證明1份，予以證明。力拓公司對(duì)上述證據(jù)提出異議稱，國(guó)達(dá)公司重新定作模具是否已經(jīng)付款，僅憑定作合同不能證明。對(duì)于該項(xiàng)爭(zhēng)議，經(jīng)審查證據(jù)，本院認(rèn)為，1、由3份定作合同及模具廠出具的證明，不能判斷國(guó)達(dá)公司向模具廠定作的模具即與此前交付給力拓公司的模具型號(hào)完全相同；2、國(guó)達(dá)公司未提交其向模具廠付款的證據(jù)，因而無(wú)法認(rèn)定國(guó)達(dá)公司另行定作模具實(shí)際支出243300元。原判查明的事實(shí)中，對(duì)總貨款及欠付款數(shù)額認(rèn)定有誤，二審更正為：力拓公司為國(guó)達(dá)公司定作加工產(chǎn)品累計(jì)貨款266332.35元，國(guó)達(dá)公司用承兌匯票支付定作款8萬(wàn)元，尚欠186332.35元未支付。另查明，2015年10月9日、2015年10月22日、2015年11月30日的采購(gòu)單上，力拓公司手寫添加“貨到驗(yàn)收合格后60天付款”的條款，國(guó)達(dá)公司對(duì)此予以認(rèn)可。還查明，力拓公司最后一次向國(guó)達(dá)公司發(fā)貨的時(shí)間為2015年12月16日。其他事實(shí)與一審查明的一致。
上訴人浙江國(guó)達(dá)閥門有限公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)達(dá)公司）因與被上訴人湖北力拓閥業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱力拓公司）定作合同糾紛一案，不服湖北省鐘祥市人民法院（2018）鄂0881民初64號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月10日受理后，依法組成合議庭，于2018年6月6日公開開庭審理了本案。上訴人國(guó)達(dá)公司的委托訴訟代理人呂明華，被上訴人力拓公司的委托訴訟代理人商應(yīng)海，到庭參加了訴訟。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雙方爭(zhēng)議的法律問(wèn)題為：1、國(guó)達(dá)公司是否應(yīng)向力拓公司支付剩余貨款178000.40元；2、力拓公司是否應(yīng)賠償國(guó)達(dá)公司損失243300元。（2）剩余貨款力拓公司提交的證據(jù)可證明，國(guó)達(dá)公司欠付貨款186332.35元，但力拓公司僅主張183795.40元，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條第二款之規(guī)定，對(duì)依據(jù)出庫(kù)單計(jì)算的欠付款確認(rèn)為183795.40元。又因力拓公司認(rèn)可存在質(zhì)量問(wèn)題的產(chǎn)品價(jià)值5795元，扣除該金額，實(shí)際欠付貨款178000.40元。（2）力拓公司應(yīng)否賠償損失對(duì)于國(guó)達(dá)公司訴請(qǐng)的損失，鑒于：（2）國(guó)達(dá)公司提交的證據(jù)不足以證明其為重新定作與案涉模具完全相同的模具支出243300元；2、定作完成后，力拓公司即應(yīng)將模具返還給國(guó)達(dá)公司，力拓公司所負(fù)該項(xiàng)義務(wù)，其履行期限早已屆至。對(duì)于國(guó)達(dá)公司支付報(bào)酬的期限，《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱合同法）第二百六十三條規(guī)定：“定作人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付報(bào)酬。對(duì)支付報(bào)酬的期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，定作人應(yīng)當(dāng)在承攬人交付工作成果時(shí)支付；工作成果部分交付的，定作人應(yīng)當(dāng)相應(yīng)支付?！钡诹粭l規(guī)定：“合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒(méi)有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定?！卑干?9張采購(gòu)單中，前16張均未對(duì)報(bào)酬支付期限進(jìn)行約定，最后三份采購(gòu)單（2015年10月9日、2015年10月22日、2015年11月30日）上，力拓公司手寫添加要求國(guó)達(dá)公司貨到驗(yàn)收合格后60天付款，國(guó)達(dá)公司對(duì)該條款不持異議。最后一批貨物的交付時(shí)間為2015年12月16日。就報(bào)酬的支付，依據(jù)上述法律規(guī)定，即便將“貨到驗(yàn)收合格后60天付款”的條款適用于此前未約定付款期限的訂單，自最后一次交貨（2015年12月16日）至2016年4月13日力拓公司催請(qǐng)付款，也早已過(guò)付款期限。自此之后，雙方各自所負(fù)之義務(wù)均已屆履行期，處于應(yīng)同時(shí)履行之狀態(tài)。此情形下，國(guó)達(dá)公司不向?qū)Ψ礁肚遑浛疃髮?duì)方返還模具，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十七條之規(guī)定，力拓公司有權(quán)拒絕其請(qǐng)求。也因此種抗辯權(quán)之存在，國(guó)達(dá)公司另行制作模具支出的費(fèi)用，無(wú)權(quán)要求力拓公司賠償?；谏鲜鰞牲c(diǎn)理由，對(duì)國(guó)達(dá)公司訴請(qǐng)力拓公司賠償損失的請(qǐng)求，不能予以支持。綜上，原判認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)6451元，由上訴人浙江國(guó)達(dá)閥門有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。