原告：浙江向某漁港集團(tuán)股份有限公司，住所地浙江省寧波市。
　　法定代表人：陳玉函，董事兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：崔碧，上海旭澤律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海小南國鼎怡酒店管理有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：王藝華，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐煒，上海德禾翰通律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王瑩，上海瀛東律師事務(wù)所律師。
　　原告浙江向某漁港集團(tuán)股份有限公司與被告上海小南國鼎怡酒店管理有限公司股東知情權(quán)糾紛一案，本院于2019年11月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人崔碧、被告委托訴訟代理人徐煒、王瑩均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求判令：1、請求判令被告提供自2014年9月24日起至判決生效之日止的所有財務(wù)會計報告(包括但不限于資產(chǎn)負(fù)債表、利潤表、現(xiàn)金流量表、財務(wù)情況說明書和利潤分配表)、股東會會議決議、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議以供原告查閱、復(fù)制；2、請求判令被告提供自2014年9月至判決生效之日止的會計賬簿(包括但不限于總賬、明細(xì)賬、日記賬和其他輔助性賬簿、原始憑證和作為原始憑證附件入賬備查的有關(guān)資料、稅務(wù)報表、記賬憑證等)供原告查閱、復(fù)制。事實(shí)和理由：原告系被告股東，持股40%。2019年5月30日、2019年9月5日，原告根據(jù)《公司法》相關(guān)規(guī)定，向被告發(fā)送《股東知情權(quán)催告函》，要求被告提供各年度財務(wù)會計報告及公司的會計賬簿等材料供原告查閱、復(fù)制，但被告至今未能提供。故原告為了維護(hù)自身權(quán)利，要求行使股東知情權(quán)并訴至法院。
　　被告上海小南國鼎怡酒店管理有限公司辯稱，請求駁回原告全部訴訟請求。首先，被告從未收到原告要求行使股東知情權(quán)的書面請求，不符合《公司法》提前15天告知的相關(guān)規(guī)定；其次，原告行使股東知情權(quán)行為具有不正當(dāng)目的，原告的實(shí)際控制人朱曉霞控股公司與被告股東王慧敏控股公司間存在大額經(jīng)濟(jì)糾紛，且相關(guān)案件已經(jīng)進(jìn)入執(zhí)行階段，包括本案原告浙江向某漁港集團(tuán)股份有限公司在內(nèi)，均無法履行生效裁判，故本案原、被告雙方存在利益沖突，原告主張行使知情權(quán)有不正當(dāng)目的。
　　經(jīng)審理查明，被告于2014年9月24日注冊成立，登記股東有：王慧敏、王藝華、曹麗云、潘鋒、上海梨慧品牌管理有限公司及原告，其中原告持股比例為40%。
　　2019年6月3日、6月5日，原告分別向被告所在的上海市楊浦區(qū)國浩路XXX弄XXX號、上海市楊浦區(qū)包頭路XXX號XXX-XXX室寄送《股東知情權(quán)催告函》，投遞結(jié)果均為他人代收。原告遂于2019年8月1日訴至本院，向被告主張行使知情權(quán)，被告于同年8月6日收到本院寄送的訴狀及證據(jù)副本并到庭應(yīng)訴，并以未收到上述《股東知情權(quán)催告函》為由主張程序違法，拒絕配合查賬，被告在庭審中自述被告實(shí)際經(jīng)營地點(diǎn)為上海市楊浦區(qū)佳木斯路XXX號二樓，后原告撤訴。同年9月6日，原告再次向被告發(fā)送《股東知情權(quán)催告函》，郵寄地址為上海市楊浦區(qū)佳木斯路XXX號二樓，后該郵件退回妥投。
　　審理中，關(guān)于查閱、復(fù)制財務(wù)資料的地點(diǎn)，被告表示愿意將所有賬冊資料帶至原告經(jīng)營地點(diǎn)上海市普陀區(qū)澳門路XXX號二樓向某漁港處，可于該處履行本案義務(wù)。
　　本院認(rèn)為，股東知情權(quán)是股東了解公司經(jīng)營信息的基本權(quán)利，《中華人民共和國公司法》(以下簡稱《公司法》)通過賦予股東知悉公司必要信息的權(quán)利，從而保障股東的正當(dāng)利益。但為了防止股東非因正當(dāng)目的的濫用知情權(quán)而對公司造成損害，法律亦要求股東在查閱公司特定文件的時候，必須履行法定的請求和說明程序。而本案的主要爭議焦點(diǎn)在于，原告作為被告公司的股東，要求查閱、復(fù)制被告公司的財務(wù)資料是否履行法律規(guī)定的前置程序及是否具有不正當(dāng)目的。首先，根據(jù)《公司法》第三十四條第一款的規(guī)定，股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務(wù)會計報告，并不需要說明理由，亦無前置程序，即原告可無條件查閱、復(fù)制上述文件。故原告要求查閱、復(fù)制被告公司的股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務(wù)會計報告的訴請，應(yīng)予支持。其次，根據(jù)《公司法》第三十四條第二款的規(guī)定，原告可以要求被告提供公司自成立以來的會計賬薄供其查閱，但應(yīng)當(dāng)向公司提出書面請求，說明目的。公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會計賬簿有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱?，F(xiàn)原告已經(jīng)先后三次向被告寄送《股東知情權(quán)催告函》主張行使知情權(quán)，另本院也曾于2019年8月6日向被告送達(dá)原告提交的訴狀及證據(jù)副本，被告在主觀上已經(jīng)知曉原告權(quán)利主張，故被告拒絕原告查閱后，原告可依法行使訴權(quán)，于法無?！，F(xiàn)被告抗辯雙方實(shí)際控制人及關(guān)聯(lián)公司存在大量經(jīng)濟(jì)糾紛，但并未提供相關(guān)證據(jù)證明原告存在惡意競爭或其他不正當(dāng)目的，更未能證明查閱被告公司的財務(wù)資料可能損害被告合法權(quán)益的后果，故被告的上述抗辯，本院不予采信，對于原告要求查閱被告的會計賬薄的訴請，本院予以支持。關(guān)于原告同時要求查閱會計憑證的主張，根據(jù)《中華人民共和國會計法》的相關(guān)規(guī)定，會計賬簿是根據(jù)會計憑證來登記的，會計憑證是會計賬簿的依據(jù)。故原告同時要求查閱公司的會計憑證(包括原始憑證和記賬憑證)的訴請，并無不妥，亦符合股東知情權(quán)之立法目的，本院亦予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國公司法》第三十四條，《中華人民共和國會計法》第九條第一款、第十四條第一款、第十五條第一款、第二十條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(四)》第八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海小南國鼎怡酒店管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)提供自2014年9月24日至判決生效之日止的全部公司股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務(wù)會計報告(包括資產(chǎn)負(fù)債表、利潤表、所有者權(quán)益變動表、現(xiàn)金流量表及其附注)，供原告浙江向某漁港集團(tuán)股份有限公司查閱、復(fù)制；
　　二、被告上海小南國鼎怡酒店管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)提供自2014年9月24日至判決生效之日止的全部公司會計賬簿及會計憑證(包括原始憑證和記賬憑證)，供原告浙江向某漁港集團(tuán)股份有限公司查閱；
　　上述材料由原告浙江向某漁港集團(tuán)股份有限公司在被告上海小南國鼎怡酒店管理有限公司正常營業(yè)時間內(nèi)查閱，查閱地點(diǎn)為原告浙江向某漁港集團(tuán)股份有限公司辦公處即上海市普陀區(qū)澳門路XXX號二樓處，查閱時間為15個工作日。
　　本案案件受理費(fèi)40元，由被告上海小南國鼎怡酒店管理有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：許??顥

書記員：沈佳越　薛艷