上訴人（原審被告）:浙江博奧建設有限公司荊門分公司，住所地荊門市掇刀區(qū)五一路（石化工貿服務廠對面），統(tǒng)一社會信用代碼91420800070755708U。負責人:李正標，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人:孫家財，荊門市弘正法律服務所法律工作者。被上訴人（原審原告）:鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，住荊門市東寶區(qū)，委托訴訟代理人:張瑩，湖北邦倫律師事務所律師。委托訴訟代理人:舒高，湖北邦倫律師事務所實習律師。

浙江博奧建設荊門公司二審上訴請求：改判駁回鄭某某的訴訟請求或改判浙江博奧建設荊門公司承擔次要責任。事實與理由：一、鄭某某的起訴已過訴訟時效。鄭某某于2015年12月2日受傷，于同月8日確診損傷，訴訟時效為一年，應于2016年12月屆滿。但鄭某某于2017年10月提起訴訟，已過訴訟時效。二、鄭某某的損傷是車未停穩(wěn)的情況下，其違規(guī)下車所致，而不是一審認定的“貨車司機倒車過程中，鄭某某從車廂內摔至地面”，故應由其自身承擔全部責任。三、鄭某某住院治療費用與2015年12月2日受傷之間缺乏因果關系。庭審中對一審認定的醫(yī)療費負擔提出異議。鄭某某二審答辯稱，一審認定事實清楚，適用法律正確，處理得當，要求駁回上訴，維持原判。鄭某某向原審法院提出訴訟請求：判令浙江博奧建設荊門公司賠償鄭某某醫(yī)療、誤工、傷殘及精神撫慰金等各項經(jīng)濟損失192600.33元并承擔本案訴訟費用。事實和理由：鄭某某于2015年11月到荊門煉廠石化渣油加氫工地工作，2015年12月2日，隨浙江博奧建設荊門公司安排的貨車到荊門煉廠石化渣油加氫施工工地裝運石沙時，因車輛滑動而摔倒致右膝腫脹，后于2015年12月8日入院治療。經(jīng)荊門石化中醫(yī)院、荊門市第一人民醫(yī)院五次治療，浙江博奧建設荊門公司支付了部分醫(yī)療費用。經(jīng)法醫(yī)鑒定，鄭某某傷情為十級傷殘，診治醫(yī)生告知鄭某某傷情已無法康復，如發(fā)生變化則可能在輪椅上度過下半輩子，導致鄭某某精神狀況甚差。由于鄭某某在浙江博奧建設荊門公司的工作場所和時間內為其提供勞務而受傷，浙江博奧建設荊門公司應賠償鄭某某的醫(yī)療、誤工、傷殘、精神損害等費用。原審查明，鄭某某自2015年上半年開始受雇于浙江博奧建設荊門公司從事打零工（公司據(jù)情安排相關事務），約定的勞動報酬為130元/天。2015年12月2日，浙江博奧建設荊門公司安排公司駕駛員駕駛一輛用于接送工人上下班，平時裝運材料的小型貨車搭載鄭某某與其工友田成軍、姚開鋒等一同到煤場裝運石子、沙子。鄭某某與其工友田成軍、姚開鋒等站立于該車輛車廂內，在車輛到達工作場地，貨車司機倒車過程中，鄭某某從車廂內摔至地面。隨后，鄭某某被送至荊門市中醫(yī)醫(yī)院檢查傷情，醫(yī)療意見為：左腕關節(jié)下尺關節(jié)增生、右腓骨近端結構亂，建議進一步檢查，排除骨質損傷。之后，鄭某某回單位及家庭中療養(yǎng)，但仍感右膝疼痛，遂于同月8日入住荊門市中醫(yī)醫(yī)院治療，經(jīng)診斷，鄭某某病情為右膝內側半月板損傷，左胸部軟組織損傷，同月17日出院時，支出醫(yī)療費6495.99元（醫(yī)保統(tǒng)籌支付3036.91元，浙江博奧建設荊門公司支付3459.08元），醫(yī)囑加強營養(yǎng)，休1個月，不適就診等。此后，鄭某某因右膝疼痛，于2016年3月25日再次入住荊門市中醫(yī)醫(yī)院治療，后于同年4月11日出院，支出醫(yī)療費9774.38元（醫(yī)保統(tǒng)籌支付5098.19元，浙江博奧建設荊門公司支付4676.19元），經(jīng)診斷，鄭某某病情為右膝關節(jié)骨性關節(jié)炎，出院時，醫(yī)囑加強營養(yǎng)，休1個月，不適就診等。2016年4月11日，鄭某某又因“右膝外傷疼痛活動受限四月”入住荊門市第一人民醫(yī)院住院治療，期間浙江博奧建設荊門公司給付鄭某某生活費3000元。鄭某某后于同年6月21日出院，經(jīng)診斷,鄭某某病情為右膝骨挫傷，此次支出醫(yī)療費12882.12元（浙江博奧建設荊門公司支付），出院時，醫(yī)囑院外繼續(xù)治療，休息3個月，加強營養(yǎng)，不適就診等。同年11月9日，鄭某某又因“右膝摔傷后疼痛，活動受限11月，加重伴交鎖2月”入住荊門市第一人民醫(yī)院住院治療，后于同年12月1日出院，經(jīng)診斷,鄭某某病情為右膝半月板損傷、右膝挫傷，此次支出醫(yī)療費18616.94元（浙江博奧建設荊門公司支付），出院時，醫(yī)囑院外繼續(xù)治療，休息3個月，加強營養(yǎng)，不適就診等。2017年3月7日，鄭某某在家行走，因腿部疼痛無力不慎摔倒。隨后，鄭某某入住荊門市第一人民醫(yī)院住院治療，后于同年3月24日出院，經(jīng)診斷,鄭某某病情為右側脛骨平臺骨折，此次支出醫(yī)療費13403.95元（醫(yī)保統(tǒng)籌支付7464.39元，鄭某某支付5939.49元），出院時，醫(yī)囑繼續(xù)傷口換藥，修養(yǎng)3月等。此外，鄭某某還分別于2017年3月2日、6月24日、7月15日、8月7日在荊門市第一人民醫(yī)院進行門診治療，醫(yī)療機構在每次診處后醫(yī)囑休息三周。期間，鄭某某購買藥品支出醫(yī)藥費共計1691.26元。2016年10月15日，鄭某某傷情經(jīng)荊門今宋司法鑒定所鑒定，其傷殘等級為十級，賠償指數(shù)為10%，定期復查及必要的康復治療及相關費用約4000元左右，鄭某某為此支出鑒定費1560元。2016年11月10日，鄭某某的護理期、營養(yǎng)期經(jīng)荊門今宋司法鑒定所鑒定均為100日，鄭某某為此支出鑒定費720元。2017年9月5日，鄭某某后續(xù)需要行內固定物取出術的費用經(jīng)荊門今宋司法鑒定所鑒定為13000元左右，鄭某某為此支出鑒定費720元。另查明，鄭某某于2009年2月27日購買了位于荊門市泉口南巷57號東單元701室房屋一套并居住生活至今。其母親羅繼香生于1930年11月9日，現(xiàn)居住生活于麻城鎮(zhèn)××組。原判認為，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。本案中，鄭某某為浙江博奧建設荊門公司提供勞務并約定有勞動報酬，其按浙江博奧建設荊門公司指示搭乘貨車至工作場地，與其履行雇傭活動具有內在聯(lián)系，屬于從事雇傭活動中的一部分。鄭某某作為完全民事行為能力人，自愿搭乘并站立于貨車的車廂內，對自身安全未盡到充分的注意義務，以致摔倒在地受傷，對于該損害后果的發(fā)生，存有一定過錯，理應自行承擔一部分損失。作為雇主的浙江博奧建設荊門公司，應從工作環(huán)境、條件、設施、工具以及安全教育和安全監(jiān)督管理等方面全方位對雇員實行安全保障義務，但其安排貨車運送工人，顯然未盡到保障車輛安全駕駛的義務，因此對本事故的發(fā)生亦存有過錯。根據(jù)雙方的過錯行為，綜合確定鄭某某、浙江博奧建設荊門公司對本次事故造成的經(jīng)濟損失各自承擔20%和80%的責任。對于鄭某某主張的各項經(jīng)濟損失，原審確認如下：1.醫(yī)療費7551.33元，已提供醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費等收款憑證、病歷和診斷證明予以證實，予以支持。2.后續(xù)治療費13000元及鑒定費3000元，有相關鑒定機構作出的鑒定意見及票據(jù)，予以支持。3、殘疾賠償金58772元（29386元×20年×10%=58772元），鄭某某雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其居住、收入來源于城鎮(zhèn)，可按城鎮(zhèn)居民可支配收入標準計算，予以支持。4、誤工費44670.48元（32677元/年÷365天×499天），鄭某某主張誤工時間為604天（住院時間為136天+醫(yī)療機構出具的證明468天），按建筑業(yè)工資收入47121元/年標準計算。經(jīng)審核，鄭某某住院時間為合計136天無誤，但對其他誤工時間計算有誤，具體應為：2015年12月17日出院后計算30天；2015年4月11日從荊門市中醫(yī)醫(yī)院出院后即至荊門市第一人民醫(yī)院住院，因此荊門市中醫(yī)醫(yī)院2015年4月11日出具的休息證明不能計算為誤工時間；2016年6月21日出院后計算90天；2016年12月1日出院后計算90天；2017年3月24日出院后計算90天；2017年6月24日門診后休息21天；2017年7月15日門診后休息21天；2017年8月7日門診后休息21天。因此，鄭某某的誤工期限應為136天+363天=499天。鄭某某主張按建筑業(yè)工資收入標準計算誤工費，因其未提交相關證據(jù)，不予支持。且未提交其近3年的平均工資收入，又無固定收入，確定按相近行業(yè)（其他服務業(yè)標準32677元/年）計算其誤工費。5、護理費12172元（32677元/年÷365天×136天）。6、住院伙食補助費2720元（20元×136天）、營養(yǎng)費2000元（20元×100天），該二項費用計算標準合理，并有醫(yī)療機構相關建議，予以支持。7、交通費1000元，鄭某某雖未提供相關證據(jù)，但結合鄭某某近兩年多次往返家庭及住院治療的實際情況，酌定支持1000元為宜。8、被扶養(yǎng)人生活費5469元（10938/年×5年×10%），被扶養(yǎng)人羅繼香已逾七十五周歲，按5年計算予以支持。綜上，鄭某某的各項經(jīng)濟損失合計為150354.80元。據(jù)原審確定的過錯責任比例，鄭某某自行承擔其中的20%，即30070.96元，浙江博奧建設荊門公司承擔其中的80%，即120283.84元，扣減其先前支付的3000元，還應賠償117283.84元。對于鄭某某主張的精神損害撫慰金10000元，因此事故造成鄭某某傷殘，確給其身體、精神上帶來了一定損害，結合本地實際生活水平和雙方的過錯程度，原審酌定予以支持4000元。對于浙江博奧建設荊門公司辯稱鄭某某的起訴已超過訴訟時效的意見，因鄭某某受傷之后持續(xù)治療，最后一次住院治療后的出院時間為2017年3月24日，其于2017年10月向原審法院提起訴訟，未超過法定的訴訟時效，故浙江博奧建設荊門公司提出的該辯解意見不能成立，不予采納。對于浙江博奧建設荊門公司辯稱鄭某某住院治療與2015年12月2日發(fā)生的事故無關，其不應承擔民事責任的意見，原審結合鄭某某數(shù)次治療病歷記載的傷情，以及浙江博奧建設荊門公司結算醫(yī)療費并與鄭某某簽訂治療協(xié)議的事實，足以認定鄭某某于2015年12月2日受傷后就右膝蓋處在持續(xù)治療，因此鄭某某住院治療的傷情系2015年12月2日在工作中導致，浙江博奧建設荊門公司提出的該辯解意見不能成立，原審不予采納。浙江博奧建設荊門公司辯稱鄭某某受傷系其違反“車停穩(wěn)后下車”的規(guī)定，擅自跳車造成的證據(jù)不足，原審亦不予采納。綜上，原審依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條第一款、第二款、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決：一、浙江博奧建設有限公司荊門分公司于判決生效之日起十日內賠償鄭某某各項經(jīng)濟損失117283.84元、精神損害撫慰金4000元，共計121283.84元；二、駁回鄭某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4100元，減半收取2050元，由鄭某某負擔350元，浙江博奧建設有限公司荊門分公司負擔1700元。二審中，浙江博奧建設荊門公司對一審認定“貨車司機倒車過程中，鄭某某從車廂內摔至地面。”有異議，認為系鄭某某在車未停穩(wěn)的情況下，違規(guī)下車摔至地面。對此，浙江博奧建設荊門公司一審中提交了兩位證人出庭進行了作庭，證明鄭某某在車未停穩(wěn)的情況下，違規(guī)下車摔至地面。鄭某某質證后認為，兩位證人均是浙江博奧建設荊門公司的工人，其證言不客觀不真實。其受傷的原因是車輛停穩(wěn)后，才開始下車，但車子突然又往前沖了一下，導致其摔倒地上愛傷。本院審核認為，一審認定“貨車司機倒車過程中，鄭某某從車廂內摔至地面?！?，該事實并未認定車輛已經(jīng)停穩(wěn)，與浙江博奧建設荊門公司主張的車輛未停穩(wěn)一致。結合兩位證人及鄭某某的陳述，可以認定車輛是在到達目的地后倒車過程中，鄭某某站在車箱后面亦不能看清司機的操作，以為車輛完成倒車并已停穩(wěn)（但實際車輛并未完全停穩(wěn)），所以鄭某某下車摔至地面受傷。故一審認定“貨車司機倒車過程中，鄭某某從車廂內摔至地面?！辈o不當。二審經(jīng)審查，一審查明的事實屬實，且有相關證據(jù)證實，本院予以確認。二審另查明，2016年11月8日，鄭某某與浙江博奧建設荊門公司的負責人李正標簽訂了一份《協(xié)議書》，約定：一、以荊門市第一人民醫(yī)院本次手術效果為最終治療結果；二、手術出院后雙方進入司法鑒定程序按相關法律法規(guī)進行后續(xù)處理。二審還查明，鄭某某自受傷至2017年8月7日止共開支醫(yī)藥費47185.66元（不含醫(yī)保報銷費用部分），其中，浙江博奧建設荊門公司負擔了鄭某某醫(yī)療費39634.33元（3459.08元+4676.19元+12882.12元+18616.94元），鄭某某自己負擔了7551.33元。根據(jù)雙方當事人二審的訴辯意見，本案爭議的焦點為：1、鄭某某提起本案訴訟是否超過訴訟時效；2、鄭某某的五次住院治療傷情是否與2015年12月2日的損傷存在因果關系；3、原審確定的責任比例是否適當；4、浙江博奧建設荊門公司支付的醫(yī)療費是否應當扣減。
上訴人浙江博奧建設有限公司荊門分公司（以下簡稱浙江博奧建設荊門公司）因與被上訴人鄭某某提供勞務者受害責任糾紛一案，不服湖北省荊門市掇刀區(qū)人民法院（2017）鄂0804民初1519號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月26日受理后，依法組成合議庭于2018年5月31日公開開庭進行了審理，上訴人浙江博奧建設荊門公司的委托訴訟代理人孫家財，被上訴人鄭某某及其委托訴訟代理人張瑩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，關于焦點1，《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條第一項規(guī)定，身體受到傷害要求賠償?shù)?，訴訟期間為一年；第一百三十七條規(guī)定，訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起計算。本案中，鄭某某受傷后至2017年3月期間一直處于持續(xù)治療狀態(tài)，實際損失亦處于不確定狀態(tài)，人身損害的訴訟時效宜從受害人的實際損失總額最終確定之日起算較為合理，如受害人的各項損失分別單獨計算訴訟時效，則其需在各項損失訴訟時效期間屆滿前分別提起多宗訴訟，既增加了當事人的訴累，浪費了司法資源，亦與訴訟時效的立法目的不符。鄭某某于2017年10月提起本案訴訟，并未超過訴訟時效，浙江博奧建設荊門公司上訴認為本案超過訴訟時效的理由不能成立，本院不予支持。關于焦點2，2015年12月2日，鄭某某受傷送醫(yī)院檢查，經(jīng)初步診斷為：左腕關節(jié)下尺關節(jié)增生、右腓骨近端結構亂，建議進一步檢查排除骨質損傷。由此診斷可見鄭某某“右腓骨近端結構亂”，且未排除“骨質損傷”。且從2016年11月8日，浙江博奧建設荊門公司與鄭某某簽訂的協(xié)議書可見，浙江博奧建設荊門公司對鄭某某的前四次住院治療費用是不持異議的。至于2017年3月7日，鄭某某在家行走摔倒后治療的費用是否與之前的受傷存在因果關系的問題，本院認為，2016年11月9日至12月1日，鄭某某入住荊門市第一人民醫(yī)院治療損傷部位雙方當事人沒有異議，且出院時，醫(yī)囑院外繼續(xù)治療，休息3個月。據(jù)此說明鄭某某在該次治療中并未痊愈，2017年3月7日，鄭某某稱在家行走時因腿部無力摔倒具有合理性，而且該次住院治療的部位與之前住院治療的部位相同。因此，浙江博奧建設荊門公司上訴認為鄭某某五次治療費用與事發(fā)當天損傷部位無關的理由不能成立，本院亦不支持。關于焦點3，據(jù)一、二審查明的事實可以認定鄭某某與浙江博奧建設荊門公司之間存在雇傭關系，且雙方當事人對鄭某某是在從事雇傭活動過程中受傷亦無異議，浙江博奧建設荊門公司作為雇主，應對雇員的安全生產(chǎn)提供安全保障，但其安排貨車運送工人，有違安全保障義務，因此對本案事故的發(fā)生承擔雇主賠償責任。鄭某某作為完全民事行為能力人，自愿搭乘并站立于貨車的車廂內，對自身安全未盡到充分的注意義務，以致摔倒在地受傷，對于該損害后果的發(fā)生，存有一定過錯，理應減輕浙江博奧建設荊門公司的賠償責任。原審已充分考慮鄭某某的過錯程度，減輕了浙江博奧建設荊門公司20%的賠償責任適當，本院予以維持。鑒于一、二審確定的浙江博奧建設荊門公司的責任比例，故對浙江博奧建設荊門公司已負擔的醫(yī)療費，應納入鄭某某的總損失中按責任比例予以賠付，一審對此計算有誤，二審予以糾正。即鄭某某的總損失為189989.13元，應由浙江博奧建設荊門公司賠償80%，即151991.30元，另賠付精神撫慰金4000元，扣減已付的42634.33元，還應賠償113356.97元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

一、撤銷湖北省荊門市掇刀區(qū)人民法院（2017）鄂0804民初1519號民事判決；二、浙江博奧建設有限公司荊門分公司賠償鄭某某損失113356.97元；三、駁回鄭某某的其他訴訟請求。一審案件受理費4100元，減半收取2050元，由鄭某某負擔350元，浙江博奧建設有限公司荊門分公司負擔1700元；二審案件受理費4100元，由鄭某某負擔200元，浙江博奧建設有限公司荊門分公司負擔3900元。本判決為終審判決。

審判長　　吳宏瓊
審判員　　許德明
審判員　　李芙蓉

書記員：劉瓊祎