上訴人(原審被告)：浙江今某某壁紙制造有限公司，住所地浙江省湖州市。
　　法定代表人：孫月軍，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：張敏亮，上海德禾翰通律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：安徽紫某某壁紙股份有限公司，住所地安徽省黃山市。
　　法定代表人：郭文平，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：馬遠(yuǎn)超，北京市中倫(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫斐然，北京市中倫(上海)律師事務(wù)所律師。
　　上訴人浙江今某某壁紙制造有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)今某某公司)因與被上訴人安徽紫某某壁紙股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)紫某某公司)侵害作品署名權(quán)、修改權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案，不服上海市閔行區(qū)人民法院(2018)滬0112民初3632號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，于2019年5月23日進(jìn)行了審理。上訴人今某某公司的委托訴訟代理人張敏亮，被上訴人紫某某公司的委托訴訟代理人馬遠(yuǎn)超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上訴人今某某公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決第二項(xiàng)，并依法改判為今某某公司支付紫某某公司經(jīng)濟(jì)損失和合理開(kāi)支等共計(jì)30,000元。事實(shí)與理由：今某某公司認(rèn)為,一審法院判決今某某公司賠償紫某某公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支75,000元過(guò)高。1.被訴侵權(quán)壁紙僅在上海地區(qū)試點(diǎn)投放，除紫某某公司為本案公證購(gòu)買(mǎi)外，無(wú)其他實(shí)際交易，且被訴侵權(quán)壁紙樣冊(cè)實(shí)系贈(zèng)品，紫某某公司以購(gòu)買(mǎi)壁紙為目的要求今某某公司售予樣冊(cè)，該取證行為不能認(rèn)定為對(duì)紫某某公司的經(jīng)營(yíng)造成了損失。因此，今某某公司的侵權(quán)行為并未造成紫某某公司實(shí)際損失，也未損害其商業(yè)利益，一審判決今某某公司賠償紫某某公司經(jīng)濟(jì)損失不合理。2.南京歐雅軟裝館并非今某某公司經(jīng)銷(xiāo)商，其銷(xiāo)售產(chǎn)品亦非今某某公司所授權(quán)經(jīng)銷(xiāo)，今某某公司無(wú)法從該案外人的銷(xiāo)售行為中獲得利益，也就不應(yīng)替其承擔(dān)相應(yīng)后果。紫某某公司所主張的律師費(fèi)、公證費(fèi)、取證采購(gòu)費(fèi)等實(shí)際都是對(duì)上述案外人取證時(shí)產(chǎn)生的，不屬于合理支出。
　　被上訴人紫某某公司辯稱(chēng)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，不同意今某某公司的上訴請(qǐng)求。其理由為：1.被訴侵權(quán)壁紙除上海外還在其他地方銷(xiāo)售，被訴侵權(quán)樣冊(cè)亦單獨(dú)進(jìn)行銷(xiāo)售，在紫某某公司因被侵權(quán)所受損失、今某某公司因侵權(quán)所獲利潤(rùn)均難以確定的情況下，一審法院參考多種因素適用法定賠償酌定經(jīng)濟(jì)損失金額并無(wú)不當(dāng)。并且壁紙市場(chǎng)在國(guó)內(nèi)范圍有限，此消彼長(zhǎng)，今某某公司生產(chǎn)、銷(xiāo)售侵權(quán)壁紙的行為必然導(dǎo)致紫某某公司的損失。今某某公司應(yīng)當(dāng)賠償由此造成紫某某公司的經(jīng)濟(jì)損失。2.一審法院認(rèn)定今某某公司在南京地區(qū)進(jìn)行銷(xiāo)售這一事實(shí)已經(jīng)由生效判決(2018)滬73民終113號(hào)判決書(shū)認(rèn)定。3.一審法院根據(jù)侵權(quán)行為持續(xù)時(shí)間、今某某公司過(guò)錯(cuò)等因素酌定賠償數(shù)額及合理費(fèi)用，適用法律正確。綜上，請(qǐng)求二審法院駁回今某某公司的上訴請(qǐng)求。
　　紫某某公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令今某某公司立即停止侵權(quán)，即判令今某某公司立即在其官方網(wǎng)站(http：//www.gbrworld.com/)中刪除紫某某公司享有著作權(quán)的《乘風(fēng)破浪》美術(shù)作品，立即停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售含有《乘風(fēng)破浪》美術(shù)作品的產(chǎn)品樣本冊(cè)《男孩女孩》，立即停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售印有《乘風(fēng)破浪》美術(shù)作品的墻紙產(chǎn)品；2.判令今某某公司向紫某某公司賠償經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元(包括律師費(fèi)1.5萬(wàn)元、公證費(fèi)1,800元、侵權(quán)墻紙采購(gòu)費(fèi)310元、樣品冊(cè)采購(gòu)費(fèi)64元、交通費(fèi)54.80元)；3.判令今某某公司在《上海法治報(bào)》中縫以外的版面上刊登賠禮道歉聲明(聲明內(nèi)容、字體、字號(hào)、顏色須經(jīng)法院事先審核)。
　　在一審審理過(guò)程中，紫某某公司明確今某某公司侵害了紫某某公司美術(shù)作品《乘風(fēng)破浪》的署名權(quán)、修改權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。紫某某公司就上述五項(xiàng)被侵害的權(quán)利合計(jì)主張賠償20萬(wàn)元，不分比例。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：
　　一、涉案作品的權(quán)利、知名度、權(quán)利人使用作品情況
　　經(jīng)合肥著作權(quán)登記保護(hù)中心審核，安徽版權(quán)出具給紫某某公司《作品登記證書(shū)》一份，主要載明如下內(nèi)容：登記號(hào)皖作登字—2015—F—XXXXXXXX；作品/制品名稱(chēng)乘風(fēng)破浪；作品類(lèi)別美術(shù)；作者安徽紫某某壁紙股份有限公司；著作權(quán)人安徽紫某某壁紙股份有限公司；首次發(fā)表時(shí)間：2014年12月4日；首次出版/制作日期2014年11月1日；登記日期2015年3月11日。
　　《作品登記證書(shū)》所附的作品圖樣(以下簡(jiǎn)稱(chēng)涉案作品)為由數(shù)幅小圖案組成的一幅美術(shù)作品，該些小圖案主要為一個(gè)燈塔、數(shù)艘帆船，作品的底色為藍(lán)色。
　　紫某某公司提供其生產(chǎn)的名為《PALACE》的墻紙樣冊(cè)，樣冊(cè)中展示的墻紙使用了涉案作品圖案。圖案正面未署名，樣冊(cè)所附的《檢測(cè)報(bào)告》注明委托單位紫某某公司，樣冊(cè)最后一頁(yè)署了紫某某公司的企業(yè)名稱(chēng)。
　　一審?fù)徶?，紫某某公司陳述涉案作品未曾獲獎(jiǎng)，系用在紫某某公司2016年5月推出的新款墻紙上。一卷正品墻紙價(jià)格在八、九十元。紫某某公司提供了中國(guó)建筑裝飾裝修材料協(xié)會(huì)和中國(guó)建筑裝飾裝修材料協(xié)會(huì)墻紙墻布分會(huì)頒發(fā)給紫某某公司的《中國(guó)墻紙行業(yè)十大品牌(生產(chǎn))》證書(shū)，有效期自2017年3月1日至2018年3月1日。
　　二、紫某某公司主張的涉案侵權(quán)事實(shí)
　　(一)www.gbrworld.com系今某某公司的官網(wǎng)。今某某公司在該官網(wǎng)上注明其在上海、浙江、江蘇、山東、安徽、河南、山西、北京、廣東、廣西、四川、重慶等地設(shè)有辦事處。今某某公司在該官網(wǎng)上展示有壁紙產(chǎn)品樣冊(cè)《男孩女孩》中的圖片，今某某公司確認(rèn)其中的部分圖片與涉案作品基本一致，僅圖案、顏色有細(xì)微區(qū)別。
　　gbrworld.1688.com系今某某公司開(kāi)設(shè)在阿里巴巴網(wǎng)站上的網(wǎng)站。該網(wǎng)站公示的信息顯示，今某某公司系中外合資企業(yè)，成立時(shí)間2011年1月14日，注冊(cè)資本2,832萬(wàn)元，經(jīng)營(yíng)范圍壁紙制造、加工等。阿里巴巴企業(yè)誠(chéng)信體系顯示誠(chéng)信等級(jí)A，誠(chéng)信等級(jí)更新時(shí)間2017年5月9日。交易信用記錄項(xiàng)下累計(jì)成交數(shù)(筆)為0。在該網(wǎng)站上有“歡迎各組本商，外貿(mào)公司前來(lái)定制產(chǎn)品”等文字內(nèi)容，在該些文字內(nèi)容下方展示有壁紙產(chǎn)品樣冊(cè)《男孩女孩》和一組居家房間照片，房間的墻壁上均貼著壁紙，其中有部分圖片與涉案作品基本一致，僅圖案、顏色有細(xì)微區(qū)別。
　　庭審中，紫某某公司確認(rèn)今某某公司在gbrworld.1688.com上的涉案內(nèi)容已刪除，但因其官網(wǎng)上的內(nèi)容尚未刪除，故尚有再上傳侵權(quán)之可能。
　　(二)2017年5月18日，紫某某公司的業(yè)務(wù)員與今某某公司的客服在網(wǎng)上溝通后，以100元一本的價(jià)格，并支付快遞費(fèi)20元，向今某某公司購(gòu)買(mǎi)了三本新版的壁紙樣冊(cè)，分別為《綻放》《印象》《男孩女孩》。
　　一審?fù)徶?，在紫某某公司、今某某公司確認(rèn)公證處對(duì)貨物封存完好的情況下，當(dāng)庭拆封了紫某某公司公證購(gòu)買(mǎi)的涉案《男孩女孩》壁紙樣冊(cè)。今某某公司確認(rèn)該樣冊(cè)系今某某公司方的，并確認(rèn)樣冊(cè)《男孩女孩》中的第7、8、14、23頁(yè)展示的圖片與涉案作品基本一致。
　　(三)2017年5月26日，紫某某公司在公證人員的監(jiān)督下，至宇葵公司開(kāi)設(shè)在本市銀都路2688弄20館2002展位懸掛有“美家美戶墻布·軟包”招牌的商鋪，支付1,360元購(gòu)買(mǎi)了15卷不同型號(hào)的壁紙，每款均為85元。宇葵公司出具了加蓋公司發(fā)票專(zhuān)用章的訂貨銷(xiāo)售單二張，并交給紫某某公司浙江省質(zhì)量檢測(cè)科學(xué)研究院出具的受檢單位注明是今某某公司的《檢測(cè)報(bào)告》一份，壁紙的檢測(cè)結(jié)果為合格。
　　一審?fù)徶?，在紫某某公司、今某某公司確認(rèn)公證處對(duì)貨物封存完好的情況下，當(dāng)庭拆封了紫某某公司公證購(gòu)買(mǎi)的上述壁紙，今某某公司確認(rèn)其中一卷壁紙上的圖片與涉案作品基本一致，與本案有關(guān)，其余壁紙與本案無(wú)關(guān)。今某某公司抗辯取證時(shí)購(gòu)買(mǎi)一卷就能證明相關(guān)事實(shí)，紫某某公司購(gòu)買(mǎi)二卷屬過(guò)度取證。
　　一審?fù)徶?，今某某公司確認(rèn)宇葵公司是其經(jīng)銷(xiāo)商。上述壁紙由今某某公司生產(chǎn)并銷(xiāo)售給宇葵公司。
　　(四)2017年12月26日，紫某某公司在公證人員的監(jiān)督下，至江蘇省南京市經(jīng)五路弘陽(yáng)家居四樓的“歐雅軟裝館”店，支付1,330元購(gòu)買(mǎi)了19卷不同型號(hào)的壁紙，并取得店主出具的發(fā)票、《今某某壁紙出貨單》及浙江省質(zhì)量檢測(cè)科學(xué)研究院出具的受檢單位注明是今某某公司的《檢測(cè)報(bào)告》一份，壁紙的檢測(cè)結(jié)果為合格。
　　一審?fù)徶校谧夏衬彻?、今某某公司確認(rèn)公證處對(duì)貨物封存完好的情況下，當(dāng)庭拆封了紫某某公司公證購(gòu)買(mǎi)的上述壁紙，紫某某公司、今某某公司一致確認(rèn)其中一卷壁紙的圖片與涉案作品基本一致，但顏色與上述宇葵公司銷(xiāo)售的一卷差別挺大，其余壁紙與本案無(wú)關(guān)。
　　一審?fù)徶?，今某某公司否認(rèn)其在南京有該經(jīng)銷(xiāo)商，并表示《檢測(cè)報(bào)告》并非針對(duì)某一圖案或批次，可通用，而《今某某壁紙出貨單》容易偽造，不能由此證明該些壁紙系今某某公司生產(chǎn)、銷(xiāo)售。
　　三、紫某某公司維權(quán)及支出費(fèi)用的證據(jù)
　　紫某某公司與北京市中倫(上海)律師事務(wù)所簽訂《專(zhuān)項(xiàng)法律服務(wù)合同》一份，約定就紫某某公司、今某某公司及宇葵公司關(guān)于《乘風(fēng)破浪》《蝶戀花》《起航圖》《紫金王朝》四件作品版權(quán)侵權(quán)系列案，由北京市中倫(上海)律師事務(wù)所提供法律服務(wù)，收取一審律師費(fèi)6萬(wàn)元，每件案件15,000元，另對(duì)二審、執(zhí)行等收費(fèi)作了約定。
　　2018年1月16日，北京市中倫(上海)律師事務(wù)所出具給紫某某公司鑒證咨詢服務(wù)*律師費(fèi)60,000元的增值稅專(zhuān)用發(fā)票一張。
　　2017年5月26日，上海市東方公證處出具給紫某某公司公證費(fèi)各為2,000元的增值稅專(zhuān)用發(fā)票三張，注明公證號(hào)分別為(2017)滬東證經(jīng)字第12807、12351、13356號(hào)。
　　2017年12月26日，江蘇省南京市鐘山公證處出具給紫某某公司公證費(fèi)3,000元的增值稅專(zhuān)用發(fā)票一張。
　　支付寶(中國(guó))網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司出具支付寶轉(zhuǎn)賬電子回單一份，載明劉劍鋒支付給今某某公司320元。
　　庭審中，紫某某公司陳述為上述兩地取證，紫某某公司購(gòu)買(mǎi)墻紙合計(jì)花費(fèi)2,690元，紫某某公司在本案中主張310元。購(gòu)買(mǎi)樣冊(cè)的320元，五個(gè)案件平均每案主張64元。紫某某公司又提供2017年12月26日其代理人錢(qián)震往返上海、南京的車(chē)票，合計(jì)金額274元，紫某某公司在本案中主張54.80元。
　　又查明：一審?fù)徶?，今某某公司陳述其樣?cè)一般贈(zèng)送給客戶，不單獨(dú)銷(xiāo)售。涉案壁紙系試銷(xiāo)售，僅在上海地區(qū)試點(diǎn)投放，銷(xiāo)量很少，由宇葵公司做試銷(xiāo)售。南京銷(xiāo)售的不是今某某公司的產(chǎn)品，有可能是他人仿冒今某某公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。今某某公司已停止使用涉案樣冊(cè)并停止銷(xiāo)售涉案壁紙。紫某某公司經(jīng)核實(shí)后表示，今某某公司在其官網(wǎng)www.gbrworld.com上仍展示有涉案侵權(quán)圖案。
　　一審法院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，美術(shù)作品受著作權(quán)法保護(hù)，所謂美術(shù)作品是指繪畫(huà)、書(shū)法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品。當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書(shū)等，可以作為證據(jù)。紫某某公司提供的《作品登記證書(shū)》注明紫某某公司享有著作權(quán)的涉案作品類(lèi)別為“美術(shù)作品”,系屬我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)的作品。紫某某公司作為涉案作品的權(quán)利人，依法享有署名權(quán)、修改權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等著作人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。
　　今某某公司未經(jīng)權(quán)利人的授權(quán)許可，在其生產(chǎn)的涉案壁紙樣冊(cè)和壁紙上使用了與紫某某公司的涉案作品圖案基本一致，局部和顏色有細(xì)微差別圖片，系對(duì)涉案作品的擅自修改和復(fù)制，其行為侵害了紫某某公司對(duì)涉案作品享有的修改權(quán)和復(fù)制權(quán)；今某某公司為了銷(xiāo)售，將壁紙樣冊(cè)中的侵權(quán)圖案在www.gbrworld.com及gbrworld.1688.com上展示宣傳，供公眾在不特定的時(shí)間和地點(diǎn)隨時(shí)點(diǎn)擊查看，獲取信息，該行為侵害了紫某某公司對(duì)涉案作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；今某某公司銷(xiāo)售涉案壁紙樣冊(cè)及壁紙的行為，侵害了紫某某公司對(duì)涉案作品享有的發(fā)行權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。
　　關(guān)于紫某某公司主張的署名權(quán)。一審法院認(rèn)為，根據(jù)紫某某公司提供的證據(jù)及其在庭審中的陳述，紫某某公司使用涉案作品的方式系將涉案作品印刷至壁紙樣冊(cè)和壁紙上，紫某某公司并沒(méi)有在涉案作品上署名以表明作者身份的習(xí)慣。而且，根據(jù)一般商業(yè)慣例，壁紙樣冊(cè)中展示有當(dāng)事人生產(chǎn)、銷(xiāo)售的多款產(chǎn)品，圖樣繁多，可能涉及眾多著作權(quán)權(quán)屬，一般不會(huì)為各個(gè)著作權(quán)人署名以表明每款壁紙上圖案的作者身份，只是在壁紙樣冊(cè)的首頁(yè)或尾頁(yè)注明壁紙樣冊(cè)的權(quán)利人；同理，壁紙的生產(chǎn)者一般也不會(huì)為各個(gè)著作權(quán)人署名，只在壁紙反面注明壁紙的生產(chǎn)者名址和品牌。因此，今某某公司使用涉案作品的行為未侵害紫某某公司對(duì)涉案作品享有的署名權(quán)。
　　關(guān)于紫某某公司主張的損失賠償。一審法院認(rèn)為，今某某公司作為壁紙的生產(chǎn)商，其實(shí)施的涉案侵權(quán)行為損害了紫某某公司的商業(yè)利益，應(yīng)向紫某某公司承擔(dān)損害賠償責(zé)任。至于紫某某公司主張的賠償額，因其難以證明因涉案侵權(quán)行為遭受的損失額及今某某公司的獲利額，要求法院酌定，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。一審法院綜合考慮涉案美術(shù)作品的創(chuàng)作完成時(shí)間、知名度、美譽(yù)度、創(chuàng)作的難易程度、紫某某公司對(duì)涉案作品的使用情況、今某某公司侵權(quán)行為的性質(zhì)、涉案作品對(duì)壁紙銷(xiāo)售價(jià)格的貢獻(xiàn)度、涉案作品的商業(yè)價(jià)值等本案情節(jié)，酌情確定相應(yīng)的賠償金額。紫某某公司主張的律師費(fèi)、公證費(fèi)、采購(gòu)費(fèi)、交通費(fèi)，系維權(quán)費(fèi)用，對(duì)合理部分，一審法院應(yīng)予支持，但紫某某公司主張的律師費(fèi)過(guò)高，不盡合理，一審法院考慮律師行業(yè)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、律師的工作量、本案案情，以及律師批量維權(quán)，費(fèi)用應(yīng)各案分?jǐn)偟纫蛩?，酌定支持的金額；關(guān)于紫某某公司主張的公證費(fèi)、采購(gòu)費(fèi)、交通費(fèi)金額，一審法院亦依據(jù)本案案情，剔除其中不合理部分后予以酌定。關(guān)于今某某公司提出的涉案作品創(chuàng)作時(shí)間短，創(chuàng)作難度低，所用的系常用素材，獨(dú)創(chuàng)性低等抗辯意見(jiàn)，一審法院在核定賠償金額時(shí)已一并綜合考慮。
　　關(guān)于紫某某公司提出的由今某某公司刊登賠禮道歉聲明的訴訟主張。一審法院認(rèn)為，今某某公司的涉案侵權(quán)行為，主要侵害的是紫某某公司的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，而非人身權(quán)。根據(jù)涉案作品的特點(diǎn)和美學(xué)價(jià)值以及紫某某公司自身使用涉案作品的習(xí)慣分析，今某某公司對(duì)涉案作品的顏色稍作修改等，對(duì)涉案作品的美譽(yù)度、欣賞性影響不大，且涉案作品未有獲獎(jiǎng)記錄、創(chuàng)作完成時(shí)間不長(zhǎng)，作品的美學(xué)藝術(shù)影響力有限。今某某公司雖在全國(guó)有眾多辦事處，但紫某某公司并沒(méi)有證據(jù)證明其例舉的各個(gè)辦事處均在銷(xiāo)售涉案侵權(quán)產(chǎn)品，僅舉證上海、南京兩地有銷(xiāo)售。紫某某公司的業(yè)務(wù)員在向今某某公司購(gòu)買(mǎi)樣冊(cè)時(shí)明確涉案樣冊(cè)為“新版”，可見(jiàn)今某某公司使用涉案作品時(shí)間不長(zhǎng)，影響力有限。因此，一審法院認(rèn)為由今某某公司對(duì)紫某某公司進(jìn)行一定的經(jīng)濟(jì)賠償足以彌補(bǔ)對(duì)紫某某公司造成的損失和影響，無(wú)需在報(bào)紙上公開(kāi)向紫某某公司賠禮道歉。
　　綜上，一審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第三條第(四)項(xiàng)、第十條第(二)(三)(五)(六)(十二)項(xiàng)、第十一條第一、第四款、第四十八條第(一)項(xiàng)、第四十九條，《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條、第四條第(八)項(xiàng)、第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條、第二十五條第一、第二款、第二十六條之規(guī)定，判決：一、今某某公司于本判決生效之日起立即停止涉案侵害紫某某公司對(duì)涉案作品所享有的修改權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為；二、今某某公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償紫某某公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)75,000元；三、駁回紫某某公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　本案二審期間，紫某某公司和今某某公司均未向本院提交證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審法院事實(shí)認(rèn)定屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　根據(jù)當(dāng)事人在二審期間的訴辯意見(jiàn)，本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：一審法院判決今某某公司承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支的數(shù)額是否適當(dāng)。
　　關(guān)于經(jīng)濟(jì)損失。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第四十九條規(guī)定，侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償；實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬(wàn)元以下的賠償。本案中，一審法院根據(jù)查明的侵權(quán)事實(shí)，在紫某某公司因被侵權(quán)所受實(shí)際損失、今某某公司因侵權(quán)所獲利益均難以確定的情況下，綜合涉案作品完成時(shí)間、知名度、美譽(yù)度、創(chuàng)作完成難度、紫某某公司對(duì)涉案作品的使用情況、今某某公司侵權(quán)行為性質(zhì)、涉案作品對(duì)壁紙銷(xiāo)售價(jià)格的貢獻(xiàn)度、涉案作品的商業(yè)價(jià)值等因素，酌情確定賠償數(shù)額，并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以維持。關(guān)于今某某公司認(rèn)為被訴侵權(quán)壁紙僅在上海地區(qū)試銷(xiāo)，除紫某某公司為本案公證購(gòu)買(mǎi)外，無(wú)其他實(shí)際交易，且被訴侵權(quán)樣冊(cè)并不單獨(dú)銷(xiāo)售，不會(huì)造成紫某某公司實(shí)際損失的上訴意見(jiàn)。根據(jù)一審法院查明的事實(shí)，今某某公司在其官方網(wǎng)站上注明其在上海、浙江、江蘇等多地設(shè)有辦事處，同時(shí)，今某某公司在其官方網(wǎng)站及阿里巴巴網(wǎng)站上的網(wǎng)店中都未經(jīng)許可使用了紫某某公司涉案作品進(jìn)行壁紙銷(xiāo)售宣傳，就侵權(quán)壁紙樣冊(cè)，紫某某公司取證時(shí)的確也是以支付對(duì)價(jià)的方式正常購(gòu)得，并非如今某某公司所稱(chēng)系贈(zèng)品。因此，今某某公司的相關(guān)上訴意見(jiàn)，本院不予采納。
　　關(guān)于合理開(kāi)支。關(guān)于今某某公司訴稱(chēng)其未在南京地區(qū)銷(xiāo)售，故針對(duì)南京歐雅軟裝館的取證費(fèi)用不應(yīng)作為合理費(fèi)用。本院認(rèn)為，紫某某公司在一審中提交的(2018)寧鐘證經(jīng)內(nèi)字第72號(hào)公證書(shū)顯示，南京歐雅軟裝館在對(duì)外銷(xiāo)售涉案被訴侵權(quán)壁紙，且該店鋪在銷(xiāo)售過(guò)程中出具的出貨單、《檢測(cè)報(bào)告》等均明確表明壁紙的生產(chǎn)者為今某某公司，今某某公司雖否認(rèn)該店鋪銷(xiāo)售的壁紙系由其生產(chǎn)，但并未提交相反證據(jù)推翻公證證明的事實(shí)。對(duì)于紫某某公司主張的合理費(fèi)用，一審法院已經(jīng)依據(jù)本案案情，考慮律師行業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、本案律師工作量、案情疑難程度等因素，剔除其中不合理部分后酌情予以確定，并無(wú)不妥。對(duì)今某某公司該上訴意見(jiàn)，本院亦不予采納。
　　綜上所述，上訴人今某某公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)925元，由上訴人浙江今某某壁紙制造有限公司負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：楊馥宇

書(shū)記員：胡??宓