原告:
浙江亞廈裝飾股份有限公司。地址：杭州市望江東路***號(hào)冠盛大廈。
法定代表人丁海富，董事長。
委托訴訟代理人于洪亮，
北京市英政律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人李煥富，
北京市元正律師事務(wù)所律師。
被告
承某嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。地址：承某市雙橋區(qū)開發(fā)區(qū)嘉和廣場*座*層。
法定代表人：孫宏業(yè)，董事長。
委托訴訟代理人王德林，男，滿族，****年**月**日出生，住河北省承某市雙橋區(qū)，系該公司職員。
委托訴訟代理人經(jīng)萬隆，
河北承天律師事務(wù)所律師。
原告
浙江亞廈裝飾股份有限公司訴被告

承某嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年10月25日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告浙江亞夏裝飾股份有限公司的委托訴訟代理人李煥富、被告
承某嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托訴訟代理人王德林、經(jīng)萬隆到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告
浙江亞廈裝飾股份有限公司向本院提出訴訟請求:1、請求判令被告給付原告工程款19，684，400.81元。2、請求判令被告支付欠付工程進(jìn)度款的利息364，292.46元（自2014年1月6日起至給付之日，暫計(jì)算至2014年7月6日）；3、判令被告支付欠付工程款利息97，073.76元（自2014年7月17日起至給付之日，暫計(jì)算自2014年7月17日至2014年8月17日）；4、被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由,2013年6月26日原、被告雙方簽訂了《承某嘉和廣場3號(hào)住宅樓精裝修工程合同》。合同約定，原告為被告開發(fā)的承某嘉和廣場3號(hào)住宅樓193戶住宅進(jìn)行精裝修。開工時(shí)間為2013年6月27日，竣工時(shí)間為2013年9月10日，工期76天，合同價(jià)款為18，259，327.95元。合同簽訂后，原告于2013年6月26日進(jìn)場，進(jìn)場后發(fā)現(xiàn)，被告所提供的工作面，不具備精裝修的施工條件，原告以工作聯(lián)系單的方式積極與被告聯(lián)系，被告認(rèn)為存在問題屬實(shí)，進(jìn)行協(xié)調(diào)處理，并表示同意順延工期。被告經(jīng)研究決定要求原告對(duì)結(jié)構(gòu)頂面不平由原告找齊，并同意給原告增加費(fèi)用。住宅樓墻面找齊、結(jié)構(gòu)頂面找齊，均由原告施工，被告同意給原告施工費(fèi)補(bǔ)償，因主材價(jià)格認(rèn)定事宜，被告從2013年8月2日開始一直拖延至9月20日才全部完成，上述事實(shí)嚴(yán)重的影響了工期，被告同意工期予以順延。
2013年9月初，被告施工區(qū)域又頻繁出現(xiàn)停水、停電的現(xiàn)象累計(jì)超過一個(gè)星期，致使原告無法正常施工，導(dǎo)致施工工期延誤。
2013年9月18日，因總包施工單位施工的穿線速度太慢，且穿線不規(guī)范，導(dǎo)致原告的粘磚、封石膏板等工作無法正常進(jìn)行。嚴(yán)重影響工程進(jìn)度及工期，被告表示督促總包方加快施工進(jìn)度，但直至2013年10月23日被告仍沒有解決完畢。
2013年10月24日，因1單元28層防護(hù)欄已安裝，導(dǎo)致原告無法粘貼瓷磚和窗臺(tái)板、1單元102和103號(hào)下水道管和燃?xì)夤艿婪忾]、所有1層燃?xì)夤艿来笥?0厘米，導(dǎo)致廚房柜無法正常安裝，嚴(yán)重影響工期。
合同通用條款第11.2條約定，“因發(fā)包方原因不能按照協(xié)議約定的開工日期開工，工程師應(yīng)以書面的形式通知承包人，推遲開工日期。發(fā)包人賠承包人因延期開工造成的損失。并相應(yīng)順延工期”。合同通用條款第13條約定，“發(fā)包人未能按專用條款的約定，提供圖紙及開工條件。工程師未按合同約定提供所需指令、批準(zhǔn)等，導(dǎo)致工程不能正常進(jìn)行。一周內(nèi)非承包人原因停水、停電、停氣造成累計(jì)停工超過8小時(shí)，經(jīng)工程師確認(rèn)，工期相應(yīng)順延”。合同通用條款第13條約定，“設(shè)計(jì)變更和工程量增加的，經(jīng)工程師確認(rèn)，工期相應(yīng)順延”。經(jīng)雙方確認(rèn)增加了2，879，908.05元工作量。
合同通用條款第26條約定，發(fā)包人在收到進(jìn)度款請款表后14天內(nèi)會(huì)同工程師及總承包人完成審核和批復(fù)工作，并以書面通知承包人。原告分別于2013年9月1日（工程款7，931，463.05元）和2014年1月6日（工程款11，606，118.35元）兩次向被告報(bào)送進(jìn)度請款表，被告分別在請款表上注明“所報(bào)進(jìn)度表與現(xiàn)場相符，撥款金額另行審計(jì)”和“工程內(nèi)容按圖紙已完成，維修整改項(xiàng)正在進(jìn)行”，合同通用條款第26條約定，總進(jìn)度款支付合同總價(jià)款的60%時(shí)停止支付，待工程驗(yàn)收合格后支付至完成工程量的80%，3個(gè)月內(nèi)雙方完成工程結(jié)算并交付竣工驗(yàn)收資料，發(fā)包方支付承包方工程款至合同總價(jià)款95%，按合同約定，在2014年1月6日被告簽字認(rèn)可原告工程完工后，工程進(jìn)入竣工驗(yàn)收階段，被告應(yīng)支付原告工程款60%即11，606，118.35元，但至今被告僅支付原告工程款4，050，000.00元，其余部分全是由原告墊付，原告已于2013年11月30日全部完成了自己的裝修義務(wù)，因被告地暖漏水，造成部分施工工程損壞，原告整修后于12月中旬完工。并向被告提交了竣工驗(yàn)收報(bào)告，在此之前原告施工的分項(xiàng)工程全部驗(yàn)收合格，2013年12月12日和12月26日，原、被告與監(jiān)理進(jìn)行了兩次預(yù)驗(yàn)收，對(duì)于驗(yàn)收過程中出現(xiàn)的問題，原告給于全部整修至合格，并于2014年1月22日向被告交付了全部精裝修房屋的鑰匙，監(jiān)理公司也已經(jīng)在最終單位工程質(zhì)量驗(yàn)收記錄上蓋章認(rèn)可合格。但被告以種種理由拒絕在工程質(zhì)量驗(yàn)收記錄上蓋章?，F(xiàn)大部分房屋住戶已經(jīng)進(jìn)住并已經(jīng)投入使用，2014年6月20日原告向被告送達(dá)了工程完工結(jié)算書進(jìn)行結(jié)算，被告拒絕結(jié)算。原告已經(jīng)按照合同約定履行了自己的裝修義務(wù)，但被告方拒絕與原告結(jié)算，支付原告工程款。
2014年6月，被告向雙橋區(qū)人民法院起訴，要求原告賠償其違約金、損失共計(jì)499，799.84元，經(jīng)雙橋區(qū)人民法院審理，作出（2014）雙橋民初字第1903號(hào)判決，該判決認(rèn)定，除5戶質(zhì)量問題無法協(xié)商外，其他188戶質(zhì)量問題已經(jīng)解決，被告及業(yè)主不在就質(zhì)量問題提出異議。
本案中，原告所裝修的193戶房屋，已經(jīng)有188戶質(zhì)量問題已經(jīng)解決，應(yīng)視為驗(yàn)收合格。剩余5戶中，有部分已經(jīng)辦理了入住手續(xù)，使用了房屋，因此符合結(jié)算條件，被告應(yīng)支付原告工程款。原告現(xiàn)提起訴訟，要求被告支付工程款及相關(guān)利息，并要求按照《合同法》第286條的規(guī)定，申請法院將該工程進(jìn)行拍賣，建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)款或拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。
被告
承某嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，一、原告的訴訟請求無事實(shí)依據(jù)；㈠關(guān)于原告所訴工程款的給付問題：根據(jù)原告與被告2013年6月26日簽訂的《承某嘉和廣場3＃住宅樓精裝修工程合同文件》（以下簡稱裝修合同）第26條約定“……待工程驗(yàn)收合格后支付至完成工程量的80%，三個(gè)月內(nèi)雙方完成工程結(jié)算并交付全程工程竣工驗(yàn)收資料，發(fā)包人支付承包人工程款至合同總價(jià)款的95%，其余5%作為保修金。”第32條第2項(xiàng)約定“本合同竣工驗(yàn)收包括工程竣工驗(yàn)收和最終用戶（即住戶）交房驗(yàn)收，最終用戶提出的質(zhì)量問題由承包人負(fù)責(zé)整改直至合格，整改費(fèi)用由承包人承擔(dān)。”據(jù)此，工程驗(yàn)收合格應(yīng)當(dāng)同時(shí)滿足兩個(gè)條件，第一是工程竣工驗(yàn)收；第二是最終用戶（即住戶）交房驗(yàn)收。因原告已完工程存在較大的質(zhì)量問題，從而導(dǎo)致涉案工程遲遲未能進(jìn)行工程竣工驗(yàn)收。原告對(duì)裝修工程存在的質(zhì)量問題既不認(rèn)可，更不再對(duì)裝修工程中存在的質(zhì)量問題進(jìn)行整改，甚至于對(duì)已經(jīng)拆除的部分裝修不進(jìn)行恢復(fù)，并且阻止被告進(jìn)入施工現(xiàn)場進(jìn)行恢復(fù)。被告就此向承某市雙橋區(qū)人民法院提起訴訟，受案法院根據(jù)當(dāng)事人的申請，就涉案工程質(zhì)量問題、技術(shù)處理方案及維修費(fèi)用等委托相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定、評(píng)估。根據(jù)選定的鑒定機(jī)構(gòu)河北省建筑工程質(zhì)量檢測中心的檢測，原告承攬施工的193套住宅樓無一例外的均存在不同程度的質(zhì)量問題。至此，原告在承認(rèn)裝修工程存在質(zhì)量問題的同時(shí)，同意對(duì)存在質(zhì)量的裝修工程與最終用戶協(xié)商解決。經(jīng)過原、被告的共同努力，尚有69戶裝修工程質(zhì)量問題未能夠解決，鑒定單位
河北省建筑科學(xué)研究院針對(duì)該69戶裝修工程質(zhì)量問題給出技術(shù)處理方案，但有關(guān)維修費(fèi)用的鑒定至今尚未完成。且該69戶裝修工程質(zhì)量問題，原告只是承擔(dān)維修費(fèi)用而仍然不同意進(jìn)行整改，被告將另行安排他人進(jìn)行整改亦需要一定的整改期間，故被告認(rèn)為涉案工程至今仍然存在部分工程未達(dá)到竣工驗(yàn)收合格的程度。綜上，原告承攬的承某嘉和廣場3＃住宅樓裝修工程是一個(gè)整體工程，竣工驗(yàn)收亦是針對(duì)原告所承攬的全部工程，而非部分工程。即部分工程質(zhì)量合格或者視為合格，并不能夠代表其整體工程質(zhì)量是合格的。故原告承攬的裝修工程至今尚未滿足竣工驗(yàn)收合格條件，工程款給付條件仍未成就。㈡關(guān)于原告所訴進(jìn)度款的給付問題：根據(jù)裝修合同第26條第一款約定“本合同項(xiàng)下的工程進(jìn)度款按月度支付完成工作量的60%。如有工程質(zhì)量不合格的，須修補(bǔ)完成并合格后支付。”第26條第四款約定“……如果對(duì)承包人提交的進(jìn)度款請款表的某部分有爭議，發(fā)包人應(yīng)就無爭議的部分開具進(jìn)度款付款表?！睋?jù)此，因原告已完工程存在重大質(zhì)量問題，且未整改完成至合格，且被告對(duì)原告進(jìn)度款請款單所列進(jìn)度款存在較大爭議。經(jīng)被告方審核，對(duì)原告施工過程中無質(zhì)量問題、無爭議部分進(jìn)度款已經(jīng)支付予原告。故被告認(rèn)為原告大部分進(jìn)度款的支付因存在質(zhì)量問題且未修補(bǔ)完成、合格及存在爭議等問題，進(jìn)度款的支付亦不符合給付條件。㈢關(guān)于原告所訴利息的給付問題：被告應(yīng)向原告支付的款項(xiàng)為進(jìn)度款和工程款，根據(jù)合同約定及生效法律文書所確認(rèn)的事實(shí)，該兩項(xiàng)款項(xiàng)均未滿足付款條件，故不應(yīng)因此產(chǎn)生應(yīng)付款的利息損失支付問題。二、原告的訴訟請求無法律依據(jù)；
原告所訴工程款及利息損失的給付因不滿足給付條件，且工程款總額亦與實(shí)不符，被告認(rèn)為原告的訴訟請求缺乏事實(shí)依據(jù)，故其訴訟請求無法律依據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告對(duì)自己主張的訴訟請求提交了如下證據(jù):第一組證據(jù)、承某嘉和廣場3號(hào)樓精裝修工程合同及主要材料單價(jià)確認(rèn)表。證實(shí)原告為被告位于承某嘉和廣場3號(hào)住宅樓193戶進(jìn)行精裝修；合同價(jià)款為18，259，327.95元；開工時(shí)間為2013年6月27日，竣工日期為2013年9月10日，工期76天等。主要材料單價(jià)確認(rèn)表。證實(shí)被告從2013年8月2日開始直至9月20日才全部完成主材認(rèn)價(jià)，嚴(yán)重的影響了工程工期。第二組證據(jù)、工作聯(lián)系單。證實(shí)原告于2013年6月26日進(jìn)場后，發(fā)現(xiàn)被告提供的工作面不具備精裝修施工條件，嚴(yán)重影響工期，原告要求工期順延，被告同意順延工期。工作面主要問題如下：戶內(nèi)的原結(jié)構(gòu)頂板平整度誤差太大；每一戶的墻面都有不同程度的垂直度、平整度誤差大的情況；每一戶陽臺(tái)、廚房、衛(wèi)生間原防水層無附著力，大面積空鼓；所有窗戶開啟扇處都距離窗口太近，沒有裝飾層面的做法；所有入戶門安裝完后，門框四周與洞口的接縫沒有處理；戶內(nèi)地暖集水器未連接。被告主材認(rèn)價(jià)事宜拖延，影響工期；被告現(xiàn)場存在問題，不具備精裝修條件，影響工期。被告現(xiàn)場存在的問題依然沒有解決，嚴(yán)重影響工期；被告現(xiàn)場尺寸存在問題，嚴(yán)重影響工期；關(guān)于墻面問題處理，被告要求原告解決，并給與原告相應(yīng)費(fèi)用補(bǔ)償，至8月21日該工作面尚不具備精裝修條件，原告要求順延工期，被告同意；關(guān)于3號(hào)樓房間頂面找平費(fèi)用事宜，證明至8月27日，原告仍無法進(jìn)行精裝修；因3號(hào)樓頻繁停水、停電，嚴(yán)重影響工期；因3號(hào)樓總包單位施工穿線太慢，嚴(yán)重影響工期；因3號(hào)樓總包單位施工穿線太慢，嚴(yán)重影響工期；至10月23日，3號(hào)樓總包單位施工穿線太慢問題仍沒有解決，嚴(yán)重影響工期。第三組證據(jù)、工程款支付申請表及工程款審批證書。1、工程款審批證書（2013年9月1日）及工程款支付申請表（2013年8月22日）。證實(shí)原告按合同約定于2013年8月22日向被告報(bào)送工程款支付申請表，要求付款金額為7，931，463.05元，被告工程師于2013年9月1日對(duì)工程量進(jìn)行了確認(rèn)，承諾撥款金額另行審計(jì)，但時(shí)至今日也沒有審計(jì)金額，更沒有支付進(jìn)度款。2、工程款審批證書（2014年1月6日）及工程款支付申請表（2013年1月4日）。證實(shí)工程完工后，原告按合同約定于2014年1月4日向被告報(bào)送工程款支付申請表，要求付款金額為11606118.36元，被告工程師于2014年1月6日確認(rèn)工程已經(jīng)完工維修整改項(xiàng)正在進(jìn)行。3、浙江亞廈3號(hào)樓住宅精裝修12月產(chǎn)值審核累計(jì)報(bào)表。證實(shí)2014年1月7日，經(jīng)被告審核，應(yīng)付原告工程進(jìn)度款為10354588元，但時(shí)至今日被告也沒有支付進(jìn)度款。第四組證據(jù)、分項(xiàng)驗(yàn)收合格表等。1、分包單位資格報(bào)審表。證實(shí)原告單位資質(zhì)齊全，合格。2、工程材料、構(gòu)配件、設(shè)備報(bào)審表。證實(shí)原告工程材料、構(gòu)配件、設(shè)備合格。3、室內(nèi)給水管道及配件安裝工程報(bào)驗(yàn)單。原告室內(nèi)給水管道及配件安裝工程合格。4、電線導(dǎo)管線槽敷設(shè)工程報(bào)驗(yàn)單。證實(shí)原告室內(nèi)給水管道及配件安裝工程合格。5、一般抹灰、建筑地面、暗龍骨吊頂、窗簾盒、窗臺(tái)板，磚面層、水性涂料涂飾、轉(zhuǎn)面磚黏貼、木門制做、櫥柜制作與安裝、木門安裝、裱糊、復(fù)合地板工程報(bào)驗(yàn)單。證實(shí)原告一般抹灰、建筑地面、暗龍骨吊頂、窗簾盒、窗臺(tái)板，磚面層、水性涂料涂飾、轉(zhuǎn)面磚黏貼、木門制做、櫥柜制作與安裝、木門安裝、裱糊、復(fù)合地板工程合格。6、建筑給排水及采暖分部工程質(zhì)量驗(yàn)收記錄。證實(shí)原告建筑給排水及采暖分部工程合格。7、建筑電氣分部工程質(zhì)量驗(yàn)收記錄。證實(shí)原告建筑電氣分部工程合格。8、原告建筑裝飾裝修分部工程質(zhì)量合格。證實(shí)原告建筑裝飾裝修分部工程質(zhì)量合格。第五組證據(jù)、工程竣工材料。1、工程竣工驗(yàn)收報(bào)告。證實(shí)2013年11月30日，原告施工工程全部竣工，原告向被告提交竣工報(bào)告，要求被告組織設(shè)計(jì)、監(jiān)理、施工單位進(jìn)行全面竣工驗(yàn)收。2、2013年12月12日預(yù)驗(yàn)收會(huì)議記錄。證實(shí)被告組織監(jiān)理、施工單位進(jìn)行預(yù)驗(yàn)收。3、預(yù)驗(yàn)收回復(fù)單。證實(shí)針對(duì)12月12日預(yù)驗(yàn)收存在的問題，原告提出了整修方案。4、2013年12月20日工程質(zhì)量投訴協(xié)調(diào)會(huì)議紀(jì)要。證實(shí)因用戶對(duì)房屋裝修質(zhì)量有異議，投訴到質(zhì)監(jiān)站，質(zhì)監(jiān)站組織用戶、建設(shè)單位、施工單位、監(jiān)理單位開協(xié)調(diào)會(huì)，針對(duì)用戶提出的問題，建設(shè)單位、施工單位、監(jiān)理單位分別進(jìn)行了答復(fù)。5、嘉和廣場3號(hào)住宅樓工程質(zhì)量回復(fù)單。證實(shí)針對(duì)質(zhì)監(jiān)站協(xié)調(diào)會(huì)用戶提出的問題，原告經(jīng)自查發(fā)現(xiàn)，原因是被告與用戶簽訂的合同所約定的精裝修材料的品牌、材料與被告與原告簽訂合同所認(rèn)定的主材不一致，因此所謂用戶投訴房屋裝修質(zhì)量問題與原告無關(guān)，原告嚴(yán)格按照與被告所簽訂的合同的約定履行了自己的義務(wù)。6、2013年12月26日至28日2號(hào)、3號(hào)樓精裝修工程組織驗(yàn)收情況匯報(bào)。原告對(duì)12月12日預(yù)驗(yàn)收存在的問題進(jìn)行了整修后，被告、監(jiān)理單位于12月26日至28日再次進(jìn)行驗(yàn)收，經(jīng)驗(yàn)收，工程整體已經(jīng)合格，只存在個(gè)別方面需要整修。7、單位（子單位）工程質(zhì)量竣工驗(yàn)收記錄。證實(shí)經(jīng)原告對(duì)裝修工程存在的個(gè)別問題全部整改完畢后，監(jiān)理單位認(rèn)為全部裝修工程合格，在單位（子單位）工程質(zhì)量竣工驗(yàn)收記錄蓋章確認(rèn)，但被告拒絕確認(rèn)工程合格。第六組證據(jù)、雙方往來函件。1、關(guān)于被告催告函的回復(fù)（2014年4月25日）。證實(shí)針對(duì)被告所提出的工程質(zhì)量嚴(yán)重不合格等問題，原告進(jìn)行了反駁和解釋。2、原告2014年4月29日函。證實(shí)原告致函要求被告對(duì)工程竣工合格進(jìn)行確認(rèn)。3、原告2014年5月4日工程進(jìn)度款催款函。證實(shí)原告向被告催要工程進(jìn)度款11606118.36元。4、原告2014年5月5日催告函。證實(shí)原告致函要求被告對(duì)工程竣工合格進(jìn)行確認(rèn)，并再次提交竣工驗(yàn)收報(bào)告。5、原告2014年5月5日關(guān)于驗(yàn)收過程中問題的函。證實(shí)針對(duì)被告2014年4月30日再次組織驗(yàn)收過程中，被告存在的驗(yàn)收工作時(shí)間短、驗(yàn)收工作時(shí)間隨意性太強(qiáng)、驗(yàn)收人員能力有問題、驗(yàn)收方式不規(guī)范等問題給予回函，并表示如不解決上述問題，原告將保留聘請第三方質(zhì)檢人員進(jìn)行竣工驗(yàn)收工作的權(quán)利。6、原告2014年5月11日催款函。證實(shí)原告向被告催要工程進(jìn)度款11606118.36元。7、被告2014年5月14日關(guān)于2014年5月11日催款函的答復(fù)。證實(shí)被告明確表示違約，按合同約定工程竣工就應(yīng)支付60%的工程進(jìn)度款，而驗(yàn)收合格后給付到80%，而被告卻以工程尚未驗(yàn)收合格為由拒絕給付，已經(jīng)違約。8、原告2014年5月20日工程進(jìn)度款催款函。證實(shí)原告向被告催要工程進(jìn)度款11606118.36元。9、被告2014年5月23日律師函。證實(shí)被告明確表示違約。10、原告2014年5月27日回函。證實(shí)原告針對(duì)被告5月23日指責(zé)原告存在違約行為進(jìn)行了有力的反駁，并要求被告繼續(xù)履行合同，履行付款義務(wù)。11、被告起訴狀。證實(shí)被告惡人先告狀，于2014年6月3日在雙橋區(qū)人民法院起訴原告，明確表示違約，并提出不合理的訴訟請求。第七組證據(jù)、工程結(jié)算材料。1、工程完工結(jié)算書。證實(shí)2014年6月20日，原告向被告郵寄送達(dá)工程結(jié)算書，共計(jì)金額21354609.97元，其中洽商部分2879908.61元，要求進(jìn)行結(jié)算，但被告拒絕進(jìn)行結(jié)算。2、工程洽商變更記錄。證實(shí)工程量有增加部分，工期應(yīng)當(dāng)順延。第八組證據(jù)、該裝修工程已經(jīng)交付并使用。鑰匙交接記錄。證實(shí)裝修工程已經(jīng)交付被告?？⒐すこ虡I(yè)主滿意情況調(diào)查表。證實(shí)裝修工程已經(jīng)交付被告，被告已經(jīng)使用裝修工程，業(yè)主對(duì)裝修工程表示滿意。3、2014年5月維修單。證實(shí)裝修工程進(jìn)入質(zhì)保期，被告已經(jīng)使用裝修工程。第九組證據(jù)、嘉和廣場精裝修補(bǔ)充協(xié)議書。證實(shí)被告與業(yè)主之間簽訂的合同與被告與原告之間簽訂的裝修合同所約定的材料品牌不一致，導(dǎo)致業(yè)主投訴裝修質(zhì)量，該責(zé)任與原告無關(guān)。被告與業(yè)主簽訂補(bǔ)充協(xié)議，約定其與業(yè)主履行原購房合同，并按購房面積每平方米1500元的標(biāo)準(zhǔn)（不是成本價(jià)格）參照B2樣板間形式風(fēng)格，重新裝修，并向業(yè)主支付違約金，被告所承擔(dān)的違約責(zé)任與原告無關(guān)。第十組證據(jù)、工程結(jié)算書。證明工程經(jīng)過被告提供的廣聯(lián)達(dá)預(yù)結(jié)算軟件，最終該工程的結(jié)算金額為24800986.53元。第十一組證據(jù)、雙橋民初字第1903號(hào)判決。證明原告所裝修的193戶房屋，除5戶質(zhì)量問題暫時(shí)沒有解決之外，其他188戶質(zhì)量問題已經(jīng)解決，應(yīng)視為驗(yàn)收合格，具備結(jié)算條件。
被告圍繞訴訟請求提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、《精裝修工程合同》。證實(shí)2013年6月26日原被告簽訂了《精裝修工程合同》。約定了工程款的支付、合同工期、竣工驗(yàn)收的條件。證據(jù)二、承某市住建局信訪（收件）基本情況審批卡。證實(shí)用戶于2013年12月19日向主管部門就涉案工程質(zhì)量問題進(jìn)行投訴及主管部門協(xié)調(diào)處理意見。證據(jù)三、工程質(zhì)量投訴協(xié)調(diào)會(huì)議紀(jì)要。證實(shí)用戶于2013年12月19日向主管部門就涉案工程質(zhì)量問題進(jìn)行投訴及主管部門協(xié)調(diào)處理意見。證據(jù)四、承某市住戶和城鄉(xiāng)建設(shè)局函。證實(shí)原告對(duì)其不合格工程停止進(jìn)行整改并阻止被告方進(jìn)入施工現(xiàn)場進(jìn)行整改。證據(jù)五、
承某煒燁建筑工程監(jiān)理有限公司證明。證實(shí)原告對(duì)其不合格工程停止進(jìn)行整改并阻止被告方進(jìn)入施工現(xiàn)場進(jìn)行整改。證據(jù)六、承某市公證處公證書。證實(shí)原告進(jìn)行整改中對(duì)部分住宅精裝修工程拆除狀況。證據(jù)七、雙橋區(qū)人民法院受理通知書（2014）雙橋民初字第190號(hào)。證實(shí)原被告就涉案工程質(zhì)量問題及原告違約造成的相關(guān)損失爭議，雙橋法院已經(jīng)受理。證據(jù)八、（1）河北省建筑工程質(zhì)量檢測中心冀建檢（G2015-0555）《檢測報(bào)告》。（2）
河北省建筑科學(xué)研究院冀建研（方案）2016-0414號(hào)《技術(shù)處理方案》。證實(shí)經(jīng)鑒定原告已完工程不合格。證據(jù)九、協(xié)議書。（證明目的詳見證據(jù)目錄）。證實(shí)原告派員與不合格工程用戶協(xié)商進(jìn)行整改，且與部分用戶達(dá)成協(xié)議，同時(shí)也證明原告對(duì)其已完工程中存在工程質(zhì)量不合格的認(rèn)可。
被告對(duì)原告出示的證據(jù)一的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性沒有異議；對(duì)其他關(guān)于工程類的洽商變更等材料能夠確認(rèn)有被告方簽字的，對(duì)真實(shí)性沒有異議，但對(duì)證明目的有異議，在洽商變更中有大部分屬于與工程款無關(guān)的變更，還有一部分沒有我方簽字，我方不認(rèn)可；雙方往來信函，原告只提供了我方發(fā)出的函件，我方有的收到，有的沒有收到，雙方函件過程中，被告方始終要求原告方對(duì)工程質(zhì)量不合格部分進(jìn)行整改，滿足最終用戶需求，原告方開始還能進(jìn)行整改，后期明確拒絕進(jìn)行整改；因原告沒有按照合同約定的工程質(zhì)量要求完工，雙方?jīng)]有進(jìn)行最終結(jié)算，雙方也沒有進(jìn)行竣工決算。原告主張給付工程款的條件尚未成就。
原告對(duì)被告出示證據(jù)一的真實(shí)性沒有異議；對(duì)證據(jù)二、三、四、五的證明目的不認(rèn)可，我方可以維修，被告單方拆除，我方不認(rèn)可也不承擔(dān)該部分損失。對(duì)證據(jù)六的真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)其證明目的不認(rèn)可；對(duì)證據(jù)七證實(shí)我方已進(jìn)行了整改并與部分用戶達(dá)成一致意見。對(duì)證據(jù)八、九、十我方不發(fā)表意見。對(duì)證據(jù)十一該問題不影響被告支付工程款。
對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以采信并在卷佐證，對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2013年6月26日原告（乙方）與被告（甲方）簽訂了《承某嘉和廣場3號(hào)住宅樓精裝修工程合同》。合同約定，原告為被告開發(fā)的承某嘉和廣場3號(hào)住宅樓193戶住宅進(jìn)行精裝修。承包方式為包工包料；開工時(shí)間為2013年6月27日，竣工時(shí)間為2013年9月10日，工期76天，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為符合國家相關(guān)規(guī)范及質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)；合同價(jià)款為18，259，327.95元。合同簽訂后，原、被告雙方開始履行合同，原告于2013年6月26日進(jìn)場，進(jìn)場后發(fā)現(xiàn)，被告所提供的工作面，有些不具備精裝修的施工條件，原、被告雙方以工作聯(lián)系單的方式進(jìn)行協(xié)調(diào)處理，并表示同意順延工期。原告沒有按照合同約定的質(zhì)量、工期完成裝修工程。原告在對(duì)2-802、2-202、2-502、2-501、1-902、1-903、1-302、1-803、1-702、1-904、1-1001、1-1204、1-1304、1-404、1-501、1-1804因裝修存在質(zhì)量問題，原告拆除后沒有進(jìn)行恢復(fù)，該部分裝修費(fèi)473，219.48元，應(yīng)在總的工程款中扣除。
本院于2016年12月1日委托
承某北方工程造價(jià)咨詢有限公司對(duì)涉案的承某嘉和廣場3號(hào)住宅樓精裝修工程造價(jià)進(jìn)行鑒定，
承某北方工程造價(jià)咨詢有限公司分別于2017年6月19日、2017年12月1日作出了承北造價(jià)字（2017）第44號(hào)及承北造價(jià)字（2017）第44號(hào)（補(bǔ)）鑒定報(bào)告，鑒定意見分別為：承某嘉和廣場3號(hào)住宅樓精裝修工程造價(jià)為19，224，571.29元，其中工程洽商部分為2，496，948.67元及調(diào)整增加金額為：841，812.15元。合計(jì)工程造價(jià)為：20，066，383.44元。被告已向原告支付工程款4，050，000.00元,被告尚欠原告工程款16，016，383.44元。
另查明，被告于2014年向承某市雙橋區(qū)人民法院起訴，請求依法判決解除原、被告于2013年6月26日簽訂的《承某嘉和廣場3號(hào)住宅樓精裝修工程合同》；并由原告向被告支付違約金547，779.84元；賠償經(jīng)濟(jì)損失4，450，000.00元，其中截止到2014年5月31日的違約金2，183，406.00元，維修費(fèi)以最終鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。

本院認(rèn)為，2013年6月26日原、被告雙方簽訂的《承某嘉和廣場3號(hào)住宅樓精裝修工程合同》系雙方的真實(shí)意思表示，合法、有效。原、被告雙方均按照合同約定履行了合同義務(wù)。原告沒有按照合同約定完成精裝修工程是否構(gòu)成違約及裝修工程質(zhì)量是否符合約定及是否給被告造成損失問題，因被告已于2014年先于本案向雙橋區(qū)人民法院起訴，雙橋區(qū)人民法院正在審理過程中，為了防止訴訟拖延，提高訴訟效率，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，本院對(duì)原告要求被告給付工程款部分先行判決。
承某北方工程造價(jià)咨詢有限公司對(duì)涉案的承某嘉和廣場3號(hào)住宅樓精裝修工程造價(jià)所做出的承北造價(jià)字（2017）第44號(hào)及承北造價(jià)字（2017）第44號(hào)（補(bǔ)）鑒定意見，本院予以采信。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定判決如下：

一、被告
承某嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告
浙江亞廈裝飾股份有限公司工程款15，543，163.96元及利息（利息自2016年10月25日起計(jì)算至判決實(shí)際給付之日止，利息按
中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。
二、駁回原告的其他訴訟請求；
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)142，519.84元，鑒定費(fèi)167，000.00元合計(jì)309，519.84元，由被告
承某嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)60%，即185，711.91元，原告
浙江亞廈裝飾股份有限公司承擔(dān)40%，即123，807.93元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于
河北省高級(jí)人民法院。

審判長 王玉珉
審判員 劉樹國
代理審判員 馬莉

書記員： 郭浩楠