原告浙江二建宜昌鋼結構有限公司，住所地宜昌市高新區(qū)大連路16號。
法定代表人王劍平，該公司董事長。
委托代理人柯杰，湖北前鋒律師事務所律師，特別授權。
被告八冶建設集團有限公司安裝建設公司，住所地甘肅省金昌市金川區(qū)金川路70號。
負責人李新明，該公司總經理。
委托代理人丁吉明，系該公司業(yè)務員，特別授權。
委托代理人張雷霆，系該公司項目經理，特別授權。

原告浙江二建宜昌鋼結構有限公司與被告張雷霆、被告八冶建設集團有限公司安裝建設公司承攬合同糾紛一案，本院于2015年10月19日受理立案后，依法由審判員婁曉春適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告當庭申請撤回對被告張雷霆的起訴，本院裁定準予原告撤回對被告張雷霆的起訴。原告浙江二建宜昌鋼結構有限公司的委托代理人柯杰，被告八冶建設集團有限公司安裝建設公司的委托代理人丁吉明、張雷霆到庭參加訴訟。雙方經庭外和解、本院組織調解，未能達成調解協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2011年4月18日，原告浙江二建宜昌鋼結構有限公司（乙方）與被告八冶建設集團有限公司安裝建設公司名稱變更前的蘭州分公司宜昌項目部（甲方）簽訂了《鋼結構委托加工合同》，合同約定：甲方將位于枝江白洋萬福腦村的湖北三新硅業(yè)1號車間鋼結構工程所需鋼柱、焊接型鋼梁、鋼桁架等構件交由乙方制作，合同暫定總造價200萬元。鋼構件出廠按月工程量的80%支付進度款，鋼構件主體安裝驗收合格經付至工作量的95%，留保證金5%一年后，一星期內付清尾款。按完成的實際工作量乘以包干單價作為工程總價結算。鋼構件制作加工完后，均由甲方到乙方廠內自行提貨，費用甲方自理，乙方負責裝車。
2011年10月8日，原告浙江二建宜昌鋼結構有限公司（乙方）與被告八冶建設集團有限公司安裝建設公司名稱變更前的蘭州分公司宜昌項目部（甲方）簽訂了《鋼結構委托加工合同》及《補充協(xié)議》，合同約定：甲方將位于枝江白洋萬福腦村的湖北三新硅業(yè)5號車間鋼結構工程所需鋼柱、焊接型鋼梁、鋼桁架等構件交由乙方制作，合同暫定總造價300萬元。鋼構件出廠按月工程量的80%支付進度款，鋼構件主體安裝驗收合格經付至工作量的95%，留保證金5%一年后，一星期內付清尾款。按完成的實際工作量乘以包干單價作為工程總價結算。鋼構件制作加工完后，均由甲方到乙方廠內自行提貨，費用甲方自理，乙方負責裝車。
2013年1月17日，原、被告雙方辦理了結算，在原告對其他制作費項目作出讓步后，被告確認1號車間結算價1973152元（2012152元-39000元）；5號車間除貼息外的結算價2568440元（2662590元-94150元）。被告已經支付原告合同款400萬元。
上述事實，有工商登記信息、2份《鋼結構委托加工合同》、《補充協(xié)議》、2份《建筑工程結算書》、當事人陳述等證據在卷佐證，足以認定。

本院認為，原、被告雙方簽訂的《鋼結構委托加工合同》和《補充協(xié)議》是當事人的真實意思表示，合法有效，雙方均應依約履行。原告按照約定履行了制作加工義務，被告應當履行付款義務。八冶建設集團安裝建設有限公司蘭州分公司宜昌項目部作為被告公司名稱變更前的下設機構，其民事行為的后果由被告公司承擔。被告的工程技術員王玉斌、孫乾在1號車間結算書上簽署“工程量屬實”，且被告的項目經理張雷霆在結算書上簽署“同意以上計算”，該事實證明雙方并非僅對工程量進行確認，而是對工程量和結算價款均作出確認。被告的工程技術員王玉斌在5號車間結算書上簽署“工程量屬實”，且被告的項目經理張雷霆在結算書上簽署“同意按以上方式結算（貼息另行商議）”，該事實證明被告除對承兌貼息項目有異議外，對結算書上其他七個項目的價款均予以確認。被告辯稱原告承攬的工程尚未驗收，按照合同約定僅應支付部分價款，本院認為，被告依照合同約定在原告處提貨時應當就原告制作的鋼結構進行驗收，時至一年多后雙方進行結算時，被告仍未提出有關質量問題，應視為已經驗收合格。被告支付給原告的400萬元合同款中，部分系用未到期承兌匯票支付，致原告產生貼息損失，但原告并未就承兌貼息金額舉證，且雙方未能就此協(xié)商達成一致意見，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條“人民法院審理案件，其中一部分事實已經清楚，可以就該部分先行判決”之規(guī)定，本院對雙方已經確認的工程量及其價款部分進行判決，對原告請求的承兌貼息不作處理，原、被告雙方可以另行協(xié)商或另案起訴。綜上所述，被告應當向原告支付合同尾款541592元（1973152元＋2568440元-4000000元）。原告請求被告自2013年1月17日起按年利率6.15%支付利息，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百五十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百五十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告八冶建設集團有限公司安裝建設公司于本判決生效后十日內支付原告浙江二建宜昌鋼結構有限公司合同尾款541592元；并以此為基數(shù)，自2013年1月17日起至本院指定的給付之日止，按年利率6.15%支付利息。
二、駁回原告浙江二建宜昌鋼結構有限公司的其他訴訟請求。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。未按本判決指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。
案件受理費5822元（已減半，原告已預交）由被告八冶建設集團有限公司安裝建設公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　婁曉春

書記員：王姣