上訴人（原審被告）：浙江東源建設(shè)有限公司，住所地浙江省臨海市杜橋鎮(zhèn)市場中心路1號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：林某某，董事長。
上訴人（原審被告）：林某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省臨海市杜橋鎮(zhèn)。
二上訴人的委托訴訟代理人：楊軍，湖北正典律師事務(wù)所律師。
二上訴人的委托訴訟代理人：蘇明，湖北正典律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被上訴人（原審原告）：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊門市東寶區(qū)。
委托訴訟代理人：陳杰，湖北同進(jìn)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳燕，湖北同進(jìn)律師事務(wù)所律師。
原審被告：金某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省臨海市杜橋鎮(zhèn)，系林某某之妻。

上訴人浙江東源建設(shè)有限公司（以下簡稱浙江東源公司）、林某某因與被上訴人徐某某、原審被告金某某民間借貸糾紛一案，不服荊門市東寶區(qū)人民法院（2016）鄂0802民初1108號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月3日受理后，依法組成合議庭，于2016年12月6日公開開庭審理了本案。上訴人林某某、浙江東源公司的委托訴訟代理人楊軍、蘇明，被上訴人徐某某及其委托訴訟代理人陳燕、陳杰到庭參加了訴訟。原審被告金某某，經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。因本案事實及法律適用爭議較大，難以在法定審限內(nèi)結(jié)案，經(jīng)本院院長批準(zhǔn)，本案延長審理期限三個月。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
浙江東源公司、林某某上訴請求：1、撤銷原判中對以房抵債事實的認(rèn)定，將本案發(fā)回重審或?qū)σ粚徟袥Q確定的利息進(jìn)行改判，即以560萬元為本金，按年利率24%，自2012年11月1日起計算至本金清償之日止；2、一、二審訴訟費用由徐某某承擔(dān)。事實和理由：1、徐某某與恩施市東源房地產(chǎn)有限公司（以下簡稱恩施東源公司）簽訂商品房買賣合同，與本案借貸沒有關(guān)系。恩施東源公司沒有表示以其房屋代為償還浙江東源公司的欠款，一審法院認(rèn)定恩施東源公司代償債務(wù)，沒有事實依據(jù)。2、一審法院在未通知與本案處理結(jié)果有法律上利害關(guān)系的案外人恩施東源公司參加訴訟的情況下，徑行認(rèn)定其財產(chǎn)用于抵償本案債務(wù)，損害恩施東源公司的利益，審理程序嚴(yán)重違法。
二審查明，原判認(rèn)定事實屬實。

本院認(rèn)為，浙江東源公司與林某某上訴要點有兩項：一是案涉10套房屋不是用于抵債，二是一審法院未依職權(quán)追加恩施東源公司作為有獨立請求權(quán)的第三人參加訴訟，程序違法。
關(guān)于第一項上訴理由，前面已經(jīng)予以分析并認(rèn)定，案涉10套房屋用于部分抵償債務(wù)，此不贅述。
關(guān)于第二項理由，浙江東源公司及林某某認(rèn)為，恩施東源公司與本案處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系，一審法院未通知其參加訴訟，程序違法。二審?fù)徶?，浙江東源公司和林某某進(jìn)一步明確，恩施東源公司應(yīng)作為有獨立請求權(quán)的第三人參加訴訟。
對于第三人參加訴訟的方式，《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條規(guī)定，對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨立請求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟。對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒有獨立請求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)。據(jù)此，1、有獨立請求權(quán)第三人是指，對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，提出獨立的請求權(quán)的人。2、無獨立請求權(quán)第三人，則是對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，沒有獨立請求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系。浙江東源公司、林某某認(rèn)為恩施東源公司應(yīng)參加訴訟的理由為本案處理結(jié)果同恩施東源公司有法律上的利害關(guān)系，而這一理由適用于無獨立請求權(quán)第三人。據(jù)此，浙江東源公司、林某某認(rèn)為恩施東源公司應(yīng)作為有獨立請求權(quán)的第三人參加訴訟，不能成立。
接下來需要考慮的是恩施東源公司是否構(gòu)成無獨立請求權(quán)第三人，一審法院未通知其參加訴訟，是否程序違法。
對于無獨立請求權(quán)第三人，依據(jù)上述法律規(guī)定，其認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)在于案件處理結(jié)果與其有法律上的利害關(guān)系。對于“法律上的利害關(guān)系”所指為何，法律沒有作出明確的規(guī)定。但最高人民法院《關(guān)于在經(jīng)濟(jì)審判工作中嚴(yán)格執(zhí)行<中華人民共和國民事訴訟法>的若干規(guī)定》第二部分“關(guān)于無獨立請求權(quán)的第三人”，對不得作為無獨立請求權(quán)第三人通知其參加訴訟的情形予以了列舉。其中第11條規(guī)定：“人民法院對已經(jīng)履行了義務(wù)，或者依法取得了一方當(dāng)事人的財產(chǎn)，并支付了相應(yīng)對價的原被告之間法律關(guān)系以外的人，不得作為無獨立請求權(quán)的第三人通知其參加訴訟?！睂φ毡景福延凶C據(jù)顯示，恩施東源公司以其房屋抵債的行為已經(jīng)完成，即其已經(jīng)履行了向徐某某交付10套房屋的義務(wù)，由此，依據(jù)上述第11條之規(guī)定，恩施東源公司不可判斷為本案無獨立請求權(quán)第三人。一審法院未通知恩施東源公司參加訴訟，不構(gòu)成程序違法。
綜上，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費51371元，由上訴人浙江東源建設(shè)有限公司、林某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　丁俊蓉 審判員　　王小云 審判員　　徐　英

書記員：陳婷婷