浙江三盛縫紉機有限公司
申艷斌（河北新舉律師事務所）
邯鄲市邯山區(qū)大廣明縫紉機專業(yè)店

原告浙江三盛縫紉機有限公司，住所地浙江省縉云縣壺鎮(zhèn)鎮(zhèn)錦繡路33號。
法定代表人陶永亮，該公司董事長。
委托代理人申艷斌，河北新舉律師事務所律師。代理權限:特別授權。
被告邯鄲市邯山區(qū)大廣明縫紉機專業(yè)店，住所地河北省邯鄲市邯山區(qū)光明南大街63號。
法定代表人賈玉強，該公司經理。
原告浙江三盛縫紉機有限公司與被告邯鄲市邯山區(qū)大光明縫紉機專業(yè)店買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告委托代理人申艷斌、被告法定代表人賈玉強到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，原告系主要生產、銷售縫紉機設備及其配件的公司。自2009年10月與被告建立業(yè)務關系，原告長期向被告供貨。因雙方來往業(yè)務頻繁，原告數(shù)次供貨完畢后再與被告對賬，以確認被告最終欠原告的貨款額。2010年11月26日，經對賬被告欠原告貨款36285元。之后原告陸續(xù)發(fā)貨，被告陸續(xù)付款。截止到2011年11月14日，經對賬被告最終欠原告貨款31285元。為維護與被告的客戶關系，使雙方保持長期業(yè)務事宜，之后原告一直未主動要求被告償還欠款。2013年1月份，因被告長期在原告處購進貨物故原告與被告聯(lián)系，提出將錢款匯到原告指定的賬號上，被告董事長賈玉強表示過幾天就將款打過去。原告一等再等，一直未收到被告貨款。2014年1月，原告委派人員找到被告要求其付款，但被告推拖拒付貨款，無奈訴至法院。請求:1、要求被告立即償還原告貨款31285元并承擔本案訴訟費用
原告提交如下證據:
1、原告公司營業(yè)執(zhí)照、組織代碼證、法人證明、法人身份證，用于證明原告的訴訟主體資格；
2、對賬單，用于證明被告欠原告貨款31285元的事實；
3、內資企業(yè)登記基本情況表，用于證明被告的主體，企業(yè)性質等信息及本院對該案具有管轄權。
被告辯稱，原告陳述的欠款是事實。之前一批貨壓著一批貨的走，被告是和原告公司的業(yè)務員楊豐進一直聯(lián)系，聯(lián)系了很多年。之后原告公司換新業(yè)務員來向被告要款，被告不認識新的業(yè)務員，不能隨便向新業(yè)務員支付貨款。被告不是不給貨款，合作期間原被告一直合作的很好，但是業(yè)務上的往來被告一直和楊豐進聯(lián)系，被告只針對楊豐進結算。
被告未提交證據。
本院認為，原告浙江三盛縫紉機有限公司與被告邯鄲市邯山區(qū)大廣明縫紉機專業(yè)店口頭約定的買賣合同合法有效，雙方應當遵守買賣雙方的義務，并按約履行。原告要求被告支付貨款31285元，事實清楚，證據充分，且被告對欠款數(shù)額不持異議，本院予以確認支持。被告以更換業(yè)務員拒付貨款的理由于法無據，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告邯鄲市邯山區(qū)大廣明縫紉機專業(yè)店在本判決生效之日起十日內支付原告浙江三盛縫紉機有限公司貨款31285元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費582元，由被告負擔。鑒于原告已預交，被告在履行本判決時一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院提交上訴張，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴至河北省邯鄲市中級人民法院。
如在上訴期滿后七日內未繳納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告浙江三盛縫紉機有限公司與被告邯鄲市邯山區(qū)大廣明縫紉機專業(yè)店口頭約定的買賣合同合法有效，雙方應當遵守買賣雙方的義務，并按約履行。原告要求被告支付貨款31285元，事實清楚，證據充分，且被告對欠款數(shù)額不持異議，本院予以確認支持。被告以更換業(yè)務員拒付貨款的理由于法無據，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告邯鄲市邯山區(qū)大廣明縫紉機專業(yè)店在本判決生效之日起十日內支付原告浙江三盛縫紉機有限公司貨款31285元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費582元，由被告負擔。鑒于原告已預交，被告在履行本判決時一并給付原告。

審判長：龐顏玲
審判員：張金霞
審判員：王智平

書記員：林園