上訴人（原審被告）：浙商財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司，住所地河南省鄭州市鄭東新區(qū)。
負(fù)責(zé)人：李瑋，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐壘壘，河南中亨律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：閆某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住北京市崇文區(qū)。
委托訴訟代理人：高志廷，河北高志廷律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：劉現(xiàn)兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河南省南樂縣。
被上訴人（原審被告）：王善廷，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河南省南樂縣。

上訴人浙商財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司（以下簡稱浙商財險河南分公司）因與被上訴人閆某、劉現(xiàn)兵、王善廷機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省南宮市人民法院（2017）冀0581民初456號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月6日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、調(diào)查和詢問當(dāng)事人，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人浙商財險河南分公司上訴請求：撤銷原審判決，依法發(fā)回重審或改判其不承擔(dān)保險賠償責(zé)任，一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、原審法院訴訟程序不合法，庭審中上訴人申請重新鑒定，原審法院無正當(dāng)理由不予同意，侵犯上訴人申請司法鑒定的訴訟權(quán)利。依據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第一條規(guī)定：“司法鑒定是指在訴訟活動中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動?！北景钢?，被上訴人閆某提交的河北斯格歐保險公估有限公司出具的公估報告系訴訟活動之前單方委托進(jìn)行，不具備司法鑒定效力。該鑒定程序不合法，未經(jīng)上訴人共同委托和參與。該公估報告載明的受損花卉數(shù)量與客觀情況不相符，內(nèi)容結(jié)果不客觀公正，不能作為有效證據(jù)采信，上訴人不予認(rèn)可并申請重新鑒定，原審法院無正當(dāng)理由不予同意，侵犯上訴人申請司法鑒定的訴訟權(quán)利。二、原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，被上訴人閆某未能提供充分證據(jù)證明其實(shí)際貨物損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。事故發(fā)生后，經(jīng)上訴人查勘現(xiàn)場，被上訴人閆某的貨物僅有表層部分受損，被上訴人劉現(xiàn)兵提供現(xiàn)場貨物受損圖片及當(dāng)庭陳述受損貨物情況亦證實(shí)貨物輕微受損事實(shí)。鑒于貨物公估報告程序不合法，且不具有客觀真實(shí)性，不能作為有效證據(jù)采信，故被上訴人閆某未能提供充分證據(jù)證明其實(shí)際貨物損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

本院認(rèn)為，上訴人浙商財險河南分公司雖對被上訴人閆某提交的涉案《公估報告》提出異議，但并未提供足以推翻的相反證據(jù)，故本院對上訴人的該項主張不予支持。關(guān)于一審程序問題，經(jīng)審查并不違反法律規(guī)定，上訴人的該項上訴理由不能成立。
綜上所述，上訴人浙商財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2860元，由上訴人浙商財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　許易然 審判員　　武　潔 審判員　　陳勤耕

書記員：王皓