上訴人（原審被告）浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平頂山中心支公司。
代表人賈永軍，總經(jīng)理。
委托代理人王涵業(yè)，系該公司員工。
上訴人（原審原告）徐國(guó)林。
委托代理人邱國(guó)仁，河南金豫律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）衛(wèi)焱燎。
被上訴人（原審被告）平頂山世安監(jiān)控防盜報(bào)警服務(wù)有限公司。
法定代表人關(guān)英杰，總經(jīng)理。
委托代理人劉慧杰，系該公司員工。

上訴人浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平頂山中心支公司（以下簡(jiǎn)稱浙商財(cái)險(xiǎn)平頂山公司）、上訴人徐國(guó)林與被上訴人衛(wèi)焱燎、平頂山世安監(jiān)控防盜報(bào)警服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱世安公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任一案，徐國(guó)林向河南省平頂山市新華區(qū)人民法院起訴，請(qǐng)求：判令衛(wèi)焱燎、世安公司、浙商財(cái)險(xiǎn)平頂山公司賠償各項(xiàng)損失共計(jì)33805.51元；訴訟費(fèi)由衛(wèi)焱燎、世安公司、浙商財(cái)險(xiǎn)平頂山公司承擔(dān)。后徐國(guó)林變更訴訟請(qǐng)求數(shù)額為161229.07元。河南省平頂山市新華區(qū)人民法院審理后，于2015年6月26日作出（2015）新民初字第85號(hào)民事判決。浙商財(cái)險(xiǎn)平頂山公司、徐國(guó)林不服判決，提出上訴。河南省平頂山市新華區(qū)人民法院于2015年9月8日將此案移送本院，本院于同日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年9月30日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人浙商財(cái)險(xiǎn)平頂山公司的委托代理人王涵業(yè)，上訴人徐國(guó)林的委托代理人邱國(guó)仁，被上訴人世安公司的委托代理人劉慧杰到庭參加了訴訟。被上訴人衛(wèi)焱燎經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年8月23日04時(shí)20分許，衛(wèi)焱燎駕駛豫DP9110號(hào)松花江牌小型普通客車沿光明路由北向南行駛至建設(shè)路交叉口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，將騎電動(dòng)車沿光明路由南向北橫過建設(shè)路的徐國(guó)林撞倒，造成徐國(guó)林受傷、車輛受損的道路交通事故。本次事故經(jīng)平頂山市公安交警支隊(duì)新華大隊(duì)平公（交）認(rèn)字第（2013）第02072號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定衛(wèi)焱燎負(fù)事故的全部責(zé)任，徐國(guó)林無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后徐國(guó)林被衛(wèi)焱燎送至平煤神馬醫(yī)療集團(tuán)總醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：右側(cè)橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折、右側(cè)尺骨莖突骨折、左側(cè)腓骨骨折、左側(cè)腓骨骨折、左側(cè)6-9肋骨可疑骨折、右側(cè)肺大泡，徐國(guó)林于2013年9月12日出院，共計(jì)住院20天，支出住院治療費(fèi)29061.51元、門診費(fèi)744.8元。根據(jù)徐國(guó)林的傷情，其出院醫(yī)囑：術(shù)后外固定架固定右腕關(guān)節(jié)至少6周；其住院期間需陪護(hù)2人，陪護(hù)人員無(wú)固定工作。徐國(guó)林申請(qǐng)對(duì)其傷情進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定，原審法院于2014年9月22日委托平頂山和平法醫(yī)臨床司法鑒定所進(jìn)行鑒定，該所于2014年11月20日作出平和平司鑒所（2014）臨鑒字第244號(hào)鑒定意見書，徐國(guó)林的傷情被評(píng)定為十級(jí)傷殘，并支出鑒定費(fèi)645元。
原審另查明，衛(wèi)焱燎系世安公司職工，其駕駛的豫DP9110號(hào)車歸世安公司所有。該車在浙商財(cái)險(xiǎn)平頂山公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（限額122000元）及第三者責(zé)任保險(xiǎn)（限額200000元及不計(jì)免賠）。事故發(fā)生后，世安公司為徐國(guó)林墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。
原審認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害的應(yīng)予賠償。對(duì)該事故及責(zé)任認(rèn)定當(dāng)事人雙方均無(wú)異議，對(duì)其認(rèn)定的事實(shí)和責(zé)任分擔(dān)予以采信。世安公司作為豫DP9110號(hào)車的所有權(quán)人應(yīng)對(duì)事故造成的損害承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。豫DP9110號(hào)車在浙商財(cái)險(xiǎn)平頂山公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，徐國(guó)林受到的損失應(yīng)由浙商財(cái)險(xiǎn)平頂山公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)直接予以理賠。結(jié)合本案案情，對(duì)徐國(guó)林具體損失范圍和額度確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)29806.31元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)200元；4、誤工費(fèi)7080.84元（因徐國(guó)林未提交其工作和收入情況的證據(jù)，故依照河南省居民服務(wù)業(yè)或其他服務(wù)業(yè)29041元／年÷365天×誤工天數(shù)89天；5、護(hù)理費(fèi)3182.57元（依照河南省上年度居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)29041元／年÷365天×住院天數(shù)20天×2人）；6、殘疾賠償金44796.06元（依照河南省上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22398.03元×20年×傷殘系數(shù)10%）；7、精神損害撫慰金5000元；8、鑒定費(fèi)645元；9、交通費(fèi)200元。上述1-3項(xiàng)共計(jì)30606.31元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，浙商財(cái)險(xiǎn)平頂山公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元；上述4-9項(xiàng)共計(jì)60904.47元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額，浙商財(cái)險(xiǎn)平頂山公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償徐國(guó)林交通事故損失共計(jì)70904.47元。上述1-3項(xiàng)超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額的20606.31元，扣除世安公司墊付的10000元，下余10606.31元應(yīng)由浙商財(cái)險(xiǎn)平頂山公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償徐國(guó)林10606.31元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，原審判決：一、浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平頂山中心支公司于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在豫DP9110號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償徐國(guó)林70904.47元，在豫DP9110號(hào)車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償徐國(guó)林10606.31元；二、駁回徐國(guó)林的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的倆務(wù)利息。案件受理費(fèi)3524元，由徐國(guó)林負(fù)擔(dān)1487元，平頂山世安監(jiān)控防盜報(bào)警服務(wù)有限公司承擔(dān)2037元。
本院經(jīng)審理查明：1、徐國(guó)林在原審提供了其從事垃圾清運(yùn)工作的單位出具的每月收入及誤工的證明，分別是平頂山市物價(jià)檢查所每月150元，平頂山市曙光賓館每月600元，湛河區(qū)區(qū)委區(qū)政府家屬院每月520元，河南中和礦業(yè)有限公司每月500元，市委黨校綜合樓每月150元，新華區(qū)安監(jiān)局每月300元，平頂山市實(shí)驗(yàn)中學(xué)每月630元，平頂山市合家春天商務(wù)賓館每月1500元，湛河區(qū)畜牧局每月500元，原平頂山市一中家屬院每月600元。以上共計(jì)每月5450元。徐國(guó)林在二審?fù)徶忻鞔_請(qǐng)求每月收入按照5160元計(jì)算。2、世安公司的工作人員劉慧杰見證了徐國(guó)林清運(yùn)垃圾的各單位開具證明的過程。3、平頂山市公安交警支隊(duì)新華大隊(duì)平公（交）認(rèn)字第（2013）第02072號(hào)道路交通事故認(rèn)定書交通事故基本事實(shí)：……事故發(fā)生后衛(wèi)焱燎駕駛肇事車輛將傷者送至醫(yī)院，后棄車逃逸。當(dāng)事人導(dǎo)致交通事故的過錯(cuò)及責(zé)任：衛(wèi)焱燎未按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機(jī)動(dòng)車及發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸……。4、平煤神馬醫(yī)療集團(tuán)總醫(yī)院出院證顯示徐國(guó)林出院醫(yī)囑：……支具托固定左下肢3月，根據(jù)骨折愈合情況去掉支具。5、浙商財(cái)險(xiǎn)平頂山公司在二審?fù)徶蟹Q對(duì)肇事逃逸、駕駛證與準(zhǔn)駕車型不符、車輛未按時(shí)年檢的商業(yè)三者險(xiǎn)免除責(zé)任條款向世安公司進(jìn)行了提示、說(shuō)明，但浙商財(cái)險(xiǎn)平頂山公司未向法庭提供相應(yīng)的證據(jù)。本院認(rèn)定的其他證據(jù)、事實(shí)與原審認(rèn)定證據(jù)、事實(shí)相一致。

本院認(rèn)為，2013年8月23日04時(shí)20分許，衛(wèi)焱燎駕駛豫DP9110號(hào)松花江牌小型普通客車沿光明路由北向南行駛至建設(shè)路交叉口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，將騎電動(dòng)車沿光明路由南向北橫過建設(shè)路的徐國(guó)林撞倒，造成徐國(guó)林受傷、車輛受損的道路交通事故。本次事故經(jīng)平頂山市公安交警支隊(duì)新華大隊(duì)平公（交）認(rèn)字第（2013）第02072號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定衛(wèi)焱燎負(fù)事故的全部責(zé)任，徐國(guó)林無(wú)責(zé)任。對(duì)該事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。因肇事車輛駕駛?cè)诵l(wèi)焱燎系世安公司的員工，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，徐國(guó)林因本次交通事故造成的損失由豫DP9110號(hào)車的所有權(quán)人世安公司按照事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。因豫DP9110號(hào)車的所有權(quán)人在浙商財(cái)險(xiǎn)平頂山公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
關(guān)于徐國(guó)林誤工費(fèi)的認(rèn)定。徐國(guó)林在原審?fù)彆r(shí)已就其月收入及誤工情況出具了相關(guān)單位的證明，上述證據(jù)能夠較為客觀地反映徐國(guó)林在事故發(fā)生前的收入情況，徐國(guó)林上訴請(qǐng)求其誤工損失按照月收入5160元計(jì)算有事實(shí)依據(jù)，本院予以采納。徐國(guó)林住院20天及出院證出院醫(yī)囑顯示支具托固定左下肢3個(gè)月；結(jié)合本次事故造成徐國(guó)林多處骨折，醫(yī)囑根據(jù)骨折愈合情況去掉支具，本院酌情再支持徐國(guó)林誤工時(shí)間30天，其誤工時(shí)間共計(jì)140天，其誤工費(fèi)為24080元（5160元／月÷30天×140天）。原審在徐國(guó)林已提供收入及誤工證明的情況下仍按照居民服務(wù)業(yè)或其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算徐國(guó)林的誤工費(fèi)不當(dāng)，本院予以糾正。但徐國(guó)林為十級(jí)傷殘，其評(píng)定傷殘等級(jí)的時(shí)間距離受傷時(shí)間較長(zhǎng)，徐國(guó)林也未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)其存在持續(xù)誤工至定殘前一日的情形，其請(qǐng)求支持誤工費(fèi)至評(píng)殘前一日共440天的依據(jù)不足，該上訴理由本院不予支持。
關(guān)于浙商財(cái)險(xiǎn)平頂山公司應(yīng)否在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。平頂山市公安交警支隊(duì)新華大隊(duì)平公（交）認(rèn)字第（2013）第02072號(hào)道路交通事故認(rèn)定書交通事故基本事實(shí)顯示：事故發(fā)生后衛(wèi)焱燎駕駛肇事車輛將傷者送至醫(yī)院，后棄車逃逸。該認(rèn)定不符合浙商財(cái)險(xiǎn)平頂山公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款責(zé)任免除的情形?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定，保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。第十一條規(guī)定，保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。浙商財(cái)險(xiǎn)平頂山公司沒有提供證據(jù)證明已就關(guān)于“被保險(xiǎn)人駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型與駕駛車輛不符發(fā)生事故保險(xiǎn)公司不予賠償”的免責(zé)條款的概念、內(nèi)容、法律后果向投保人盡到了提示義務(wù)。也沒有提供證據(jù)證明已就關(guān)于“發(fā)生保險(xiǎn)事故的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格發(fā)生事故造成第三者的損害保險(xiǎn)公司不予賠償”的免責(zé)條款的概念、內(nèi)容、法律后果向投保人盡到了提示、明確說(shuō)明義務(wù)。故上述機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款對(duì)投保人不具有約束力。浙商財(cái)險(xiǎn)平頂山公司仍應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按照衛(wèi)焱燎在事故中所負(fù)的事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，徐國(guó)林的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)29806.31元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)200元；4、誤工費(fèi)24080元；5、護(hù)理費(fèi)3182.57元；6、殘疾賠償金44796.06元；7、精神損害撫慰金5000元；8、鑒定費(fèi)645元；9、交通費(fèi)200元。上述1-3項(xiàng)共計(jì)30606.31元，由浙商財(cái)險(xiǎn)平頂山公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元；上述4-9項(xiàng)共計(jì)77903.63元在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額100000元內(nèi)予以賠償。浙商財(cái)險(xiǎn)平頂山公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償徐國(guó)林交通事故損失共計(jì)87903.63元。上述1-3項(xiàng)超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額的20606.31元，扣除世安公司墊付的10000元，下余10606.31元應(yīng)由浙商財(cái)險(xiǎn)平頂山公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償徐國(guó)林10606.31元。原審判決認(rèn)定部分事實(shí)不清，結(jié)果處理不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第㈡項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持平頂山市新華區(qū)人民法院（2015）新民初字第85號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即：駁回徐國(guó)林的其他訴訟請(qǐng)求；
二、變更平頂山市新華區(qū)人民法院（2015）新民初字第85號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平頂山中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償徐國(guó)林各項(xiàng)損失共計(jì)98509.94元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)3524元，由徐國(guó)林負(fù)擔(dān)1371元，平頂山世安監(jiān)控防盜報(bào)警服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)2153元；二審案件受理費(fèi)3385元，由徐國(guó)林負(fù)擔(dān)2946元，浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平頂山中心支公司負(fù)擔(dān)439元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　盛華平 審判員　　杜軍偉 審判員　　趙紅燕

書記員：寧綠原