瀏陽市柏加鎮(zhèn)高塘苗某
吉新佳（湖北自成律師事務(wù)所）
東方天域集團股份有限公司
袁貝（北京天達共和（武漢）律師事務(wù)所）

原告瀏陽市柏加鎮(zhèn)高塘苗某（以下簡稱高塘苗某）。
經(jīng)營者蘇麗紅。
委托代理人吉新佳，湖北自成律師事務(wù)所律師。
被告東方天域集團股份有限公司（以下簡稱天域公司）。
住所地:河南省鄭州市鄭東新區(qū)商鼎路78號3號樓2單元32層。
法定代表人楊歡，該公司董事長。
委托代理人袁貝，北京天達共和（武漢）律師事務(wù)所律師。
原告高塘苗某與被告天域公司買賣合同糾紛一案，原告于2016年3月14日訴至本院，本院受理后，依法組成合議庭，于2016年5月5日公開開庭進行了審理，原告委托代理人吉新佳到庭參加了訴訟，被告經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高塘苗某訴稱，2014年2月14日，被告因承接通山縣杭瑞高速景觀連線項目，遂與原告簽訂了一份苗木供應(yīng)合同，由原告向被告供應(yīng)苗木，合同對供貨方式、付款方式等進行了明確的約定，合同簽訂后，原告依約向被告供貨，但被告未依約定向原告支付貨款，現(xiàn)因被告承接的景觀連線項目的合同已解除，導(dǎo)致原、被告之間的合同亦無需繼續(xù)履行。
為此起訴，請求:1、解除原、被告苗木供應(yīng)合同，2、由被告支付原告苗木款297829元。
原告為支持其訴訟請求，向本院提供了如下證據(jù):
證據(jù)一，苗木供應(yīng)合同一份，苗木清單表2張，用以證實原、被告簽訂了苗木供應(yīng)合同，合同約定了供貨方式、品種、規(guī)格、價款、付款方式、違約責(zé)任等。
證據(jù)二，收據(jù)13張，用以證實被告已收到原告供應(yīng)的苗木品種、規(guī)格、數(shù)量。
被告天域公司辯稱，原告提供的“苗木收據(jù)”只有自然人簽字，沒有加蓋收貨單位印章，不能證明系天域公司設(shè)立的項目部出具的收據(jù)。
故原告向天域公司主張貨款證據(jù)不足，請求法院查明事實后公正裁判。
被告天域公司未向本院提交與本案相關(guān)的證據(jù)。
本院認為，原告提交的證據(jù)一、二，證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認。
經(jīng)審理查明:2014年2月14日，被告天域公司因承接通山縣杭瑞高速景觀園連線工程需苗木，經(jīng)與原告高塘苗某協(xié)議一致后，于2014年4月13日雙方簽訂了一份苗木供應(yīng)合同，合同約定:一、乙方（被告）將所需的苗木品種、數(shù)量、規(guī)格通知甲方（原告），甲方須在接到乙方的供貨通知后7個工作日內(nèi)應(yīng)乙方要求將所需苗木運到湖北省通山縣內(nèi)指定地點。
二、甲方每供一批苗木，乙方按甲乙雙方確認的苗木清單表計算價款，并向甲方支付當(dāng)批次苗木價款的40%，通山縣杭瑞高速景觀連接線項目工程完工并甲方供貨完畢。
甲乙雙方結(jié)算苗木總價款，乙方向甲方支付苗木總價款的70%（含每批已付的40%），剩余的30%，乙方在工程完工后一年內(nèi)付清。
三、甲乙雙方確認的苗木清單表視為本合同條款，甲乙雙方應(yīng)予遵守。
四、如甲方不能按時向乙方供應(yīng)苗木，或者供應(yīng)的苗木品種、規(guī)格、價格不符合苗木清單的規(guī)定，視為供貨方違約，由甲方賠償因其違約給乙方造成的損失。
甲方代表易少明，乙方代表王玲簽名，并加蓋了雙方單位印章。
同時經(jīng)雙方確認了一份苗木清單表，載明了苗木名稱，規(guī)格和價款，亦加蓋了甲乙雙方的印章。
簽訂合同前后，原告依約定分別于2014年3月11日至2014年4月15日分批次向被告供應(yīng)苗木，每次均由被告在通山縣杭瑞高速景觀連線項目部員工朱中山驗收后，開具收貨收據(jù)，收據(jù)注明了苗木的品種、規(guī)格及數(shù)量。
按雙方約定的價格折合人民幣苗木價值共計527582元，同時被告除2014年4月15日一次收貨未結(jié)付貨款外，其余批次均按合同約定支付了40%左右的貨款共180280元，下欠貨款為347302元，爾后，被告與建設(shè)方因故解除合同，原、被告的苗木供應(yīng)合同亦中止履行。
現(xiàn)原告訴至本院要求被告支付欠款297829元。
本院認為，原、被告簽訂的苗木供應(yīng)合同為有效合同，雙方應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)，原告已按合同約定供應(yīng)苗木，被告未按合同約定履行付款義務(wù)，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行付款的違約責(zé)任。
被告辯解用以證明其收到原告苗木的證據(jù)不足，據(jù)查:原告接被告通知供應(yīng)苗木期間，收貨人朱中山系被告所在杭瑞高速景觀連線項目部聘用的員工，負責(zé)點數(shù)、驗收苗木，并出具了收據(jù)，且被告已支付了部分貨款，故可以認定被告已收到收據(jù)上同等苗木的事實，對該辯解意見，不予采納。
被告實欠貨款347302元，原告僅主張297829元，予以支持。
對原告請求解除苗木供應(yīng)合同，符合法律規(guī)定，予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第九十四條 ?第一款 ?第（四）項 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、解除原告瀏陽市柏加鎮(zhèn)高塘苗某與被告東方天域集團股份有限公司于2014年4月13日簽訂的苗木供應(yīng)合同。
二、限被告東方天域集團股份有限公司在判決生效后10內(nèi)支付原告瀏陽柏加鎮(zhèn)高塘苗某貨款297829元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費5767元，由被告負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達后十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。
湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行，賬號:17×××89-222。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告提交的證據(jù)一、二，證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認。
經(jīng)審理查明:2014年2月14日，被告天域公司因承接通山縣杭瑞高速景觀園連線工程需苗木，經(jīng)與原告高塘苗某協(xié)議一致后，于2014年4月13日雙方簽訂了一份苗木供應(yīng)合同，合同約定:一、乙方（被告）將所需的苗木品種、數(shù)量、規(guī)格通知甲方（原告），甲方須在接到乙方的供貨通知后7個工作日內(nèi)應(yīng)乙方要求將所需苗木運到湖北省通山縣內(nèi)指定地點。
二、甲方每供一批苗木，乙方按甲乙雙方確認的苗木清單表計算價款，并向甲方支付當(dāng)批次苗木價款的40%，通山縣杭瑞高速景觀連接線項目工程完工并甲方供貨完畢。
甲乙雙方結(jié)算苗木總價款，乙方向甲方支付苗木總價款的70%（含每批已付的40%），剩余的30%，乙方在工程完工后一年內(nèi)付清。
三、甲乙雙方確認的苗木清單表視為本合同條款，甲乙雙方應(yīng)予遵守。
四、如甲方不能按時向乙方供應(yīng)苗木，或者供應(yīng)的苗木品種、規(guī)格、價格不符合苗木清單的規(guī)定，視為供貨方違約，由甲方賠償因其違約給乙方造成的損失。
甲方代表易少明，乙方代表王玲簽名，并加蓋了雙方單位印章。
同時經(jīng)雙方確認了一份苗木清單表，載明了苗木名稱，規(guī)格和價款，亦加蓋了甲乙雙方的印章。
簽訂合同前后，原告依約定分別于2014年3月11日至2014年4月15日分批次向被告供應(yīng)苗木，每次均由被告在通山縣杭瑞高速景觀連線項目部員工朱中山驗收后，開具收貨收據(jù)，收據(jù)注明了苗木的品種、規(guī)格及數(shù)量。
按雙方約定的價格折合人民幣苗木價值共計527582元，同時被告除2014年4月15日一次收貨未結(jié)付貨款外，其余批次均按合同約定支付了40%左右的貨款共180280元，下欠貨款為347302元，爾后，被告與建設(shè)方因故解除合同，原、被告的苗木供應(yīng)合同亦中止履行。
現(xiàn)原告訴至本院要求被告支付欠款297829元。
本院認為，原、被告簽訂的苗木供應(yīng)合同為有效合同，雙方應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)，原告已按合同約定供應(yīng)苗木，被告未按合同約定履行付款義務(wù)，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行付款的違約責(zé)任。
被告辯解用以證明其收到原告苗木的證據(jù)不足，據(jù)查:原告接被告通知供應(yīng)苗木期間，收貨人朱中山系被告所在杭瑞高速景觀連線項目部聘用的員工，負責(zé)點數(shù)、驗收苗木，并出具了收據(jù)，且被告已支付了部分貨款，故可以認定被告已收到收據(jù)上同等苗木的事實，對該辯解意見，不予采納。
被告實欠貨款347302元，原告僅主張297829元，予以支持。
對原告請求解除苗木供應(yīng)合同，符合法律規(guī)定，予以支持。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第九十四條 ?第一款 ?第（四）項 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、解除原告瀏陽市柏加鎮(zhèn)高塘苗某與被告東方天域集團股份有限公司于2014年4月13日簽訂的苗木供應(yīng)合同。
二、限被告東方天域集團股份有限公司在判決生效后10內(nèi)支付原告瀏陽柏加鎮(zhèn)高塘苗某貨款297829元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費5767元，由被告負擔(dān)。

審判長：朱向陽
審判員：陳傳武
審判員：喻志勇

書記員：成宇璇