濟南魯某耐火材料有限公司
趙業(yè)平
劉杰（山東文瀚律師事務(wù)所）
邯鄲市峰峰新科鍛造有限公司
李鐸良（河北天捷律師事務(wù)所邯鄲分所）

上訴人（原審原告）:濟南魯某耐火材料有限公司。住所地:山東省濟南市歷城區(qū)郭店鎮(zhèn)。
法定代表人:方元德，該公司董事長。
委托代理人:趙業(yè)平。
委托代理人:劉杰，山東文瀚律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）:邯鄲市峰峰新科鍛造有限公司。住所地:河北省邯鄲市峰峰礦區(qū)峰峰鎮(zhèn)峰峰村東南。
法定代表人:張新營，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:李鐸良，河北天捷律師事務(wù)所邯鄲分所律師。
上訴人濟南魯某耐火材料有限公司（以下簡稱濟南魯某公司）與上訴人邯鄲市峰峰新科鍛造有限公司（以下簡稱邯鄲峰峰公司）因承攬合同糾紛一案，不服河北省邯鄲市中級人民法院（2013）邯市民三初字第45號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由苑秀霞、張建岳、鮑立斌參加的合議庭，由趙瑞杰擔(dān)任書記員，于2014年5月6日公開開庭審理了本案。上訴人濟南魯某公司的委托代理人趙業(yè)平、劉杰，上訴人邯鄲峰峰公司的委托代理人李鐸良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:本案四份合同所涉及的業(yè)務(wù)內(nèi)容一致，2008年和2009年的合同是雙方業(yè)務(wù)關(guān)系的基礎(chǔ)，2010年的兩份合同是雙方對業(yè)務(wù)關(guān)系結(jié)算方式的重新約定。原審判決認(rèn)定濟南魯某公司已按合同約定完成了對邯鄲峰峰公司電爐、鋼包耐火材料的設(shè)計、供應(yīng)、砌筑等相關(guān)工程或義務(wù)，邯鄲峰峰公司已生產(chǎn)出合格產(chǎn)品，雙方均無異議。雙方合作期間未曾結(jié)算，而2010年的兩份合同也已到期。故濟南魯某公司要求邯鄲峰峰公司結(jié)算并支付合同價款應(yīng)予支持。本院已查明，邯鄲峰峰公司認(rèn)可每月均向濟南魯某公司開出對賬單或結(jié)算單，而且是當(dāng)月結(jié)算上月貨款。那么邯鄲峰峰公司2012年12月3日的“結(jié)算單”和“產(chǎn)量證明”中應(yīng)結(jié)算的金額已到11月份，說明2012年11月之前每月的結(jié)算金額均已確定。根據(jù)合同約定，濟南魯某公司按噸結(jié)算，開具發(fā)票，所以，發(fā)票金額與結(jié)算金額應(yīng)有對應(yīng)關(guān)系。濟南魯某公司所開發(fā)票均在最后的“結(jié)算單”之前，不存在未確定結(jié)算數(shù)額即先開具發(fā)票的情況。邯鄲峰峰公司收到票據(jù)后已進行抵扣，說明邯鄲峰峰公司對發(fā)票金額已經(jīng)確認(rèn)。故濟南魯某公司主張本案發(fā)票數(shù)額為雙方結(jié)算數(shù)額符合情理。邯鄲峰峰公司僅以對方所提證據(jù)為復(fù)印件不能否定濟南魯某公司證據(jù)綜合證明的客觀性、合理性。綜合濟南魯某公司已向邯鄲峰峰公司供應(yīng)了耐火材料及完成了約定的施工義務(wù)，邯鄲峰峰公司承認(rèn)每月給對方開出“對賬單”或“結(jié)算單”的事實，原判以增值稅發(fā)票為據(jù)判決邯鄲峰峰公司支付貨款符合雙方的本意，亦不損害邯鄲峰峰公司的合法權(quán)益。邯鄲峰峰公司要求扣除不合格鋼錠的價款沒有事實依據(jù)。原審判決并無不妥，本院予以維持。
關(guān)于濟南魯某公司所稱損失問題。邯鄲峰峰公司否認(rèn)《峰峰新科鍛造電爐和鋼包情況現(xiàn)狀說明及預(yù)結(jié)算明細(xì)表》上的印章和豆曉亮的簽字，但有賈建杰的簽字，賈建杰曾是邯鄲峰峰公司簽訂合同的委托代理人，多個“對賬單”或“結(jié)算單”的簽字人。況且，“煉鋼車間”章和豆曉亮的簽字也多次出現(xiàn)在邯鄲峰峰公司出具的對賬手續(xù)上，邯鄲峰峰公司否認(rèn)其真實性沒有提供反相證據(jù)。雙方雖然對邯鄲峰峰公司不能生產(chǎn)時如何結(jié)算沒有明確約定，但雙方約定了鋼包、電爐的使用次數(shù)，濟南魯某公司按照要求施工后，邯鄲峰峰公司的生產(chǎn)未達到雙方合同約定的數(shù)次，客觀上造成濟南魯某公司的前期投入不能收回?！斗宸逍驴棋懺祀姞t和鋼包情況現(xiàn)狀說明及預(yù)結(jié)算明細(xì)表》是雙方對不能按約履行后協(xié)商一致的結(jié)果，邯鄲峰峰公司意思表示明確，說明了1329710元為停產(chǎn)造成的損失和應(yīng)結(jié)算的總額，并已減除了濟南魯某公司應(yīng)投入的維修、維護費用。所以，濟南魯某公司以上述明細(xì)表作為證據(jù)要求邯鄲峰峰公司賠償損失應(yīng)予支持。
關(guān)于濟南魯某公司要求拉回存放在邯鄲峰峰公司的物品問題，邯鄲峰峰公司對濟南魯某公司存放物品的事實沒有異議，并同意濟南魯某公司可隨時拉走。濟南魯某公司可按豆曉亮簽字的“情況說明”記載的物品名稱和數(shù)量取回自己的物品，邯鄲峰峰公司應(yīng)予以協(xié)助。
綜上，原審判決對部分事實認(rèn)定不妥，濟南魯某公司的上訴請求事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。邯鄲峰峰公司要求扣除濟南魯某公司相應(yīng)價款及對應(yīng)賠償損失的抗辯不能成立。除一審判決依照的法律規(guī)定外，本院依照《中華人民共和國合同法》第二百六十三條 ?，《中華人民共和國民法通則》第四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省邯鄲市中級人民法院（2013）邯市民三初字第45號民事判決第一項，即:“邯鄲市峰峰新科鍛造有限公司自該判決生效之日起十五日內(nèi)支付濟南魯某耐火材料有限公司貨款1935848.19元及利息（利息按中國人民銀行同期同類貸款利率計算，自2013年6月4日起至該判決生效之日止）；
二、撤銷河北省邯鄲市中級人民法院（2013）邯市民三初字第45號民事判決第二項，即“駁回濟南魯某耐火材料有限公司的其他訴訟請求”；
三、邯鄲市峰峰新科鍛造有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向濟南魯某耐火材料有限公司支付損失1329710元；
四、濟南魯某耐火材料有限公司有權(quán)自本判決生效之日起十五日內(nèi)拉回存放在邯鄲市峰峰新科鍛造有限公司的物品，邯鄲市峰峰新科鍛造有限公司予以協(xié)助；
五、駁回邯鄲市峰峰新科鍛造有限公司的上訴請求。
如邯鄲市峰峰新科鍛造有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費各33000元，財產(chǎn)保全費4220元，均由邯鄲市峰峰新科鍛造有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:本案四份合同所涉及的業(yè)務(wù)內(nèi)容一致，2008年和2009年的合同是雙方業(yè)務(wù)關(guān)系的基礎(chǔ)，2010年的兩份合同是雙方對業(yè)務(wù)關(guān)系結(jié)算方式的重新約定。原審判決認(rèn)定濟南魯某公司已按合同約定完成了對邯鄲峰峰公司電爐、鋼包耐火材料的設(shè)計、供應(yīng)、砌筑等相關(guān)工程或義務(wù)，邯鄲峰峰公司已生產(chǎn)出合格產(chǎn)品，雙方均無異議。雙方合作期間未曾結(jié)算，而2010年的兩份合同也已到期。故濟南魯某公司要求邯鄲峰峰公司結(jié)算并支付合同價款應(yīng)予支持。本院已查明，邯鄲峰峰公司認(rèn)可每月均向濟南魯某公司開出對賬單或結(jié)算單，而且是當(dāng)月結(jié)算上月貨款。那么邯鄲峰峰公司2012年12月3日的“結(jié)算單”和“產(chǎn)量證明”中應(yīng)結(jié)算的金額已到11月份，說明2012年11月之前每月的結(jié)算金額均已確定。根據(jù)合同約定，濟南魯某公司按噸結(jié)算，開具發(fā)票，所以，發(fā)票金額與結(jié)算金額應(yīng)有對應(yīng)關(guān)系。濟南魯某公司所開發(fā)票均在最后的“結(jié)算單”之前，不存在未確定結(jié)算數(shù)額即先開具發(fā)票的情況。邯鄲峰峰公司收到票據(jù)后已進行抵扣，說明邯鄲峰峰公司對發(fā)票金額已經(jīng)確認(rèn)。故濟南魯某公司主張本案發(fā)票數(shù)額為雙方結(jié)算數(shù)額符合情理。邯鄲峰峰公司僅以對方所提證據(jù)為復(fù)印件不能否定濟南魯某公司證據(jù)綜合證明的客觀性、合理性。綜合濟南魯某公司已向邯鄲峰峰公司供應(yīng)了耐火材料及完成了約定的施工義務(wù)，邯鄲峰峰公司承認(rèn)每月給對方開出“對賬單”或“結(jié)算單”的事實，原判以增值稅發(fā)票為據(jù)判決邯鄲峰峰公司支付貨款符合雙方的本意，亦不損害邯鄲峰峰公司的合法權(quán)益。邯鄲峰峰公司要求扣除不合格鋼錠的價款沒有事實依據(jù)。原審判決并無不妥，本院予以維持。
關(guān)于濟南魯某公司所稱損失問題。邯鄲峰峰公司否認(rèn)《峰峰新科鍛造電爐和鋼包情況現(xiàn)狀說明及預(yù)結(jié)算明細(xì)表》上的印章和豆曉亮的簽字，但有賈建杰的簽字，賈建杰曾是邯鄲峰峰公司簽訂合同的委托代理人，多個“對賬單”或“結(jié)算單”的簽字人。況且，“煉鋼車間”章和豆曉亮的簽字也多次出現(xiàn)在邯鄲峰峰公司出具的對賬手續(xù)上，邯鄲峰峰公司否認(rèn)其真實性沒有提供反相證據(jù)。雙方雖然對邯鄲峰峰公司不能生產(chǎn)時如何結(jié)算沒有明確約定，但雙方約定了鋼包、電爐的使用次數(shù)，濟南魯某公司按照要求施工后，邯鄲峰峰公司的生產(chǎn)未達到雙方合同約定的數(shù)次，客觀上造成濟南魯某公司的前期投入不能收回。《峰峰新科鍛造電爐和鋼包情況現(xiàn)狀說明及預(yù)結(jié)算明細(xì)表》是雙方對不能按約履行后協(xié)商一致的結(jié)果，邯鄲峰峰公司意思表示明確，說明了1329710元為停產(chǎn)造成的損失和應(yīng)結(jié)算的總額，并已減除了濟南魯某公司應(yīng)投入的維修、維護費用。所以，濟南魯某公司以上述明細(xì)表作為證據(jù)要求邯鄲峰峰公司賠償損失應(yīng)予支持。
關(guān)于濟南魯某公司要求拉回存放在邯鄲峰峰公司的物品問題，邯鄲峰峰公司對濟南魯某公司存放物品的事實沒有異議，并同意濟南魯某公司可隨時拉走。濟南魯某公司可按豆曉亮簽字的“情況說明”記載的物品名稱和數(shù)量取回自己的物品，邯鄲峰峰公司應(yīng)予以協(xié)助。
綜上，原審判決對部分事實認(rèn)定不妥，濟南魯某公司的上訴請求事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。邯鄲峰峰公司要求扣除濟南魯某公司相應(yīng)價款及對應(yīng)賠償損失的抗辯不能成立。除一審判決依照的法律規(guī)定外，本院依照《中華人民共和國合同法》第二百六十三條 ?，《中華人民共和國民法通則》第四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省邯鄲市中級人民法院（2013）邯市民三初字第45號民事判決第一項，即:“邯鄲市峰峰新科鍛造有限公司自該判決生效之日起十五日內(nèi)支付濟南魯某耐火材料有限公司貨款1935848.19元及利息（利息按中國人民銀行同期同類貸款利率計算，自2013年6月4日起至該判決生效之日止）；
二、撤銷河北省邯鄲市中級人民法院（2013）邯市民三初字第45號民事判決第二項，即“駁回濟南魯某耐火材料有限公司的其他訴訟請求”；
三、邯鄲市峰峰新科鍛造有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向濟南魯某耐火材料有限公司支付損失1329710元；
四、濟南魯某耐火材料有限公司有權(quán)自本判決生效之日起十五日內(nèi)拉回存放在邯鄲市峰峰新科鍛造有限公司的物品，邯鄲市峰峰新科鍛造有限公司予以協(xié)助；
五、駁回邯鄲市峰峰新科鍛造有限公司的上訴請求。
如邯鄲市峰峰新科鍛造有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費各33000元，財產(chǎn)保全費4220元，均由邯鄲市峰峰新科鍛造有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：苑秀霞
審判員：張建岳
審判員：鮑立斌

書記員：趙瑞杰