原告濟(jì)南順和運(yùn)輸有限公司，住所地山東省濟(jì)南市長清區(qū)張夏鎮(zhèn)青南村。
法定代表人秦艷，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人柯炳潭，湖北安格律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告王某，司機(jī)。
被告阜陽市萬順汽車運(yùn)輸有限公司，住所地安徽省阜陽市潁州區(qū)雙清路。
法定代表人李峰，系該公司總經(jīng)理。
被告天安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司阜陽中心支公司，住所地安徽省阜陽市潁州區(qū)一道河中路126號億家綜合辦公樓1-3層。
負(fù)責(zé)人張健，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人江華泉，系該公司員工。特別授權(quán)。
被告呼倫貝爾市通利達(dá)運(yùn)輸支隊(duì)，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市鄂溫克旗巴彥托海鎮(zhèn)商業(yè)街。
被告薛懷濤，自由職業(yè)。

原告濟(jì)南順和運(yùn)輸有限公司（以下簡稱濟(jì)南順和公司）訴被告王某、阜陽市萬順汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱阜陽市萬順公司）、天安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司阜陽中心支公司（以下簡稱天安財(cái)保阜陽中心支公司）、呼倫貝爾市通利達(dá)運(yùn)輸支隊(duì)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依被告阜陽市萬順公司的申請，本院追加了薛懷濤為被告參加訴訟，本案依法由審判員許方芳適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告濟(jì)南順和公司的委托代理人柯炳潭與被告天安財(cái)保阜陽中心支公司的委托代理人江華泉到庭參加了訴訟，被告王某、被告阜陽市萬順公司、被告呼倫貝爾市通利達(dá)運(yùn)輸支隊(duì)、被告薛懷濤經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年5月22日1時35分，被告王某駕駛解放牌皖K×××××（蒙E×××××掛）號車在京港澳高速公路北京方向1199KM＋800M處，與李慶江駕駛的東風(fēng)牌魯A×××××號車發(fā)生碰撞，造成車輛、路產(chǎn)和貨物損失的交通事故。此事故經(jīng)湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)一支隊(duì)蔡甸大隊(duì)出具的第4281009629號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，被告王某負(fù)此事故的全部責(zé)任，李慶江無責(zé)任。事故發(fā)生后，被告天安財(cái)保阜陽中心支公司對魯A×××××號車車輛損失定損金額為43234.6元（含殘值3011.6元），對事故中的物損（防撞鋼板、防撞鋼板防阻塊、防撞鋼板立柱、路牙石、路面）定損金額為9665元（含殘值15元）?！稉p失情況確認(rèn)書》中記載“定損時間：2015年6月8日”。后被告天安財(cái)保阜陽中心支公司按照定損金額對魯A×××××號車進(jìn)行了賠付。2015年9月6日，山東新業(yè)價格評估有限公司出具了山東新業(yè)價評字（2015）第155號《價格評估結(jié)論書》，評估結(jié)論為魯A×××××號車車載貨架的損失價值為24035元。同日，該評估公司還出具了山東新業(yè)價評字（2015）第154號《價格評估結(jié)論書》，評估結(jié)論為魯A×××××號車在2015年5月22日至2015年7月9日期間49天的停運(yùn)損失為50254元（每日停運(yùn)損失1025.59元）。山東新業(yè)價格評估有限公司的資質(zhì)類別記載為“專業(yè)涉訴訟類”，執(zhí)業(yè)范圍為“價格評估及當(dāng)事人委托的涉訴訟財(cái)物價格評估”。
另查明，魯A×××××號車登記車主為原告濟(jì)南順和公司，李慶江系該公司雇請的駕駛員，該車主要從事商品車運(yùn)輸。皖K×××××（蒙E×××××掛）號車實(shí)際車主為被告薛懷濤，被告王某系被告薛懷濤雇請的駕駛員，該車主車以被告阜陽市萬順公司的名義在被告天安財(cái)保阜陽中心支公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險和限額為100萬元的商業(yè)三者險（不計(jì)免賠），掛車以被告呼倫貝爾市通利達(dá)運(yùn)輸支隊(duì)的名義在被告天安財(cái)保阜陽中心支公司投保了限額為5萬元的商業(yè)三者險（不計(jì)免賠）。以上保險的投保人均為阜陽市浩宇汽車銷售有限公司。
訴訟中，被告天安財(cái)保阜陽中心支公司提交了《機(jī)動車商業(yè)保險投保單》、《機(jī)動車輛商業(yè)險責(zé)任免除明確說明書》和《保險單及附件確認(rèn)簽收單》，用以證明該公司對責(zé)任免除條款進(jìn)行了明確約定和說明，其中包括對停運(yùn)損失、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失免除賠償責(zé)任。雙方當(dāng)事人均認(rèn)可事故發(fā)生后交警部門未扣車，魯A×××××號車于事發(fā)當(dāng)日便進(jìn)入了修理廠。因雙方就賠償數(shù)額未能協(xié)商一致，致使本案經(jīng)本院組織調(diào)解未能達(dá)成一致協(xié)議。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人提供的交通事故認(rèn)定書、保單、價格評估結(jié)論書等經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)證實(shí)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人對本次交通事故的事實(shí)并無爭議，且公安交警部門出具的事故認(rèn)定書，事實(shí)清楚，定責(zé)準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任”和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱‘交強(qiáng)險’）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱‘商業(yè)三者險’）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，本案中，原告濟(jì)南順和公司的損失應(yīng)先由被告天安財(cái)保阜陽中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分亦由被告天安財(cái)保阜陽中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的，由被告王某的雇主被告薛懷濤賠償。由于被告阜陽市萬順公司和被告呼倫貝爾市通利達(dá)運(yùn)輸支隊(duì)以及被告薛懷濤均未到庭，致使三者之間的關(guān)系難以判明，為保障受害人的合法權(quán)益，被告阜陽市萬順公司和被告呼倫貝爾市通利達(dá)運(yùn)輸支隊(duì)視為皖K×××××（蒙E×××××掛）號車的掛靠公司，依法應(yīng)與被告薛懷濤承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告濟(jì)南順和公司要求被告方予以賠償?shù)恼埱?，于法有理有?jù)，本院予以支持。
由于魯A×××××號車系專業(yè)從事商品車運(yùn)輸?shù)能囕v，車載貨架系該車從事運(yùn)營活動不可或缺的一部分，其損失在前期的理賠過程中未得到賠償，依法應(yīng)予賠償。山東新業(yè)價格評估有限公司具備合法的評估資質(zhì)，其出具的評估報告具有客觀性和合理性，被告方均未提交足夠推翻該評估報告的證據(jù)，該評估報告本院予以采信，車載貨架的損失按照評估報告的金額予以確定。關(guān)于停運(yùn)損失，魯A×××××號車屬于運(yùn)營車輛，因本次交通事故致使該車受損不能從事運(yùn)營活動，確實(shí)產(chǎn)生了停運(yùn)損失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條“因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：（三）依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失”的規(guī)定，原告濟(jì)南順和公司主張停運(yùn)損失的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，山東新業(yè)價格評估有限公司出具的評估報告確定魯A×××××號車每日停運(yùn)損失為1025.59元，本院認(rèn)為較為合理予以采信。2015年5月22日事故發(fā)生后魯A×××××號車便進(jìn)入了修理廠，被告天安財(cái)保阜陽中心支公司于2015年6月8日對魯A×××××號車進(jìn)行定損后，雙方雖對車載貨架的損失金額有異議，但應(yīng)不影響其車身主體的修理，若及時對受損車輛進(jìn)行修復(fù)，是可以減少停運(yùn)損失的，原告濟(jì)南順和公司主張停運(yùn)損失計(jì)算49天時間過長，根據(jù)保險公司定損的時間及該車修復(fù)時間等因素綜合考量，本院認(rèn)為停運(yùn)時間計(jì)算36日較為合理，故停運(yùn)損失為36921元（1025.59元×36天）。被告天安財(cái)保阜陽中心支公司所提交的證據(jù)證實(shí)停運(yùn)損失不屬于商業(yè)三者險保險合同約定的賠償范圍，故停運(yùn)損失應(yīng)由被告薛懷濤負(fù)責(zé)賠償。原告濟(jì)南順和公司所主張的交通住宿費(fèi)缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，本院為了保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受侵害，維護(hù)正常的交通秩序，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第十九條、第四十八條和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款與《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十五條、第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、由被告天安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司阜陽中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告濟(jì)南順和運(yùn)輸有限公司財(cái)產(chǎn)損失24035元；
二、由被告薛懷濤于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告濟(jì)南順和運(yùn)輸有限公司停運(yùn)損失36921元，被告阜陽市萬順汽車運(yùn)輸有限公司與被告呼倫貝爾市通利達(dá)運(yùn)輸支隊(duì)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告濟(jì)南順和運(yùn)輸有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)中838元，減半收取為419元，鑒定費(fèi)4500元，合計(jì)4919元，由原告濟(jì)南順和運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)114元，被告薛懷濤負(fù)擔(dān)4805元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級人民法院。收款單位：湖北省武漢市中級人民法院
；賬號：17×××67；開戶行名稱：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　許方芳

書記員：石英