原告:洪ＸＸ，男，生于1983年10月6日，漢族，湖北省來某某人，住來某某。
委托訴訟代理人:張進(jìn)，湖北雄震律師事務(wù)所律師。
被告：來某某春某學(xué)校，住所地：來某某翔鳳鎮(zhèn)航空路19-6號。
法定代表人：張昌奎，董事長。
委托訴訟代理人：張友成、張繼鑫，系該學(xué)校職工。
被告：來某某廣聯(lián)通訊有限公司，住所地：來某某翔鳳鎮(zhèn)鳳翔大道50號。
法定代表人：陳忠國。
委托訴訟代理人：歐興紅，湖北歐興紅律師事務(wù)所律師。

原告洪ＸＸ訴被告來某某春某學(xué)校（以下簡稱春某學(xué)校）、來某某廣聯(lián)通訊有限公司（以下簡稱廣聯(lián)公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本案于2018年1月5日立案受理后，原告向本院申請對其傷殘等級、誤工期限、護(hù)理期限、營養(yǎng)期限進(jìn)行鑒定，鑒定完成后，適用普通程序，依法由審判員袁志平擔(dān)任審判長，與審判員楊克昌、人民陪審員李應(yīng)權(quán)組成合議庭，于2018年11月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告洪ＸＸ的委托訴訟代理人張進(jìn)、被告來某某春某學(xué)校的委托訴訟代理人張友成、張繼鑫、被告來某某廣聯(lián)通訊有限公司的委托訴訟代理人歐興紅到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告洪ＸＸ向本院提出如下訴訟請求：一、請求二被告賠償原告殘疾賠償446446元、醫(yī)療費(fèi)208695元、差旅費(fèi)470元、誤工費(fèi)26040元、護(hù)理費(fèi)26040元、營養(yǎng)費(fèi)9000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)13100元、鑒定費(fèi)1600元，被扶養(yǎng)人洪羽生活費(fèi)32572.4元、被扶養(yǎng)人洪大州生活費(fèi)65144.8元，精神撫慰金30000元；二、二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實和理由：2017年11月份，被告來某某春某學(xué)校在被告來某某廣聯(lián)通訊有限公司采購監(jiān)控設(shè)備，要將設(shè)備安裝在半邊城新校區(qū)，來某某春某學(xué)校選擇方案一，即只采購設(shè)備，自己負(fù)責(zé)安裝費(fèi)用，廣聯(lián)公司的工作人員龔文能就聯(lián)系了章浩去做，章浩又聯(lián)系原告洪ＸＸ一起去做，約定工資200元/天，2017年12月14日下午4點(diǎn)半左右，原告洪ＸＸ在給春某半邊城小區(qū)安裝監(jiān)控時，從人字梯上摔下來，與其一起做工的章浩馬上聯(lián)系出租車送往來某某人民醫(yī)院，后經(jīng)診斷為：1、創(chuàng)傷性右側(cè)額頸部硬膜下血腫；2、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔血腫；3、右側(cè)耳顳骨粉碎性骨折；4、顱骨骨折；5、皮下血腫；6、高血壓。入院時廣聯(lián)通訊工作人員龔文能預(yù)交了6000元醫(yī)療費(fèi)，到2017年12月15日下午，醫(yī)院通知已用去醫(yī)藥費(fèi)18000元，要求馬上補(bǔ)交醫(yī)藥費(fèi)。15日晚上7點(diǎn)左右，洪ＸＸ家屬與來鳳廣聯(lián)公司就醫(yī)藥費(fèi)問題進(jìn)行協(xié)商，最終未達(dá)成協(xié)議，隨后報警，在公安機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)下初步達(dá)成了來某某春某學(xué)校及來鳳廣聯(lián)公司各墊付30000元醫(yī)療費(fèi)，后經(jīng)過鑒定中心鑒定，原告的傷殘程度為四級，誤工期限和護(hù)理期限為鑒定前一日，營養(yǎng)期限為180日。其次原告目前的家庭情況處于離異狀態(tài)，需要撫養(yǎng)兩個小孩，且原告租住在來某某實驗中學(xué)內(nèi)，長期在來某某從事安裝工作，其主要經(jīng)濟(jì)來源于城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。因雙方協(xié)商未果，故原告向法院起訴。
被告來某某春某學(xué)校辯稱，廣聯(lián)公司成立于2014年7月4日，注冊資本120萬元。經(jīng)營范圍：通訊設(shè)備及其零配件零售，計算機(jī)、軟件及輔助設(shè)備零售，信息技術(shù)服務(wù)，線路安裝服務(wù)，通信設(shè)備售后維修服務(wù)，通信網(wǎng)路建設(shè)服務(wù)，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行維護(hù)，代辦電信業(yè)務(wù)（依法須經(jīng)批準(zhǔn)的項目、經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)后方可開展經(jīng)營）。2017年11月初，廣聯(lián)公司的業(yè)務(wù)員余文龍得知答辯人在半邊城幼兒園新校區(qū)要安裝監(jiān)控設(shè)備，找到負(fù)責(zé)基建管理的龍和平要求承攬此業(yè)務(wù)，余文龍與廣聯(lián)公司員工龔文能會同龍和平現(xiàn)場勘察后，龔文能制作了一個書面“監(jiān)控部分（方案一）”（實為預(yù)算造價）對監(jiān)控設(shè)備報價28328元。說明：線路等雜項沒有計算、預(yù)計總價不會超過3萬元（此方案為最優(yōu)方案，建議考慮）。同年11月24日，余文龍持“監(jiān)控部分（方案一）”找到張昌奎，口頭達(dá)成協(xié)議：監(jiān)控設(shè)備款28328元加上線路、安裝費(fèi)及雜項等以3.1萬元價格包干。協(xié)議達(dá)成后，張昌奎在“監(jiān)控部分（方案一）簽字同意施工”。2017年12月14日下午4點(diǎn)半左右，廣聯(lián)公司的安裝人員洪ＸＸ在半邊城幼兒園新校區(qū)安裝監(jiān)控設(shè)備時，從人字梯上摔下頭部受重傷。根據(jù)法律規(guī)定，答辯人與廣聯(lián)公司監(jiān)護(hù)設(shè)備購買安裝合同不屬于法律、行政法規(guī)規(guī)定的應(yīng)當(dāng)用書面形式訂立的合同，雙方也沒有約定采用書面形式訂立，廣聯(lián)公司是經(jīng)營監(jiān)控設(shè)備銷售、線路安裝、網(wǎng)絡(luò)通信建設(shè)服務(wù)的合法單位，答辯人與其訂立的監(jiān)控設(shè)備購買安裝合同符合合同法規(guī)定，是有效的應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)。監(jiān)控設(shè)備購買安裝合同，特別是安裝時承攬法律關(guān)系，即廣聯(lián)公司以自己技能獨(dú)立完成定作人即答辯人監(jiān)控設(shè)備安裝，答辯人不存在對定作指示或則選任有過失，因此，答辯人不是本案適格的主體。
被告來某某廣聯(lián)通訊有限公司辯稱，1、被告不是原告的雇主，公司只是義務(wù)幫工，為學(xué)校聯(lián)系工作人員，并未從安裝中獲利，公司只是給學(xué)校出售電腦設(shè)備，安裝事宜均有春某學(xué)校具體負(fù)責(zé)，包括現(xiàn)場計工及工資、現(xiàn)場管理。2、公司給學(xué)校提供電腦監(jiān)控設(shè)備報價共兩個方案：一、近三萬元的設(shè)備款；二、近六萬元。學(xué)校選擇了方案一，方案一是公司提供設(shè)備，春某學(xué)校進(jìn)行安裝，原告是在安裝過程中受傷致殘的，所以與公司無關(guān)。3、原告是個體工商戶，是專門安裝電腦設(shè)備的，后成立華潤科技有限公司，廣聯(lián)公司與華潤科技有限公司有一定的聯(lián)系，春某學(xué)校選擇方案一后，請求廣聯(lián)公司聯(lián)系安裝單位，廣聯(lián)公司聯(lián)系了華潤科技，華潤科技派遣了原告具體到現(xiàn)場安裝，因此，真正的雇主是華潤科技公司。4、廣聯(lián)公司在原告受傷后與春某學(xué)校各墊付了30000元，人民法院裁定付了50000元，還有6000元是與原告一起做工的龔某墊付的。5、原告自己存在重大過錯，作為專業(yè)安裝人員沒有盡到安全義務(wù)，自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任，現(xiàn)場監(jiān)工單位春某學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任，因原告自身存在過錯，因此，廣聯(lián)公司不存在過錯。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求和抗辯理由向本院提交了如下證據(jù)：原告提交的證據(jù)為原告的身份證復(fù)印件、子女戶口本復(fù)印件、離婚證及離婚協(xié)議書一份、住院發(fā)票及差旅費(fèi)發(fā)票、診斷證明、出院記錄及費(fèi)用清單、照片復(fù)印件一張、房屋租賃協(xié)議、房東身份信息及房屋信息、繳納水電費(fèi)發(fā)票、五份證人證言、春某學(xué)校施工清單一份、安徽中衡司法鑒定中心司法鑒定意見書一份及鑒定費(fèi)收據(jù)一份、來某某翔鳳鎮(zhèn)派出所詢問筆錄四份。被告來某某春某學(xué)校提交的證據(jù)為余文龍證明一份。被告來某某廣聯(lián)通訊有限公司提交的證據(jù)為監(jiān)控設(shè)備方案一和方案二的報價單一份。
經(jīng)質(zhì)證，對于原、被告雙方無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。關(guān)于雙方有異議的證據(jù)，經(jīng)審查，關(guān)于原告提交的原告的身份證復(fù)印件、子女戶口本復(fù)印件、離婚證及離婚協(xié)議書一份，證明了原告的身份及家庭成員信息，本院予以采信；關(guān)于原告提交的救護(hù)車發(fā)票，雖為同仁醫(yī)院發(fā)票，但原告嚴(yán)重受傷的客觀事實存在，需要救護(hù)車，故本院予以采信；原告提交的差旅費(fèi)發(fā)票均為車輛通行費(fèi)或者燃油費(fèi)發(fā)票，本院不予采信，對其交通費(fèi)本院依據(jù)其轉(zhuǎn)院治療的實際情況酌情予以考慮。關(guān)于原告提交的房屋租賃協(xié)議、房東身份信息及房屋信息、繳納水電費(fèi)發(fā)票、五份證人證言、春某學(xué)校施工清單一份等證據(jù)，能形成證據(jù)鏈，可以證明原告長期居住于來某某城及主要收入來源于來某某城的事實；關(guān)于原告提交的來某某翔鳳鎮(zhèn)派出所詢問筆錄四份，證明了本案發(fā)生的基本事實，本院予以采信。被告廣聯(lián)公司提交的證據(jù)，本院對其真實性予以采信，但對其證明目的，應(yīng)提交其他證據(jù)予以佐證。被告春某學(xué)校提交的證據(jù)，沒有其他證據(jù)予以佐證，對其證明目的不予采信。
經(jīng)審理查明：2017年11月份，被告來某某春某學(xué)校準(zhǔn)備在其新校區(qū)（來某某翔鳳鎮(zhèn)半邊城幼兒園）安裝監(jiān)控設(shè)施，被告廣聯(lián)公司的業(yè)務(wù)員得知信息后就與被告春某學(xué)校聯(lián)系要求做該項業(yè)務(wù)，遂安排廣聯(lián)公司的員工龔文能去現(xiàn)場查看后制定工程造價單。被告春某學(xué)校采用了廣聯(lián)公司的第一方案，即工程造價合計28328元，加上線路等雜項，預(yù)計總價不會超過3萬元。被告春某學(xué)校的法定代表人張昌奎在該方案上簽字同意按此造價施工。廣聯(lián)公司遂聯(lián)系章浩，章浩又邀約原告洪ＸＸ，兩人一起在施工場地（春某學(xué)校來某某翔鳳鎮(zhèn)半邊城幼兒園小區(qū)）進(jìn)行施工，對章浩、洪ＸＸ二人的工資支付方式按每人每天200元計算。2017年12月14日下午4點(diǎn)半左右（安裝監(jiān)控的工程快要完工的時候），原告在操作時不慎從人字梯上摔下來，當(dāng)即嚴(yán)重受傷，被送往來某某人民醫(yī)院（來某某中心醫(yī)院）予以救治，經(jīng)診斷為：1、創(chuàng)傷性右側(cè)額頸部硬膜下血腫；2、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔血腫；3、右側(cè)耳顳骨粉碎性骨折；4、顱骨骨折；5、皮下血腫；6、高血壓。入院時廣聯(lián)通訊工作人員龔文能預(yù)交了6000元醫(yī)療費(fèi)。因各方為原告的醫(yī)療費(fèi)支付發(fā)生爭議，原告遂報警。2017年12月15日，經(jīng)來某某公安局翔鳳派出所調(diào)解，達(dá)成了來某某春某學(xué)校及來鳳廣聯(lián)公司各墊付30000元醫(yī)療費(fèi)的協(xié)議，兩單位各支付了醫(yī)療費(fèi)30000元。因原告?zhèn)閲?yán)重，需要大量醫(yī)療費(fèi)予以救治，2018年1月12日，原告向本院申請先予執(zhí)行，要求二被告先行支付部分醫(yī)療費(fèi)，本院于2018年1月16日依法作出裁定，裁定二被告再各先行支付原告醫(yī)療費(fèi)50000元（均已履行）。原告在來某某人民醫(yī)院住院74天（從2017年12月14日至2018年2月26日），用去醫(yī)療費(fèi)148774.73元。2018年2月6日轉(zhuǎn)入恩施州民族醫(yī)院住院治療至2018年3月26日，用去醫(yī)療費(fèi)44188.33元。后原告又轉(zhuǎn)入來某某人民醫(yī)院住院治療17天（從2018年3月26日至2018年4月12日），用去醫(yī)療費(fèi)4972.80元，其中農(nóng)合統(tǒng)籌報銷2997.26元，自費(fèi)1975.54元。2018年4月23日，原告又到恩施州民族醫(yī)院住院治療至2018年5月4日，共計11天，用去醫(yī)療費(fèi)22210.28元，農(nóng)合統(tǒng)籌報銷9340.23元，自費(fèi)12660元。原告于2018年5月23日至5月24日在來某某人民醫(yī)院住院一天，用去醫(yī)療費(fèi)96.4元，另原告在該院于2018年8月26日用去門診醫(yī)療費(fèi)200元。2018年4月7日，原告用去救護(hù)車費(fèi)用800元。庭審中，原告向本院提出申請，要求對其傷殘等級、誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期進(jìn)行鑒定，2018年9月20日，經(jīng)安徽中衡司法鑒定中心鑒定，作出皖中衡司鑒〔2018〕法臨鑒字第1574號司法鑒定意見書，原告的傷殘程度評定為四級，誤工期限和護(hù)理期限為鑒定前一日，營養(yǎng)期限為180日。用去鑒定費(fèi)1600元。
本院另查明，原告洪ＸＸ常年居住于來某某城，從事安裝工作。2015年9月14日，洪ＸＸ與張友云離婚，離婚協(xié)議約定兩個孩子由原告撫養(yǎng)。原告女兒洪羽，生于2004年11月16日，兒子洪大洲，生于2008年10月17日。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”。第二十六條規(guī)定：“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”。第三十五條規(guī)定：“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，…提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。當(dāng)事人對自己主張的事實有責(zé)任提供證據(jù)，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)舉證不能的法律后果。本案原告洪ＸＸ及案外人章浩給被告春某學(xué)校新校區(qū)（來某某翔鳳鎮(zhèn)半邊城春某幼兒園）安裝監(jiān)控設(shè)備，按照給其支付工資的方式為200/天的方式，洪ＸＸ與章浩系提供勞務(wù)。被告春某學(xué)校將新校區(qū)的造價約3萬元的監(jiān)控設(shè)備交由被告廣聯(lián)公司負(fù)責(zé)安裝，章浩系由廣聯(lián)公司員工龔文能聯(lián)系安排后，章浩再邀約原告，二人一起做工，雖約定二人每人每天工資200元，但由二被告誰支付原告二人工資，二被告之間及二被告與原告、章浩之間均沒有明確約定。二被告在庭審中均認(rèn)為原告與章浩系對方所雇請均不能向本院舉證證明，被告廣聯(lián)公司稱系華潤科技所雇請，也不能舉證。原告在從事監(jiān)控安裝監(jiān)控設(shè)備過程中不慎摔傷致殘，二被告均應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告作為完全民事行為能力人，且又經(jīng)常從事監(jiān)控等安裝工程，故其在工作中應(yīng)注意其安全工作義務(wù)，本次事故中，原告沒有佩戴安全帽及采取其他安全措施，導(dǎo)致倒地后致其頭部嚴(yán)重受傷，故原告本人對其自身傷害存在重大過錯，應(yīng)相應(yīng)承擔(dān)由此引起的民事賠償責(zé)任。本院確定原告承擔(dān)40%，被告春某學(xué)校承擔(dān)30%,廣聯(lián)公司承擔(dān)30%。
原告住院及門診共計醫(yī)療費(fèi)208695元（含救護(hù)車費(fèi)用800元），本院予以確認(rèn)。參照2018年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》及原告的誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期的鑒定結(jié)論，原告的誤工費(fèi)26040元、護(hù)理費(fèi)26040元，符合法律規(guī)定及計算標(biāo)準(zhǔn)。原告共計住院131天，其中在來某某人民醫(yī)院住院92天，在恩施州民族醫(yī)院住院39天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為92天×50元/天＋39天×100元/天＝8500元，原告主張的多余部分，本院不予支持。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)50元/天過高，本院確定按30元/天計算為5400元，原告主張的多余部分，本院不予支持。原告雖為農(nóng)村居民，但有證據(jù)證明原告多年居住于城市，收入來源于城市，故其殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民計算的請求符合法律規(guī)定，原告主張的殘疾賠償金446446元，本院予以支持。關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告按農(nóng)村居民予以計算是其對自己權(quán)利的處分，原告與其妻子離婚后雖約定兩個孩子由原告撫養(yǎng)，但其妻子仍有法定的撫養(yǎng)義務(wù)，故其主張兩個孩子的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)數(shù)額不符合法律規(guī)定，本院確定洪羽的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為16286.2元，洪大洲的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為32577.4元。原告受傷嚴(yán)重，鑒定為四級傷殘，其主張的精神撫慰金30000元，本院予以支持，但應(yīng)按過錯程度予以劃分。原告主張的交通費(fèi)470元均為車輛通行費(fèi)和燃油，本院不予采信，但考慮到原告的確到恩施住院治療兩次，參考來鳳至恩施的交通費(fèi)用，本院確定其交通費(fèi)為400元。原告主張的鑒定費(fèi)1600元，有發(fā)票，本院予以支持。上列原告的損失共計801984.6元，由被告春某學(xué)校賠償30%即240595.38元，由被告廣聯(lián)公司賠償30%即240595.38元，剩余部分由原告自己承擔(dān)。被告春某學(xué)校、廣聯(lián)公司各先行墊付的80000元應(yīng)予扣減。案外人龔文能先行墊付的醫(yī)療費(fèi)6000元，由原告自行解決，本院不予處理。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償?shù)乃痉ń忉尅返谑邨l、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告來某某春某學(xué)校賠償原告洪ＸＸ?fù)p失240595.38元，減去已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)80000元，還應(yīng)賠償160595.38元，限本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告來某某廣聯(lián)通訊有限公司賠償原告洪ＸＸ?fù)p失240595.38元，減去已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)80000元，還應(yīng)賠償160596.38元，限本判決生效后十日內(nèi)履行。
三、駁回原告洪ＸＸ其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2800元，由原告洪ＸＸ負(fù)擔(dān)1120元，由被告來某某春某學(xué)校負(fù)擔(dān)840元，由被告來某某廣聯(lián)通訊有限公司負(fù)擔(dān)840元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 袁志平
審判員 楊克昌
人民陪審員 李應(yīng)權(quán)

書記員： 王艷明