洪某某
王磊（湖北鄂東律師事務(wù)所）
王穎（湖北鄂東律師事務(wù)所）
邱某某
馮某某
信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司
胡進峰
許圣

原告洪某某。
委托代理人王磊、王穎，湖北鄂東律師事務(wù)所律師。
被告邱某某。
被告馮某某。
被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司。
委托代理人胡進峰、許圣，該公司理賠工作人員。
原告洪某某訴被告邱某某、被告馮某某、被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱信達(dá)財保黃岡支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院依法受理后，依法由審判員趙劍平適用簡易程序獨任審判，依原告洪某某的申請，本院作出先予執(zhí)行裁定，對被告信達(dá)財保黃岡支公司先予執(zhí)行原告醫(yī)療費用40000元。本案于2015年6月5日公開開庭進行了審理。原告洪某某的委托代理人王磊、王穎，被告邱某某，被告馮某某的委托代理人邱某某，被告信達(dá)財保黃岡支公司的委托代理人胡進峰、許圣到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，被告邱某某、被告馮某某、被告信達(dá)財保黃岡支公司對原告洪某某提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四均無異議。原告洪某某、被告信達(dá)財保黃岡支公司對被告邱某某、被告馮某某提交的證據(jù)一及證據(jù)二無異議，同意并案處理輸血費用1558元。原告洪某某、被告邱某某、被告馮某某對被告信達(dá)財保黃岡支公司提交的證據(jù)無異議。對以上雙方當(dāng)事人均無異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
被告信達(dá)財保黃岡支公司對原告提供的證據(jù)五有異議，認(rèn)為應(yīng)扣除20%非醫(yī)保用藥，且治療糖尿病的費用也應(yīng)予以扣除。出院記錄及診斷證明均沒有寫明加強營養(yǎng)，我公司不承擔(dān)營養(yǎng)費。對證據(jù)六的真實性無異議，但對鑒定結(jié)論及時間有異議，原告系出院后就做的鑒定，鑒定結(jié)論不準(zhǔn)確，保留要求重新鑒定的權(quán)利。對證據(jù)七的真實性無異議，但認(rèn)為不屬于保險理賠范圍。對證據(jù)八的交通費票據(jù)有異議，認(rèn)為金額過高，沒有加蓋公章，只認(rèn)可300元。對證據(jù)九有異議，認(rèn)為僅提供工作證明，沒有勞務(wù)合同、工資表、銀行流水，也沒有提交納稅證明，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。對證據(jù)十有異議，認(rèn)為沒有客觀證據(jù)證明原告確實在城鎮(zhèn)居住及時間，請求法院核實。對證據(jù)十一有異議，認(rèn)為沒有用人單位及工作職工（親屬）的簽收。被告邱某某、被告馮某某對原告洪某某提交的證據(jù)無異議。被告信達(dá)財保黃岡支公司對原告洪某某提交的后續(xù)治療的真實性無異議，但認(rèn)為醫(yī)療費要扣除非醫(yī)保用藥及糖尿病用藥；營養(yǎng)費沒有醫(yī)囑，不應(yīng)當(dāng)支持；誤工費沒有提供工資發(fā)放記錄及銀行流水佐證，應(yīng)按建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費；對住院伙食補助費、護理費無異議；交通費過高，請法院酌情認(rèn)定。被告邱某某、被告馮某某對原告洪某某提交的后續(xù)治療的證據(jù)無異議。
經(jīng)舉證、質(zhì)證，原、被告均對交通事故的發(fā)生及肇事車輛鄂JHH＊＊8號車型小貨在被告信達(dá)財保黃岡支公司投保了交強險和50萬元不計免賠第三者責(zé)任險的事實無異議，對上述事實本院予以確認(rèn)。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下:被告信達(dá)財保黃岡支公司對證據(jù)五有異議，認(rèn)為應(yīng)扣除20%非醫(yī)保用藥及治療糖尿病的費用，但不能提供非醫(yī)保項目及糖尿病治療不屬于賠償范圍的證明材料，且未對投保人盡到明確說明義務(wù)，本院不予支持。證據(jù)六系司法鑒定意見書，被告信達(dá)財保黃岡支公司未在法定期間內(nèi)提交重新鑒定的申請，本院對該份證據(jù)予以采信。證據(jù)七傷殘鑒定費是原告為查明和確定保險事故的損失程度所支付的必要、合理的費用，且在保險公司理賠范圍之外的項目，應(yīng)由被告邱某某承擔(dān)。證據(jù)八中的交通費是原告就醫(yī)必然發(fā)生的費用，考慮到此次交通事故的事實、原告的住院和傷情等實際情況，本院酌情將交通費調(diào)整為3000元。證據(jù)九、證據(jù)十、證據(jù)十一系原告的工作單位山河建設(shè)集團有限公司出具的工作證明、居住證明、出租人身份信息、出租房屋的房權(quán)證以及團風(fēng)縣人力資源和社會保障局作出的認(rèn)定工傷決定書，被告信達(dá)財保黃岡支公司雖對上述證據(jù)提出異議，但未提交相反證據(jù)予以反駁，根據(jù)民事訴訟相對優(yōu)勢證據(jù)原則，原告提供的證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈條，可以證明原告在山河建設(shè)集團有限公司從事建筑工作（架子工），并長期租賃居住在黃岡市黃州區(qū)新港大道5號三臺河村的事實。因原告沒有提交固定收入的發(fā)放清單及相關(guān)證據(jù)，本院參照建筑業(yè)在崗職工工資收入41754元計算其誤工損失。被告信達(dá)財保黃岡支公司認(rèn)為認(rèn)定工傷決定書中簽收一欄無簽名，但該文書上團風(fēng)縣人力資源和社會保障局加蓋了公章，且簽收并非行政文書的生效要件，本院對該機關(guān)的公文書證予以采信。原告提交后續(xù)治療的診斷證明、出院記錄、醫(yī)療費票據(jù)及用藥清單，被告對其真實性無異議，本院依法予以采信。
本院認(rèn)為，原告洪某某在本次交通事故中受傷屬實，黃岡市公安局交通警察支隊直屬二大隊對本次事故作出的道路交通事故認(rèn)定事實清楚，適用法律準(zhǔn)確，其證明效力本院予以采信?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方均有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任；（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；”本案中被告邱某某駕駛被告馮某某所有的鄂JHH＊＊8號輕型小貨在黃州金家上城小區(qū)倒車時與施工工地上的工作人員原告洪某某相撞，造成原告受傷的交通事故，因該機動車在被告信達(dá)財保黃岡支公司投保了交通事故強制責(zé)任險和商業(yè)險，交通事故造成的損失應(yīng)先在機動車強制責(zé)任保險限額內(nèi)予以賠償，超出的部分在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告信達(dá)財保黃岡支公司認(rèn)為本案應(yīng)當(dāng)按照2014年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計算，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。營養(yǎng)費沒有醫(yī)療機構(gòu)的具體意見，本院不予支持。原告訴請的護理費28792元／年的標(biāo)準(zhǔn)有誤，應(yīng)當(dāng)按照居民服務(wù)行業(yè)28729元／年的標(biāo)準(zhǔn)計算。原告主張的精神撫慰金10000元過高，考慮事故的過錯程度及本地平均生活水平，本院酌定為4600元。被告邱某某借用被告馮某某所有的車輛發(fā)生交通事故，被告邱某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告主張后期治療費據(jù)實結(jié)算，三被告同意并案處理，本院予以認(rèn)可，后續(xù)治療各項損失如下:醫(yī)療費23116.80元、住院伙食補助費1600元、誤工費32天×41754元／年／天=3660元、護理費28729元／年／天×32天=2519元、交通費800元，共31695.80元。被告信達(dá)財保黃岡支公司、被告邱某某對原告洪某某主張的其他損失均無異議，本院予以認(rèn)定。被告邱某某就墊付的費用與原告洪某某協(xié)商一致，認(rèn)可原告洪某某返還被告邱某某的墊付費用110000元，本院予以確認(rèn)。綜上，原告洪某某因交通事故受傷的總損失為280349.20元，其中醫(yī)療費89709.40元＋1558元＋23116.80元=114384.20元、住院伙食補助費9950元＋1600元=11550元、誤工費41754元／年／天×（199天＋32天）=26425元、護理費28729元／年／天×（199天＋32天）=18182元、交通費3000＋800=3800元、鑒定費2000元、傷殘賠償金24852元／年×20年×20%=99408元、精神撫慰金4600元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險范圍內(nèi)賠償原告洪某某損失120000元（在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元）。
二、被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在機動車第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償原告洪某某損失158349.20元（計算方法:總損失280349.20元－交強險限額賠償120000元－鑒定費2000元=158349.20元）。
三、綜合上述一、二項，被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在機動車責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)合計賠償原告洪某某損失278349.20元，扣減先行墊付的50000元，還應(yīng)給付228349.20元。
四、被告邱某某賠償原告洪某某損失2000元（鑒定費），被告邱某某墊付的費用扣減此項費用后返還110000元。
五、被告馮某某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
六、駁回原告洪某某的其他訴訟請求。
上述判決所確定的義務(wù)，限當(dāng)事人于本判決生效后五日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1678元減半收取后為839元，由原告洪某某負(fù)擔(dān)89元，被告邱某某負(fù)擔(dān)750元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴費用，款匯湖北省黃岡市中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告洪某某在本次交通事故中受傷屬實，黃岡市公安局交通警察支隊直屬二大隊對本次事故作出的道路交通事故認(rèn)定事實清楚，適用法律準(zhǔn)確，其證明效力本院予以采信。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方均有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任；（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；”本案中被告邱某某駕駛被告馮某某所有的鄂JHH＊＊8號輕型小貨在黃州金家上城小區(qū)倒車時與施工工地上的工作人員原告洪某某相撞，造成原告受傷的交通事故，因該機動車在被告信達(dá)財保黃岡支公司投保了交通事故強制責(zé)任險和商業(yè)險，交通事故造成的損失應(yīng)先在機動車強制責(zé)任保險限額內(nèi)予以賠償，超出的部分在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告信達(dá)財保黃岡支公司認(rèn)為本案應(yīng)當(dāng)按照2014年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計算，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。營養(yǎng)費沒有醫(yī)療機構(gòu)的具體意見，本院不予支持。原告訴請的護理費28792元／年的標(biāo)準(zhǔn)有誤，應(yīng)當(dāng)按照居民服務(wù)行業(yè)28729元／年的標(biāo)準(zhǔn)計算。原告主張的精神撫慰金10000元過高，考慮事故的過錯程度及本地平均生活水平，本院酌定為4600元。被告邱某某借用被告馮某某所有的車輛發(fā)生交通事故，被告邱某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告主張后期治療費據(jù)實結(jié)算，三被告同意并案處理，本院予以認(rèn)可，后續(xù)治療各項損失如下:醫(yī)療費23116.80元、住院伙食補助費1600元、誤工費32天×41754元／年／天=3660元、護理費28729元／年／天×32天=2519元、交通費800元，共31695.80元。被告信達(dá)財保黃岡支公司、被告邱某某對原告洪某某主張的其他損失均無異議，本院予以認(rèn)定。被告邱某某就墊付的費用與原告洪某某協(xié)商一致，認(rèn)可原告洪某某返還被告邱某某的墊付費用110000元，本院予以確認(rèn)。綜上，原告洪某某因交通事故受傷的總損失為280349.20元，其中醫(yī)療費89709.40元＋1558元＋23116.80元=114384.20元、住院伙食補助費9950元＋1600元=11550元、誤工費41754元／年／天×（199天＋32天）=26425元、護理費28729元／年／天×（199天＋32天）=18182元、交通費3000＋800=3800元、鑒定費2000元、傷殘賠償金24852元／年×20年×20%=99408元、精神撫慰金4600元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險范圍內(nèi)賠償原告洪某某損失120000元（在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元）。
二、被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在機動車第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償原告洪某某損失158349.20元（計算方法:總損失280349.20元－交強險限額賠償120000元－鑒定費2000元=158349.20元）。
三、綜合上述一、二項，被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在機動車責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)合計賠償原告洪某某損失278349.20元，扣減先行墊付的50000元，還應(yīng)給付228349.20元。
四、被告邱某某賠償原告洪某某損失2000元（鑒定費），被告邱某某墊付的費用扣減此項費用后返還110000元。
五、被告馮某某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
六、駁回原告洪某某的其他訴訟請求。
上述判決所確定的義務(wù)，限當(dāng)事人于本判決生效后五日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1678元減半收取后為839元，由原告洪某某負(fù)擔(dān)89元，被告邱某某負(fù)擔(dān)750元。

審判長：趙劍平

書記員：倪明