原告：洪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省宜春市。
　　委托訴訟代理人：李銘，上海必和律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：潘婷，上海必和律師事務(wù)所律師。
　　被告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住安徽省。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：辛劍飛，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：項雄飛，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　原告洪某某訴被告馬某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱保險公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年12月12日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人李銘、被告馬某某及被告保險公司的委托訴訟代理人項雄飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告洪某某向本院提出訴訟請求：醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種同)12,836.33元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)230元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)3,000元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000(交強(qiáng)險內(nèi)優(yōu)先受償)、誤工費(fèi)12,800元、交通費(fèi)300元、衣物損失費(fèi)200元、鑒定費(fèi)2,000元、律師費(fèi)8,000元，上述費(fèi)用由被告保險公司在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出及不屬于保險理賠部分由被告馬某某承擔(dān)賠償責(zé)任。事實和理由：2018年1月25日在位于上海市浦東新區(qū)海科路XXX號處,被告馬某某駕駛車牌為皖KTXXXX機(jī)動車(車主為被告馬某某),由于其駕車時疏于觀察,違規(guī)駕駛行為導(dǎo)致與正在駕駛車輛的原告發(fā)生碰撞,致原告受傷。交警部門認(rèn)定被告馬某某在此次交通事故中負(fù)全責(zé)。原告在經(jīng)醫(yī)療結(jié)束后,經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定其由于交通事故受傷,致右肩關(guān)節(jié)功能障礙,構(gòu)成XXX傷殘并附休息期至評殘前一日,營養(yǎng)期60日,護(hù)理期60日。牌號為皖KTXXXX的車輛在被告保險公司處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險。
　　被告馬某某辯稱，對交通事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議。同意承擔(dān)律師費(fèi)3,500元。
　　被告保險公司辯稱，對交通事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事車輛的交強(qiáng)險及商業(yè)三者險(100萬元，不計免賠率)均投保在被告保險公司，事發(fā)時系在保險期間內(nèi)。同意在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。事發(fā)后被告保險公司墊付原告現(xiàn)金10,000元，要求在本案中一并處理。醫(yī)療費(fèi)總金額無異議，要求扣除伙食費(fèi)和非醫(yī)保。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無異議。營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天。護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天。誤工費(fèi)不認(rèn)可。殘疾賠償金，20年無異議，居住情況由被告保險公司核實后發(fā)表意見。精神損害撫慰金，如果有傷殘，認(rèn)可5,000元每級。如果無傷殘，則不認(rèn)可。交通費(fèi)認(rèn)可200元。衣物損失費(fèi)不認(rèn)可。鑒定費(fèi)，商業(yè)險內(nèi)按責(zé)承擔(dān)。律師費(fèi)不屬于保險范圍。對于原告的傷殘等級、營養(yǎng)期、護(hù)理期、休息期均有異議申請重新鑒定。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年1月25日，被告馬某某駕駛皖KTXXXX小轎車行駛至本市浦東新區(qū)區(qū)?？坡稾XX號處，適遇原告駕駛牌號滬C3XXXX小轎車(車上乘坐案外人蘇鑫)行駛至此，兩車相撞，造成原告及案外人蘇鑫受傷、車輛損壞的交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定，被告馬某某對本次事故承擔(dān)全部責(zé)任，原告洪某某無責(zé)任，案外人蘇鑫無責(zé)任。事故發(fā)生后，經(jīng)復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心鑒定，原告因交通事故致傷，構(gòu)成XXX傷殘。傷后治療休息至評殘前一日，護(hù)理期60天，營養(yǎng)期60天。
　　另查明：1、被告保險公司系皖KTXXXX車輛的交強(qiáng)險、商業(yè)三者險(限額為1,000,000元、不計免賠率)承保人，事發(fā)時在承保期內(nèi)。2、2014年3月14日起至2018年6月14日，原告居住在上海市浦東新區(qū)華夏二路XXX弄XXX號XXX室。
　　2018年6月5日，案外人上海弘幟門窗有限公司出具誤工證明，證明原告系案外人上海弘幟門窗有限公司員工，月收入為3,200元，因本次交通事故誤工107天，扣除其誤工收入11,200元。
　　審理中，原、被告確認(rèn)被告保險公司事發(fā)后為原告墊付現(xiàn)金10,000元，均同意在本案中一并處理。原告與被告馬某某對律師費(fèi)按3,500元計賠合意一致，被告馬某某當(dāng)庭向原告支付3,500元。被告保險公司表示本起事故另一名傷者在被告保險公司處未發(fā)生理賠。
　　經(jīng)被告保險公司申請，本院依法委托司法鑒定科學(xué)研究院對原告因本次交通事故造成的傷殘等級、營養(yǎng)期、休息期、護(hù)理期進(jìn)行重新鑒定。鑒定意見為原告右肩部在自身退變的基礎(chǔ)上遭受交通傷，目前后遺右肩關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成人體損傷XXX傷殘(外傷系同等因素，參與程度擬為45%-55%)。傷后休息120日，護(hù)理60日，營養(yǎng)60日。為此，被告保險公司支付重新鑒定費(fèi)4,500元。被告保險公司對重新鑒定意見書無異議，認(rèn)可參與度50%。原告對重新鑒定意見書真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，對于XXX傷殘等級予以認(rèn)可，對參與程度擬為45%-55%的真實性、合法性予以認(rèn)可，對與本案的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，認(rèn)為計算傷殘賠償金、精神損害撫慰金時應(yīng)排除參與度。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任;雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。交警部門就本次事故的責(zé)任認(rèn)定符合事實及法律規(guī)定，本院予以采納，并據(jù)此確定當(dāng)事人的賠償責(zé)任。依據(jù)進(jìn)行重新鑒定的鑒定部門出具的意見，可以證實原告洪某某的個人體質(zhì)狀況對損害后果的發(fā)生具有一定的影響，但因此類影響并不是侵權(quán)責(zé)任法等法律規(guī)定的過錯，故原告洪某某不應(yīng)因個人體質(zhì)狀況對交通事故導(dǎo)致的傷殘存在一定影響而自負(fù)相應(yīng)責(zé)任，故對于被告保險公司認(rèn)為應(yīng)按50%計算參與度的主張，本院不予支持。
　　對原告各項訴訟請求，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，被告保險公司對總金額無異議，本院確認(rèn)12,826.83(已扣除伙食費(fèi))。被告保險公司關(guān)于非醫(yī)保部分不予理賠的主張，加重了投保人的義務(wù)，顯失公平，本院不予采納。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，被告保險公司無異議，本院予以確認(rèn)。3、營養(yǎng)費(fèi)，結(jié)合原告鑒定意見及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，原告主張合理，本院予以確認(rèn)。4、護(hù)理費(fèi)，結(jié)合原告鑒定意見及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，原告主張合理，本院予以確認(rèn)。5、誤工費(fèi)，按照原告提供的誤工證明，本院確認(rèn)誤工費(fèi)11,200元。6、殘疾賠償金，按照原告提供的材料其應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計賠，本院確認(rèn)殘疾賠償金125,192元。7、精神損害撫慰金，結(jié)合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院確認(rèn)5,000元。原告主張精神損害撫慰金在交強(qiáng)險內(nèi)優(yōu)先償付，于法不悖，自可準(zhǔn)許。8、交通費(fèi)，原告未提供證據(jù)予以證明，被告保險公司認(rèn)可200元，本院予以確認(rèn)。9、衣物損失費(fèi)，原告未提供相關(guān)憑證，本院不予支持。10、鑒定費(fèi)2,000元，該項系原告實際損失，本院予以確認(rèn)，由被告保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償。11、律師費(fèi)，原告與被告馬某某對律師費(fèi)按3,500元計賠合意一致，于法不悖，自可準(zhǔn)許。上述原告可獲賠項目中第1-3項合計15,456.83元，由被告保險公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10,000元，在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償5,456.83元；第4-8項合計144,592元，由被告保險公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110,000元，在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償34,592元；第10項合計2,000元，由被告保險公司在在商業(yè)三者險內(nèi)賠償；第11項3,500元，由被告馬某某賠償。綜上，被告保險公司合計應(yīng)賠償原告162,048.83元，此款與被告保險公司墊付款相抵后，被告保險公司還應(yīng)賠償原告152,048.83元；被告馬某某應(yīng)賠償原告3,500元，此款被告馬某某已當(dāng)庭履行。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告洪某某152,048.83元；
　　二、被告馬某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告洪某某3,500元(已執(zhí)畢)；
　　三、駁回原告洪某某的其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,340元，減半收取計1,670元，由被告馬某某負(fù)擔(dān)。重新鑒定費(fèi)4,500元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：吳建平

書記員：張??燕