委托代理人鐘登茂，九江市潯陽區(qū)甘棠法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為起訴，參加訴訟，增加、變更、放棄訴訟請求，調(diào)解和解，簽收法律文書，代領(lǐng)標(biāo)的款。
被告湖北中進(jìn)建設(shè)工程有限公司。住所地黃某縣黃某鎮(zhèn)人民大道143號。
法定代表人張明強(qiáng)，該公司董事長。
委托代理人張青松，該公司員工；委托代理人梅登梁，黃某縣池九法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限均為參加訴訟、承認(rèn)訴訟請求，簽收法律文書。
被告中國太平洋人壽保險股份有限公司黃岡中心支公司黃某支公司。住所地黃某縣黃某鎮(zhèn)四祖路166號。
負(fù)責(zé)人黃浩，經(jīng)理。
委托代理人張陽，委托代理人馬春艷，均為湖北中鑫律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限均為一般代理。

原某洪某某訴被告湖北中進(jìn)建設(shè)工程有限公司、中國太平洋人壽保險股份有限公司黃岡中心支公司黃某支公司（以下簡稱“太平洋人壽保險黃某支公司”）人身保險合同糾紛一案，本院2016年1月13日立案受理后，依法適用簡易程序，于2016年1月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原某洪某某委托代理人鐘登茂，被告湖北中進(jìn)建設(shè)工程有限公司委托代理人梅登梁到庭參加訴訟，被告太平洋人壽保險黃某支公司經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原某訴稱，原某受聘在被告湖北中進(jìn)建設(shè)工程有限公司小池大橋中心小學(xué)項目工地從事木工作業(yè)，2014年10月2日上午10時30分在作業(yè)時不慎被電鋸把右腳大拇趾和二趾鋸斷。原某經(jīng)治療終結(jié)，構(gòu)成8級傷殘。經(jīng)黃某縣勞動仲裁委員會仲裁和主持調(diào)解，確認(rèn)原某與被告湖北中進(jìn)建設(shè)工程有限公司存在勞動關(guān)系，達(dá)成了由被告湖北中進(jìn)建設(shè)工程有限公司向原某支付誤工、護(hù)理費(fèi)2萬元，并由被告湖北中進(jìn)建設(shè)工程有限公司向其投保的太平洋人壽保險黃某支公司申報理賠，并將理賠款轉(zhuǎn)交原某的調(diào)解意見。被告湖北中進(jìn)建設(shè)工程有限公司拖延近一年拒不申報理賠，故訴至法院。要求二被告賠償原某醫(yī)療費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)共計83959.93元。

本院認(rèn)為，被告湖北中進(jìn)建設(shè)工程有限公司在被告太平洋人壽保險黃某支公司為小池鎮(zhèn)大橋中心小學(xué)工程項目購買的建筑工程（B）團(tuán)體意外傷害保險保險和附加建筑工程（B）意外傷害團(tuán)體醫(yī)療保險，雙方形成了保險合同關(guān)系，該保險合同屬有效合同，應(yīng)予以認(rèn)定。原某洪某某作為被告湖北中進(jìn)建設(shè)工程有限公司員工在小池鎮(zhèn)大橋中心小學(xué)項目工地從事木工作業(yè)時受傷，其屬該保險合同的被保險人，亦應(yīng)予以認(rèn)定。原某與被告湖北中進(jìn)建設(shè)工程有限公司之間達(dá)成由原某洪某某領(lǐng)取湖北中進(jìn)建設(shè)工程有限公司在太平洋人壽保險黃某支公司投保的保險賠償款的協(xié)議，不違反法律規(guī)定。原某洪某某在被告湖北中進(jìn)建設(shè)工程有限公司怠于行使索賠請求權(quán)的情況下，以被保險人身份請求保險公司按保險合同約定給付保險金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原某在本次事故中受傷并開支醫(yī)療費(fèi)14287.93元，同時經(jīng)鑒定構(gòu)成《勞動能力鑒定－職工工傷與職業(yè)病致殘等級分級》8級傷殘，本院予以認(rèn)定。關(guān)于原某傷殘評定問題，原某請求按《勞動能力鑒定－職工工傷與職業(yè)病致殘等級分級》8級傷殘標(biāo)準(zhǔn)定殘，本院予以支持。具體理由如下：首先，保險公司在本保險合同中分別以保險條款和特別約定的形式引用了兩個不同的傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)，即《人身保險傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》和《人身保險傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)及代碼》。根據(jù)《合同法》、《保險法》相關(guān)規(guī)定，對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋，故可支持原某請求。其次，本保險合同中有關(guān)傷殘標(biāo)準(zhǔn)適用的特別約定，因保險公司未在保險合同中附該傷殘標(biāo)準(zhǔn)全文，違反了《保險法》“保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同”的規(guī)定，故原某主張不適用該標(biāo)準(zhǔn)定殘，理由成立。再次，原某要求適用的《勞動能力鑒定－職工工傷與職業(yè)病致殘等級分級》標(biāo)準(zhǔn)屬國家標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)具有權(quán)威性，且原某是在受聘勞動中受傷，適用該標(biāo)準(zhǔn)評定傷殘并無不當(dāng)。關(guān)于傷殘和醫(yī)療費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)問題，本保險合同除傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)因以上原因改為適用《勞動能力鑒定－職工工傷與職業(yè)病致殘等級分級》標(biāo)準(zhǔn)外，其余部分均可按合同約定履行合同。即比照保險傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)，八級傷殘對應(yīng)給付保險金比例為30%，醫(yī)療費(fèi)給付限額為1萬元。鑒于上述理由，被告太平洋人壽保險黃某支公司辯稱“沒有形成保險合同關(guān)系”，“保險公司不應(yīng)成為本案被告”的意見，本院不予采納。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十九、第四十一條、第四十四條、第六十條、第六十二條第（一）項，《中華人民共和國保險法》第十三條、第十七條、第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、由被告中國太平洋人壽保險股份有限公司黃岡中心支公司黃某支公司在小池鎮(zhèn)大橋中心小學(xué)工程項目建筑工程（B）團(tuán)體意外傷害保險保險中給付原告洪某某傷殘保險金6萬元（20萬元×30%），在附加建筑工程（B）意外傷害團(tuán)體醫(yī)療保險中給付原告洪某某醫(yī)療費(fèi)1萬元，合計7萬元。
上述應(yīng)履行義務(wù)，限義務(wù)人于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。如未按期履行，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告洪某某其它訴訟請求。
本案受理費(fèi)1550元，減半收取775元，由被告湖北中進(jìn)建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院，并預(yù)交上訴案件受理費(fèi)（限于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)按二審法院核定數(shù)額繳納，郵政匯款至黃岡市中級人民法院立案庭，并注明一審案號）。逾期按自動撤回上訴處理。

審判員　　陳義杰

書記員：陳樺