原告：洪勝利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張白云，上海市恒遠律師事務所律師。
　　被告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：沈漢江。
　　原告洪勝利訴被告郭某某排除妨害糾紛一案，本院于2018年10月8日立案后，依法適用簡易程序，于2018年10月23日公開開庭進行了審理。原告洪勝利的委托訴訟代理人張白云，被告郭某某及其委托訴訟代理人沈漢江均到庭參加訴訟。后本案于2018年12月10日再次公開開庭進行了審理。原告洪勝利及其委托訴訟代理人張白云，被告郭某某及其委托訴訟代理人沈漢江均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告洪勝利向本院提出訴訟請求：一、判令被告停止使用南橫運河沿邊0.45畝土地并交還原告行使種植使用權；二、判令被告賠償原告黃楊樹損失人民幣1,500元及種植損失人民幣2,000元，共計3,500元；三、本案訴訟費由被告承擔。審理中，原告自愿撤回第二項訴訟請求，本院認為于法無悖，予以準許。事實和理由：1984年，原告所在生產隊分給原告0.45畝土地用于種植，即本案系爭土地。該地為什邊地，屬非耕地，位置在向化鎮(zhèn)向化村段南橫運河沿白色機耕路以北，原上海崇明向化有色金屬鑄造廠圍墻外，西至向化鎮(zhèn)向貿路，東與原告弟弟的土地相鄰。原告在該土地上種植黃楊樹。2016年底，原告發(fā)現(xiàn)該土地上的50棵黃楊樹悉數(shù)被毀，并被種上農作物。經了解，系被告所為。嗣后，原告多次向村委會反映，村委會也多次調解未果，遂涉訟。
　　原告為證明其主張，提供如下證據(jù)：原、被告所在小隊的聯(lián)隊會計朱美芳處復印的土地賬冊及說明、上海市崇明區(qū)向化鎮(zhèn)向化村村民委員會出具的情況說明兩份及南橫運河保塌工程補償費說明一份，崇明縣向化鎮(zhèn)向化村第八生產隊出具的情況說明一份。
　　被告郭某某辯稱：不同意原告的訴訟請求。系爭土地的北面是向化鎮(zhèn)污水廠，屬于生產隊的非耕地。原、被告都在該區(qū)域進行種植。原告的地是自向貿路往東19米，南北寬31米，約0.88畝的土地。被告的地在原告的地東側，東西長8.9米，南北寬31米，約0.41畝。被告的地東側還有同生產隊的案外人張文海用于種植的地，并非原告弟弟在使用。
　　被告為證明其主張，提供如下證據(jù)：崇明縣向化鎮(zhèn)向化村第八生產隊出具的證明及平面圖。
　　本院經審理認定事實如下：崇明區(qū)向化鎮(zhèn)向化村村民委員會的情況說明：茲于崇明區(qū)向化鎮(zhèn)向化村第八生產隊，自1987年土地調整后，該生產隊未進行土地調整，經調查，該生產隊在土地劃分時是按排序劃分，有明細表，四址確認以生產隊證明為準；向化村第八生產隊的情況說明：我們向化村八隊自1987年土地調整后至今未調整過土地，根據(jù)87年劃分土地明細排序，洪勝利的0.45畝土地坐落在向民路南段東側，南橫運河沿北側，標牌廠水塔西側，污水處理廠南側，合計0.45畝。上述兩份證據(jù)證明的事項與原告所主張的向民路南段東側，首先是原告種植的土地，然后再向東才是原告之母種植的土地相矛盾。
　　本院認為，當事人對自己的主張所依據(jù)的事實或者反駁對方所依據(jù)的事實有責任向法院提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案原告提供證據(jù)證明的土地使用權范圍與原告所主張的土地使用權范圍不一致，故原告的主張證據(jù)不足不能成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　原告洪勝利要求被告郭某某停止南橫運河沿邊0.45畝土地使用并交還原告洪勝利行使種植使用權的訴訟請求，不予支持。
　　案件受理費人民幣80元，減半收取計人民幣40元，由原告洪勝利負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：朱衛(wèi)軍

書記員：陸??雯