洪某某
王占和
劉廣（河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所）
任某某
王福增（河北合明律師事務(wù)所）
王建
王建

上訴人（原審原告）:洪某某，原北京人民機(jī)器廠退休職工。
委托代理人:王占和，與洪某某關(guān)系。
委托代理人:劉廣，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）:任某某。
委托代理人:王福增，河北合明律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）:王建，藍(lán)天印刷有限責(zé)任公司職工。
原審被告:王勇。
委托代理人:王建，身份情況同上。與王勇系兄弟關(guān)系。
原審被告:王芳。
上訴人洪某某、任某某、王建因民間借貸糾紛一案，不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2013）衡桃民二初字第310號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年3月27日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人洪某某及其委托代理人王占和、劉廣，上訴人任某某及其委托代理人王福增，上訴人王建及原審被告王芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院判決后，任某某、王建、洪某某均不服，向本院提起上訴。上訴人任某某、王建的主要上訴理由是:第一，一審認(rèn)定洪某某提供的“借款協(xié)議”真實(shí)有效，明顯有誤。對(duì)該“借款協(xié)議”的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均持有異議。該“借款協(xié)議”不能證實(shí)洪某某與王錫鵬存在借款關(guān)系，洪某某不能盡到自己的舉證責(zé)任，我方完全有理由相信該份“借款協(xié)議”是偽造的。1、該協(xié)議第一頁雖有45萬元的數(shù)額，卻沒有“王錫鵬”的簽字確認(rèn)，第二頁雖寫著“王錫鵬”的名字，卻又沒有數(shù)額，因?yàn)樵谧顬殛P(guān)鍵的、表明45萬元的第一頁上無人簽名，這就使兩頁之間沒有關(guān)聯(lián)性，洪某某提供的證據(jù)不能證實(shí)自己的主張，不能盡到舉證責(zé)任。2、第一頁的內(nèi)容完全是“還款協(xié)議”，而第二頁在結(jié)尾處寫明“購機(jī)發(fā)票號(hào):2189937二于機(jī)”，既然是“借款協(xié)議”，那么在借款協(xié)議中特別注明購機(jī)發(fā)票號(hào)是為了什么呢，從這一情節(jié)看該第二頁應(yīng)當(dāng)是一份買賣二手機(jī)的協(xié)議，而不是“借款”，“借款協(xié)議”的兩頁內(nèi)容不但無關(guān)，甚至存在矛盾，這更加印證了兩頁原本不是一份合同，明顯系偽造。3、眾所周知，如果兩頁是一份合同，那么兩頁肯定折疊起來一起存放，所以兩頁的折痕、兩頁邊緣的破損狀況肯定是一致的，而洪某某提供的這兩頁無論是折痕還是破損情況均不一致，所以說這兩頁原本不是一體，明顯是拼湊在一起的。4、從兩頁的內(nèi)容上看，三言兩語、一頁就完全可以表達(dá)清楚問題，為什么分成了兩頁第一頁通過冗長(zhǎng)的敘述，內(nèi)容的反復(fù)重復(fù)，就是為了將第一頁湊滿字?jǐn)?shù)，好與第二頁相連。而第二頁表明雙方均要履行各自的權(quán)利和義務(wù)，說明原本第一頁的內(nèi)容肯定約定了雙方都是既有權(quán)利又有義務(wù)，這也正符合買賣合同的特征，而洪某某提供的第一頁完全是洪某某的權(quán)利而沒有義務(wù)、王錫鵬的義務(wù)而沒有權(quán)利，這也足以說明，該兩頁本不是一份合同。5、根據(jù)最一般的常識(shí)，如果王錫鵬從洪某某處購買二手膠印機(jī)，要么簽訂買賣協(xié)議，在買賣協(xié)議中約定支付貨款的時(shí)間和方式，要么簽訂欠款協(xié)議，在欠款協(xié)議中約定支付欠款的時(shí)間和方式，怎么也不會(huì)簽訂借款協(xié)議，洪某某所謂的“借款協(xié)議”從事實(shí)上說是不可能存在的。6、如果真存在借款的話，那么45萬元在1996年，絕對(duì)是一筆巨款，而協(xié)議中也約定要在2年4個(gè)月的時(shí)間里分三期還清，還款期限約定得非常清楚、急切，假設(shè)王錫鵬第一期未償還，第二期、三期仍然違約，洪某某在長(zhǎng)達(dá)12年的漫長(zhǎng)過程中會(huì)不催要、不起訴，非要等到12年后、王錫鵬剛剛死亡后便立即提起訴訟這是嚴(yán)重違背常理的。洪某某只注意到了死無對(duì)證，但如此一來，也導(dǎo)致本案事實(shí)不清，洪某某的舉證責(zé)任也加大了。7、洪某某虛假陳述、惡意訴訟。其在起訴狀中自認(rèn)王錫鵬從來都沒有還過款，而在庭審中突然又改稱王錫鵬曾經(jīng)分三次還款3萬元。是否還過款是本案的最基本事實(shí)，對(duì)于最基本的事實(shí)其都前后矛盾、不如實(shí)陳述，那么其關(guān)于本案的陳述還有什么可信度、真實(shí)性可言。這一情節(jié)充分說明，本案自始至終完全是被無中生有編造出來的虛假案件。8、退一萬步講，假設(shè)“借款協(xié)議”存在的話，合同的簽訂和合同的履行是兩個(gè)層面的問題，合同簽訂了并不能代表履行了，尤其是借款合同，洪某某應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證實(shí)確實(shí)提供了借款，必須結(jié)合其他合同履行的證據(jù)才能認(rèn)定借款存在。最高人民法院的相關(guān)意見也是這樣規(guī)定的，其不能提供該方面的證據(jù)，不能證實(shí)借款行為真實(shí)存在。第二，一審認(rèn)定我方申請(qǐng)鑒定后又主張應(yīng)由洪某某申請(qǐng)鑒定，屬于放棄權(quán)利，明顯有誤?！罢l主張誰舉證”是民事訴訟的基本原則，所以假設(shè)協(xié)議第一頁上有“王錫鵬”的名字，只要我方否認(rèn)，按照舉證責(zé)任分配原則，就應(yīng)當(dāng)由洪某某申請(qǐng)鑒定，何況協(xié)議第一頁沒有“王錫鵬”的名字，因?yàn)樵谧顬殛P(guān)鍵的、表明45萬元的第一頁上無人簽名，同時(shí)還存在上述眾多問題的情況下，洪某某更負(fù)有申請(qǐng)鑒定的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)通過鑒定來證實(shí)其提供的“借款協(xié)議”是客觀真實(shí)的。本案證明“借款協(xié)議”合法客觀真實(shí)的舉證責(zé)任是在洪某某一方。法院本應(yīng)進(jìn)行釋明并由洪某某申請(qǐng)鑒定，我方在法院不予釋明、不了解舉證責(zé)任承擔(dān)的情況下，曾經(jīng)申請(qǐng)鑒定，但是后來了解到這應(yīng)當(dāng)是洪某某的責(zé)任，所以撤回申請(qǐng)。舉證責(zé)任是一種法定責(zé)任，不能因?yàn)楸緛聿回?fù)有舉證責(zé)任的一方曾經(jīng)提出過鑒定申請(qǐng)，就將舉證責(zé)任人為地轉(zhuǎn)嫁給我方。目前該兩頁“借款協(xié)議”不能作為認(rèn)定借款關(guān)系成立的證據(jù)使用，洪某某不能盡到自己應(yīng)盡的舉證責(zé)任，因?yàn)樵陉P(guān)于45萬元的那一頁紙上沒有王錫鵬的簽字，所以即使鑒定也應(yīng)當(dāng)是洪某某申請(qǐng)。一審判決認(rèn)定我方申請(qǐng)鑒定后又撤回申請(qǐng)，屬于放棄權(quán)利，明顯違反舉證責(zé)任分配原則，侵害了我方的合法權(quán)益。第三，一審判決將王某的證言作為證據(jù)使用，明顯有誤。王某與雙方均具有明顯的利害關(guān)系，其雖然與我方也是親屬，但是因?yàn)槟承┰颍ㄎ曳疆?dāng)庭己陳述及提供王某父親所寫信件），王某與上訴人一家存在多年的、很深的矛盾，其肯定不會(huì)實(shí)事求是的提供證言，肯定會(huì)偏袒洪某某甚至相互串通，虛假陳述、陷害我方。同時(shí)，其一個(gè)人的證言又系孤證，沒有任何其他證據(jù)可以印證，而且，其證言與洪某某在起訴狀中自認(rèn)的王錫鵬沒有償還過借款存在直接矛盾，根本不能作為證據(jù)使用，依法不能采信。第四，一審判決認(rèn)定洪某某多次主張債權(quán)從而認(rèn)定本案沒有超過訴訟時(shí)效，明顯有誤。仍然假設(shè)“借款協(xié)議”存在，從2002年12月30日最后還款期限屆滿，至2012年9月起訴，早己超過了訴訟時(shí)效。實(shí)際上洪某某聲稱王錫鵬還款3萬元以及讓證人出庭，都是為了制造訴訟時(shí)效中斷的假象。第五，一審判決適用法律不當(dāng)。因一審判決認(rèn)定事實(shí)有誤，必然導(dǎo)致適用法律也出現(xiàn)重大偏差。請(qǐng)依法撤銷原判，駁回洪某某的訴訟請(qǐng)求。
上訴人洪某某的主要上訴理由是:第一，一審僅支持我方在起訴后的利息損失與法律不符。因?yàn)榻杩顓f(xié)議中明確約定了還款期限，其未按照約定還款，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定，其應(yīng)當(dāng)向我方支付利息損失。第二，一審判令王建在四萬元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任與事實(shí)及法律不符。任某某惡意將王錫鵬的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給王建，侵害了我方合法權(quán)益。要求撤銷此種損害債權(quán)人利益的行為。另外，本案更為重要的是，衡水藍(lán)天印刷有限責(zé)任公司成立于1992年，公司成立后經(jīng)營(yíng)一直較好，也是處于營(yíng)利狀態(tài)，并且公司固定資產(chǎn)、設(shè)備等財(cái)產(chǎn)較多，雖然注冊(cè)資本僅為56萬元，但公司總資產(chǎn)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這些，王錫鵬在藍(lán)天印刷廠的股權(quán)絕不是僅僅價(jià)值四萬元。一審在沒有確定王錫鵬實(shí)際股權(quán)折合實(shí)際價(jià)值的情況下，僅以在辦理工商登記時(shí)提交的沒有經(jīng)過實(shí)際核算資產(chǎn)的材料，就判決王建在四萬元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的確不妥。請(qǐng)求依法判決:一、任某某承擔(dān)洪某某自借款協(xié)議約定的償還日開始計(jì)算至判決確定的給付之日止的利息損失。二、王建在衡水藍(lán)天印刷有限責(zé)任公司（原其父親王錫鵬在公司的股權(quán)）14.28%的股權(quán)實(shí)際價(jià)值范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
針對(duì)任某某、王建的上訴狀，洪某某的答辯意見是:一審法院認(rèn)定王錫鵬因購買膠印機(jī)向洪某某借款45萬元事實(shí)清楚。另外任某某一方在上訴狀中僅是依靠常理去判決有無借款關(guān)系，但是綜合洪某某提交的借款協(xié)議以及證人王某的證言，在上一次二審開庭中的徐萬金的證言都可以說明借款的事實(shí)。所以，任某某一方上訴理由不能成立。
針對(duì)洪某某的上訴狀，任某某、王建、王芳、王勇的答辯意見是:洪某某的上訴沒有任何事實(shí)以及法律依據(jù)，其根本不能證實(shí)雙方存在借款關(guān)系，不能盡到自己的舉證責(zé)任，其上訴請(qǐng)求及上訴理由不能成立。
根據(jù)各方當(dāng)事人訴、辯意見，經(jīng)征得各方當(dāng)事人同意，合議庭歸納本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1、本案是否超過訴訟時(shí)效；2、洪某某所訴案涉借款事實(shí)是否客觀真實(shí)；3、洪某某要求利息損失自借款協(xié)議約定的償還之日開始計(jì)算有何事實(shí)及法律依據(jù)；4、王建繼承的王錫鵬在衡水藍(lán)天印刷有限責(zé)任公司的股權(quán)實(shí)際價(jià)值多少。
一審訴訟期間當(dāng)事人提交的證據(jù)，已隨卷移送本院。二審中，雙方均未提交新的證據(jù)。
本院認(rèn)為:關(guān)于王某的證言應(yīng)否采信問題。王某與雙方均系親戚關(guān)系，更為重要的是她是借貸雙方共同指定的見證人，故其證言應(yīng)具有客觀性，應(yīng)當(dāng)作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。關(guān)于借款協(xié)議的真實(shí)性如何確認(rèn)的問題。洪某某已提供了王西（錫）鵬簽名的借款協(xié)議，且借款協(xié)議的第三方持有人王某也證實(shí)借款協(xié)議是真實(shí)的，洪某某的舉證責(zé)任已經(jīng)完成。任某某及王建對(duì)協(xié)議的真實(shí)性提出異議，認(rèn)為兩頁協(xié)議不是同時(shí)形成，屬于反駁對(duì)方的證據(jù)，根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，因此，舉證責(zé)任屬于任某某一方。因任某某不申請(qǐng)鑒定，也沒有其他證據(jù)否認(rèn)協(xié)議的真實(shí)性，且王建在原庭審中亦認(rèn)可其父王西（錫）鵬曾因購買膠印機(jī)向洪某某借過款，故對(duì)借款協(xié)議的真實(shí)性應(yīng)予確認(rèn)。關(guān)于本案的訴訟時(shí)效問題。洪某某認(rèn)可已償還欠款3萬元，最后一次還款是2011年，證人王某也證實(shí)多次催要欠款及還款的過程。因此，本案的訴訟時(shí)效出現(xiàn)了中斷情形，應(yīng)從2011年重新計(jì)算。顯然，洪某某于2012年9月3日起訴，并未超過兩年的訴訟時(shí)效期間。關(guān)于借款利息從何時(shí)開始計(jì)算的問題?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百零七條 ?規(guī)定:“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于《人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條規(guī)定，公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息借貸經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利息計(jì)算。上述規(guī)定就屬于《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條 ?中所指的“國(guó)家有關(guān)規(guī)定”。本案雙方借款協(xié)議中就還款日期有明確的約定，已約定2002年12月30日付清借款，現(xiàn)出借人洪某某要求借款人支付逾期利息，應(yīng)予支持。關(guān)于王建繼承的王錫鵬在衡水藍(lán)天印刷有限責(zé)任公司的股權(quán)實(shí)際價(jià)值問題，因衡水藍(lán)天印刷有限責(zé)任公司股東會(huì)決議載明王建繼承王錫鵬股份時(shí)王錫鵬股份價(jià)值為8萬元，根據(jù)該文件，王建繼承的股份價(jià)值應(yīng)為4萬元，故原審判令其在繼承4萬元財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任并無不當(dāng)。
綜上，原審對(duì)案涉借款協(xié)議予以采信并以此判令任某某、王建承擔(dān)相應(yīng)還款責(zé)任是正確的，但關(guān)于逾期利息的起算時(shí)間認(rèn)定欠妥，應(yīng)予糾正。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2013）衡桃民二初字第310號(hào)民事判決；
二、任某某于本判決生效后五日內(nèi)償還洪某某借款本金42萬元及利息損失（該利息損失自2002年12月31日始以本金42萬元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至判決確定清償之日止），王建在4萬元范圍內(nèi)對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回洪某某的其他上訴請(qǐng)求。
四、駁回任某某、王建的上訴請(qǐng)求；
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)11800元，保全費(fèi)4520元，二審案件受理費(fèi)4300元，由上訴人任某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:關(guān)于王某的證言應(yīng)否采信問題。王某與雙方均系親戚關(guān)系，更為重要的是她是借貸雙方共同指定的見證人，故其證言應(yīng)具有客觀性，應(yīng)當(dāng)作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。關(guān)于借款協(xié)議的真實(shí)性如何確認(rèn)的問題。洪某某已提供了王西（錫）鵬簽名的借款協(xié)議，且借款協(xié)議的第三方持有人王某也證實(shí)借款協(xié)議是真實(shí)的，洪某某的舉證責(zé)任已經(jīng)完成。任某某及王建對(duì)協(xié)議的真實(shí)性提出異議，認(rèn)為兩頁協(xié)議不是同時(shí)形成，屬于反駁對(duì)方的證據(jù)，根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，因此，舉證責(zé)任屬于任某某一方。因任某某不申請(qǐng)鑒定，也沒有其他證據(jù)否認(rèn)協(xié)議的真實(shí)性，且王建在原庭審中亦認(rèn)可其父王西（錫）鵬曾因購買膠印機(jī)向洪某某借過款，故對(duì)借款協(xié)議的真實(shí)性應(yīng)予確認(rèn)。關(guān)于本案的訴訟時(shí)效問題。洪某某認(rèn)可已償還欠款3萬元，最后一次還款是2011年，證人王某也證實(shí)多次催要欠款及還款的過程。因此，本案的訴訟時(shí)效出現(xiàn)了中斷情形，應(yīng)從2011年重新計(jì)算。顯然，洪某某于2012年9月3日起訴，并未超過兩年的訴訟時(shí)效期間。關(guān)于借款利息從何時(shí)開始計(jì)算的問題。《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條 ?規(guī)定:“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于《人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條規(guī)定，公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息借貸經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利息計(jì)算。上述規(guī)定就屬于《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條 ?中所指的“國(guó)家有關(guān)規(guī)定”。本案雙方借款協(xié)議中就還款日期有明確的約定，已約定2002年12月30日付清借款，現(xiàn)出借人洪某某要求借款人支付逾期利息，應(yīng)予支持。關(guān)于王建繼承的王錫鵬在衡水藍(lán)天印刷有限責(zé)任公司的股權(quán)實(shí)際價(jià)值問題，因衡水藍(lán)天印刷有限責(zé)任公司股東會(huì)決議載明王建繼承王錫鵬股份時(shí)王錫鵬股份價(jià)值為8萬元，根據(jù)該文件，王建繼承的股份價(jià)值應(yīng)為4萬元，故原審判令其在繼承4萬元財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任并無不當(dāng)。
綜上，原審對(duì)案涉借款協(xié)議予以采信并以此判令任某某、王建承擔(dān)相應(yīng)還款責(zé)任是正確的，但關(guān)于逾期利息的起算時(shí)間認(rèn)定欠妥，應(yīng)予糾正。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2013）衡桃民二初字第310號(hào)民事判決；
二、任某某于本判決生效后五日內(nèi)償還洪某某借款本金42萬元及利息損失（該利息損失自2002年12月31日始以本金42萬元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至判決確定清償之日止），王建在4萬元范圍內(nèi)對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回洪某某的其他上訴請(qǐng)求。
四、駁回任某某、王建的上訴請(qǐng)求；
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)11800元，保全費(fèi)4520元，二審案件受理費(fèi)4300元，由上訴人任某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：付圣云
審判員：王江豐
審判員：關(guān)信娜

書記員：徐佳佳