原告：洪某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省崇陽縣人，住崇陽縣。
委托訴訟代理人：石見君、李鑫鑫，湖北大諾律師事務所律師。
被告：黃江龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，重慶市人，住重慶市云陽縣。
被告：漯河屠某磨料磨具有限公司，住所地：河南省漯河市郾城區(qū)淞江路299號。
法定代表人：劉新波,該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫東曉，河南孫東曉律師事務所律師。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司漯河中心支公司，住所地：河南省漯河市郾城區(qū)黃河路751號。
負責人：韓明杰，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：任燚，該公司員工。
被告：鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司，住所地：鄭州市鄭東新區(qū)才高街16號龍?zhí)睹獯髲B。
負責人：張翌，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張麗賓，該公司員工。
委托訴訟代理人：袁朋建，河南千益律師事務所律師。

原告洪某某訴被告黃江龍、漯河屠某磨料磨具有限公司（以下簡稱屠某磨料公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司漯河中心支公司（以下簡稱太平洋財險漯河支公司）、鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司（以下簡稱鼎和財險河南分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年4月17日立案后，依法適用普通程序，于2018年5月22日公開開庭進行審理，原告洪某某及其委托訴訟代理人石見君，被告黃江龍，被告屠某磨料公司的委托訴訟代理人孫東曉，被告鼎和財險河南分公司的委托訴訟代理人張麗賓到庭參加了訴訟，被告太平洋財險漯河支公司負責人經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告洪某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告太平洋財險漯河支公司、鼎和財險河南分公司在保險賠償限額內(nèi)賠償原告損失86061.65元，訴訟過程中變更為：判令被告太平洋財險漯河支公司、鼎和財險河南分公司在保險賠償限額內(nèi)賠償原告損失90186.79元（詳見賠償明細清單）；2.判令被告黃江龍、屠某磨料公司對超出上述第一項請求中保險限額的部分承擔賠償責任；3.判令本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年5月8日，被告黃江龍駕駛牌號為豫Ｌ×××××的汽車由崇陽天城鎮(zhèn)往通城縣方向行駛，16時18分許行駛至崇陽××××路段，將在道路上行走的原告洪某某撞傷。2017年5月22日，崇陽縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定：黃江龍應負此次交通事故的全部責任；洪某某無責任。交通事故發(fā)生后，原告在通城縣人民醫(yī)院和崇陽縣人民醫(yī)院診斷和住院治療。2017年11月24日，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所對洪某某做出司法鑒定意見書，鑒定意見為：洪某某傷殘程度為10級，傷后誤工期為180日，護理期為90日，營養(yǎng)期為90日，后續(xù)治療費預計在3000元或據(jù)實賠付。經(jīng)查，被告黃江龍駕駛的豫Ｌ×××××號汽車登記所有人為被告屠某磨料公司，其在被告太平洋財險漯河支公司購買了交強險，在被告鼎和財險河南分公司購買了商業(yè)三者險。因本次交通事故發(fā)現(xiàn)在保險期間內(nèi)，故原告為維護其合法權益，特提起訴訟，請法院依法裁判。
被告黃江龍辯稱，原告起訴的交通事故屬實，我是屠某磨料公司員工，豫Ｌ×××××號小車屬屠某磨料公司所有，我駕車系執(zhí)行職務行為，我具有合法的駕駛資格（準駕車型C1），原告的損失應由屠某磨料公司承擔，因肇事車輛投保了交強險和商業(yè)三者險，原告的損失應由保險公司在保險范圍內(nèi)賠付。
被告屠某磨料公司辯稱，黃江龍是我公司員工，豫Ｌ×××××號小車屬我公司所有，黃江龍駕車是履行職務行為，該車在太平洋財險漯河支公司投保了交強險，在鼎和財險河南分公司投保了不計免賠商業(yè)三者險（保險金額為50萬元），應由我公司承擔的原告損失，依法由保險公司在交強險內(nèi)先行賠付，不足部分在商業(yè)三者險內(nèi)賠付。我公司墊付了原告費用21500元，原告在得到保險公司賠償款的同時應返還給答辯人。
被告太平洋財險漯河支公司辯稱，1.肇事的豫Ｌ×××××號車輛在我公司只投保交強險，保險期間為2016年12月20日至2017年12月20日；2、保險公司不是事故的直接侵權人，本案的鑒定費、訴訟費等間接損失，不應由保險公司承擔；3、對原告?zhèn)麣堣b定等級，如經(jīng)法院核實，原告提供的材料真實完全，鑒定書寫一致的話，鑒定等級無異議；4、由法院根據(jù)原告提供的證據(jù)正常計算其各項損失；5、因本次事故造成另外一人胡亞娣受傷且傷情比原告洪某某嚴重，交強險限額不足以賠償兩人的損失，從保障受害人角度公平考慮，我司初步核定后愿意與原告達成調解，具體賠償金額為：賠償洪某某30000元，賠償胡亞娣90000元。
被告鼎和財險河南分公司辯稱，1、原告起訴的交通事故事實無異議；2、豫Ｌ×××××號小車在我公司投保了不計免賠商業(yè)三者險（保險金額為50萬元）；3、原告主張的護理費損失過高，需依法予以核減，因原告已年滿55周歲，其誤工費不應支持；4、原告醫(yī)療費應扣除10%非醫(yī)保用藥；5、對湖北明鑒法醫(yī)司法所作出的司法鑒定意見書有異議，我公司不予認可，要求對原告的傷殘等級、誤工期、護理期申請重新鑒定，對鑒定的后續(xù)醫(yī)療費無異議；6、我公司不是本案侵權人，不承擔本案訴訟費、鑒定費。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證，對有爭議的證據(jù)及事實，本院認定如下：1、原告證據(jù)3的住院病歷及醫(yī)療費票據(jù)，被告對其真實性無異議，予以確認。因通城縣人民醫(yī)院入出院診斷載明洪某某頭部外傷：中型顱腦損傷（左側額顳頂部硬膜下血腫、左側額頂葉及胼胝體膝部多發(fā)挫裂傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、雙側額顳頂部硬膜下積液）；骶骨骨折及其他多處外傷。故被告鼎和財險河南分公司以原告腦部相關治療非交通事故造成的異議不能成立；2、原告證據(jù)6的司法鑒定意見書，被告鼎和財險河南分公司雖申請對洪某某的傷殘等級、誤工期、護理期、營養(yǎng)期進行重新鑒定，但其申請后又與原告洪某某協(xié)商達成了十級傷殘按70%計算殘疾賠償金后放棄了重新鑒定，故原告的殘疾賠償金可按雙方協(xié)議70%的比例計算，誤工期、護理期、營養(yǎng)期應按司法鑒定意見書評定的時間計算；3、關于原告誤工費，因原告已舉證證明事故發(fā)生前有勞動能力并一直在家務農(nóng)，其誤工費可比照農(nóng)業(yè)行業(yè)標準計算；4、關于原告護理費，因原告及其他被告對屠某磨料公司提交的證據(jù)2（支付雇請護工20天的護理費3000元的收條）無異議，予以確認，該20天的護理費可按實際支付的3000元計算，且應計入原告的護理費損失，其余時間的護理費可按居民服務業(yè)的標準計算。
根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
被告屠某磨料公司將其所有的豫Ｌ×××××號小客車向被告太平洋財險漯河支公司投保了交強險，保險期間自2016年12月20日起至2017年12月19日止，向被告鼎和財險河南分公司投保了不計免賠商業(yè)三者險（保險金額為50萬元），保險期間自2017年1月6日起至2018年1月5日止。
2017年5月8日下午，被告黃江龍駕駛豫Ｌ×××××號小客車由崇陽天城鎮(zhèn)往通城縣方向行駛，16時18分許行駛至崇陽××××路段，將在道路上行走的洪某某、胡亞娣撞倒，造成洪某某、胡亞娣受傷及車輛受損的交通事故。崇陽縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定：當事人黃江龍應負此事故的全部責任；當事人洪某某、胡亞娣無責任。原告洪某某傷后在通城縣人民醫(yī)院住院治療27天，花醫(yī)療費21991.50元，于2017年7月19日在崇陽縣人民醫(yī)院作磁共振檢查花去484.3元，于2017年11月22日在湖北省人民醫(yī)院作CT檢查花去213元，共計花去醫(yī)療費22688.80元。被告屠某磨料公司墊付原告在通城縣人民醫(yī)院的住院醫(yī)療費18500元及雇請護工20天的護理費3000元。2017年11月24日，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所對洪某某的傷殘程度、誤工期、護理期、營養(yǎng)期及后續(xù)醫(yī)療費進行了法醫(yī)學鑒定，鑒定意見為：洪某某的傷殘程度為X（十）級，傷后誤工時間180日，護理期為90日，營養(yǎng)期為90日，后續(xù)治療費預計在3000元或據(jù)實賠付。
同時查明，原告洪某某為農(nóng)業(yè)戶口。
根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，參照2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，結合當事人的訴訟主張、質證意見及確認的證據(jù)，本院核定原告洪某某的損失為：醫(yī)療費25688.8元（含法醫(yī)鑒定的后續(xù)醫(yī)療費3000元）、住院伙食補助費1350元27天×50元天、護理費9753.4元{3000元+6753.4元[35214元年÷365天×70天（90天-20天］}、營養(yǎng)費1350元（90天×15元天）、誤工費16841元34150元年÷365天×180天、殘疾賠償金19336.8元13812元年×20年×10%×70%、精神損害撫慰金2100元、交通費300元、鑒定費2000元，合計78720元。

本院認為，被告黃江龍違反道路交通安全法的規(guī)定駕駛機動車造成原告洪某某人身損害的交通事故，并負事故全部責任，應當依法承擔侵權責任。因被告黃江龍駕車系職務行為，其民事責任依法應由被告屠某磨料公司承擔。鑒于被告屠某磨料公司的豫Ｌ×××××號小客車在被告太平洋財險漯河支公司投保了交強險、在被告鼎和財險河南分公司投保了不計免賠商業(yè)三者險，且本次交通事故造成另一案件當事人胡亞娣人身損害并同時起訴，應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院
》第十六條、第二十二條之規(guī)定，原告洪某某的損失78720元，依法應由被告太平洋財險漯河支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償其損失32798元（精神損害撫慰金在交強險內(nèi)賠付），超出交強險責任限額部分的損失45922元，應由被告鼎和財險河南分公司根據(jù)商業(yè)三者險責任保險合同替代被告屠某磨料公司予以賠償。故原告洪某某請求判令被告太平洋財險漯河支公司、鼎和財險河南分公司在交強險、商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)賠償其損失的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。
此外，1、關于被告鼎和財險河南分公司辯稱原告醫(yī)療費應扣除10%非醫(yī)保用藥問題。本院認為，最高人民法院《關于適用
若干問題的解釋（三）》第十九條規(guī)定：“保險合同約定按照基本醫(yī)療保險的標準核定醫(yī)療費用，保險人以被保險人的醫(yī)療支出超出基本醫(yī)療保險范圍為由拒絕給付保險金的，人民法院不予支持；保險人有證據(jù)證明被保險人支出的費用超過基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標準，要求對超出部分拒絕給付保險金的，人民法院應予支持。”因被告鼎和財險河南分公司未提供證據(jù)證明非醫(yī)保用藥費用超過基本醫(yī)療保險同類用藥費用標準，故其主張醫(yī)療費應扣除10%非醫(yī)保用藥，與上述規(guī)定不符，本院不予支持；2、關于鑒定費用的負擔，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，原告洪某某為確定其傷殘程度、后續(xù)醫(yī)療費、誤工時間、護理時間、營養(yǎng)時間所必須花費的鑒定費用，依法應由被告太平洋財險漯河支公司、鼎和財險河南分公司承擔，故保險公司辯稱不承擔鑒定費，本院亦不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、《最高人民法院
》第十六條、第二十二條、《最高人民法院〈關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、最高人民法院《關于適用
若干問題的解釋（三）》第十九條、《最高人民法院〈關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋〉》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司漯河中心支公司在豫Ｌ×××××號小客車交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告洪某某損失32798元。
二、由被告鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司在豫Ｌ×××××號小客車商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)賠償原告洪某某損失45922元。
三、駁回原告洪某某其他的訴訟請求。
上述給付內(nèi)容，限本判決生效后七日內(nèi)履行完畢。原原告洪某某在收到保險公司賠償款的同時，返還被告屠某磨料公司墊付的21500元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1950元，由被告屠某磨料公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審判長 程艷輝
人民陪審員 陳其華
人民部審員聶新

書記員： 余聰