原告洪愛民，自由職業(yè)。
原告嚴(yán)某芳，務(wù)農(nóng)。
原告洪維珍，務(wù)農(nóng)。
三原告委托代理人馮友華（一般授權(quán)），湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師。
被告國網(wǎng)湖北省電力公司當(dāng)陽市供電公司，住所當(dāng)陽市長(zhǎng)坂路134號(hào)。
負(fù)責(zé)人榮延海，該公司經(jīng)理。
委托代理人梁軍（特別授權(quán)），當(dāng)陽市恒興法律服務(wù)所法律工作者。
被告李某某，供電公司職工。
被告當(dāng)陽市創(chuàng)業(yè)勞務(wù)派遣有限責(zé)任公司，住所當(dāng)陽市玉陽辦事處南正街3號(hào)。
法定代表人袁居明，該公司經(jīng)理。
被告洪雷，農(nóng)民。
被告洪雨，農(nóng)民。

原告洪愛民、嚴(yán)某芳、洪維珍訴被告國網(wǎng)湖北省電力公司當(dāng)陽市供電公司（以下簡(jiǎn)稱：當(dāng)陽供電公司）、李某某觸電人身損害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員王心田獨(dú)任審理，于2014年10月23日公開開庭進(jìn)行了審理。庭審中被告當(dāng)陽供電公司、李某某當(dāng)庭申請(qǐng)追加洪雷、洪雨為共同被告參加訴訟；原告洪愛民、嚴(yán)某芳、洪維珍申請(qǐng)追加當(dāng)陽市創(chuàng)業(yè)勞務(wù)派遣有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱：勞務(wù)派遣公司）為共同被告參加訴訟，本院已依法予以準(zhǔn)許。本案于2013年11月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告洪愛民及其三原告的委托代理人馮友華，被告當(dāng)陽供電公司的委托代理人梁軍、被告李某某、被告勞務(wù)派遣公司的法定代表人袁居明、被告洪雷、被告洪雨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，李某某系勞務(wù)派遣公司派遣到當(dāng)陽供電公司的勞務(wù)工，由當(dāng)陽供電公司安排到當(dāng)陽市壩陵辦事處精耀村負(fù)責(zé)該村農(nóng)村用電工作。洪雷、洪雨、洪峰三兄弟系精耀村村民。2012年5月，李某某應(yīng)洪雨的請(qǐng)求，在沒有履行報(bào)裝審批手續(xù)的情況下，為洪雨在當(dāng)陽供電公司的供電主線下，精耀村村民洪維元、洪國慶父子的后屋檐安裝了電表一塊，該電表的所有人為洪雨。洪雷、洪峰共有輸電電線約100米，供洪雷、洪峰臨時(shí)抽水使用。2014年8月24日下午，洪峰在沒有他人協(xié)助的情況下，獨(dú)自帶電操作，不慎被電擊身亡。洪峰死亡時(shí)51歲，身前有兄妹6人，其身前實(shí)際被扶養(yǎng)人為其母洪維珍。洪維珍生于1943年7月21日，發(fā)生觸電事故時(shí)71歲。洪維珍、洪峰均系農(nóng)業(yè)戶口。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國電力法》第五十二條規(guī)定：任何單位或個(gè)人不得危害發(fā)電設(shè)施、變電設(shè)施和電力電線設(shè)施及其輔助設(shè)施。在電力設(shè)施周圍進(jìn)行引爆破及其它可能危害電力設(shè)施安全工作的，應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院有關(guān)電力設(shè)施保護(hù)的規(guī)定，經(jīng)過準(zhǔn)許并采取確保電力設(shè)施安全的措施，方可進(jìn)行作業(yè)。中華人民共和國電力工業(yè)部頒發(fā)的《供電營(yíng)業(yè)規(guī)則》第四十七條第一款規(guī)定“公用低電壓線路供電的，以供電接戶線用戶端最后的支持物為分界點(diǎn)，支持物屬于供電企業(yè)?！钡谖迨粭l規(guī)定“在供電設(shè)施上發(fā)生事故的法律責(zé)任，按供電設(shè)施產(chǎn)權(quán)歸屬確定，產(chǎn)權(quán)設(shè)施歸屬于誰，誰就承擔(dān)其擁有的供電設(shè)施上發(fā)生事故引起的法律責(zé)任。”根據(jù)上述規(guī)定，本次事故被告洪雨在沒有經(jīng)過報(bào)裝審批的情況下，違反《電力法》的有關(guān)規(guī)定安裝電表，供電用戶的電表歸屬于被告洪雨所有，連接電表的輸電電線歸屬于被告洪雷、洪峰共有。在該段發(fā)生電力事故，致使洪峰死亡的后果，該段電力設(shè)施的所有人洪雷、洪雨應(yīng)當(dāng)賠償責(zé)任。洪峰是該輸電電線的共有人，系具有完全民事行為能力的人，違反用電常規(guī)，違規(guī)帶電操作，是發(fā)生本次事故的直接原因，具有主要過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)減輕被告洪雷、洪雨的賠償責(zé)任。綜合考量，本院認(rèn)為，洪峰以承擔(dān)事故責(zé)任的45%為宜；被告洪雷系該輸電電線的共有人，對(duì)該設(shè)施疏于管理，對(duì)本次事故發(fā)生產(chǎn)生的結(jié)果具有一定的過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，以承擔(dān)事故賠償責(zé)任的20%為宜；被告洪雨作為電表的所有人，明知在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)沒有安裝漏電器，仍允許他人使用該設(shè)施，對(duì)其所有的電力設(shè)施，疏于管理、維護(hù)，對(duì)本次事故發(fā)生產(chǎn)生結(jié)果具有一定的過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，以承擔(dān)事故賠償責(zé)任的25%為宜；被告李某某在沒有履行報(bào)裝審批手續(xù)的情況下，違規(guī)為被告洪雨安裝電表，對(duì)本次事故發(fā)生產(chǎn)生的結(jié)果也具有一定的過錯(cuò)，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，以承擔(dān)賠償責(zé)任的10%為宜；被告李某某雖然系被告當(dāng)陽供電公司安排在精耀村轄區(qū)的管段農(nóng)電工，但是被告當(dāng)陽供電公司對(duì)被告李某某在沒有履行安裝報(bào)批手續(xù)的情況下，安裝電力設(shè)施的行為，并不知情，該行為并非履行職務(wù)行為，被告當(dāng)陽供電公司沒有過錯(cuò)，對(duì)洪峰的死亡結(jié)果，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；被告勞務(wù)派遣公司在對(duì)被告李某某的勞務(wù)派遣工作過程中，沒有過錯(cuò)，對(duì)洪峰的損失結(jié)果，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告洪愛民、嚴(yán)某芳、洪維珍關(guān)于死亡賠償金177340元（8867元／年×20年）、喪葬費(fèi)19360元（38720元／年÷12月×6月）、被扶養(yǎng)人洪維珍生活費(fèi)5233.3元（6280元／年×5年÷6人）的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告關(guān)于處理喪事的誤工費(fèi)、交通費(fèi)的請(qǐng)求，由于本院已支持了原告的喪葬費(fèi)，其處理喪事的誤工費(fèi)、交通費(fèi)應(yīng)包含在其中，對(duì)誤工費(fèi)、交通費(fèi)的請(qǐng)求，本院不再支持；由于本次事故造成了洪峰死亡的結(jié)果，給洪峰的親屬造成了一定的精神損害，由于受害人洪峰對(duì)本次事故的發(fā)生具有主要過錯(cuò)，對(duì)原告關(guān)于精神撫慰金的請(qǐng)求，本院酌情支持10000元；關(guān)于被扶養(yǎng)人嚴(yán)某芳的扶養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求，由于原告提交的證據(jù)不能證明嚴(yán)某芳發(fā)生事故后已喪失勞動(dòng)能力、沒有生活來源，故對(duì)該請(qǐng)求本院不予支持。綜上，原告洪愛民、嚴(yán)某芳、洪維珍因本次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失211933.33元，應(yīng)當(dāng)由被告洪雨賠償52983.33元（211933元×25%），由被告洪雷賠償42386.66元（211933.33元×20%），由被告李某某賠償21193.33元（211933.33元×10%），其他損失由原告自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條、第十六條、第第二十四條、第三十四條、《中華人民共和國電力法》第六十條第一款第（二）、第二款，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件使用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十八條、二十九條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定判決如下：

一、原告洪愛民、嚴(yán)某芳、洪維珍因本次事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失211933.33元，由被告洪雨賠償52983.33元、由被告洪雷賠償42386.66元、由被告李某某賠償21193.33元，其它損失由原告自行承擔(dān)。
二、駁回原告洪愛民、嚴(yán)某芳、洪維珍其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)給付款項(xiàng)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1788元，減半收取894元（原告已預(yù)交），由被告洪雨承擔(dān)225元，由被告洪雷承擔(dān)180元，由被告李某某承擔(dān)90元，由原告洪愛民、嚴(yán)某芳、洪維珍承擔(dān)339元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本五份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　王心田

書記員：宋敏敏