原告洪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省興化市。
　　委托代理人邱俊豪，上海漢科律師事務所律師。
　　委托代理人胡小漢，上海漢科律師事務所律師。
　　被告何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省吉安市，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市西湖支公司，住所地浙江省杭州市。
　　負責人蔣肖煒。
　　原告洪某某與被告何某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市西湖支公司(以下至判決主文前簡稱“人民保險杭州市西湖支公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年9月27日公開開庭進行了審理，原告洪某某的委托代理人邱俊豪、被告何某某到庭參加了訴訟，被告人民保險杭州市西湖支公司無正當理由拒不到庭參加訴訟，故本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告洪某某訴稱，2017年9月25日17時20分許，被告何某某駕駛牌號為滬C9XXXX的小型轎車在本市浦東新區(qū)康橋路出御秀路西約30米處與騎電動自行車的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認定，被告何某某負事故的全部責任。經(jīng)查，被告何某某駕駛的機動車輛在被告人民保險杭州市西湖支公司處投保了機動車交通事故責任強制保險(以下至判決主文前簡稱“交強險”)和機動車交通事故第三者責任商業(yè)保險(以下至判決主文前簡稱“商業(yè)三者險”)。原告為維護自己的合法權(quán)益不受侵犯，故起訴至法院要求被告賠償原告因交通事故造成的各項損失共計14,303元(人民幣，下同)，前述損失由被告人民保險杭州市西湖支公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔先行賠償?shù)呢熑危霰ｋU限額的部分由被告何某某賠付，并要求被告何某某承擔律師費1,000元和本案訴訟費。
　　被告何某某辯稱，對本起事故的發(fā)生經(jīng)過及責任認定無異議，愿意依法承擔賠償責任。
　　被告人民保險杭州市西湖支公司書面答辯稱，對于事故發(fā)生經(jīng)過及責任認定無異議，本起事故發(fā)生于保險期間內(nèi)，同意在保險責任范圍內(nèi)進行賠償，對原告主張的護理費、營養(yǎng)費沒有異議，但對原告的其他損失有異議，要求法院依法判決。
　　經(jīng)審理查明，2017年9月25日17時20分許，被告何某某駕駛牌號為滬C9XXXX的小型轎車在本市浦東新區(qū)康橋路出御秀路西約30米處開門時，不慎撞上騎電動自行車在該處由東向西通行的原告，導致原告受傷、車輛損壞。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，被告何某某承擔事故全部責任，原告無責任。事發(fā)后，原告至醫(yī)院治療，并支付了醫(yī)療費1,293.40元。
　　經(jīng)上海市公安局浦東分局交警支隊委托，上海錦曼法律咨詢有限公司司法鑒定所對原告?zhèn)笳`工、營養(yǎng)和護理期限作了評定，并于2018年1月23日出具鑒定意見書，鑒定意見為“被鑒定人洪某某因交通事故致胸部外傷，多發(fā)性肋骨骨折等?，F(xiàn)胸部外傷致多根肋骨骨折目前仍疼痛、活動加劇。酌情給予傷后休息75日，營養(yǎng)30日，護理15日?！睘榇耍嬷Ц读髓b定費1,000元。為提起本案訴訟，原告另支付了律師費1,000元。為修理受損的電動自行車，原告還支付了維修費560元。
　　另查明，滬C9XXXX小型轎車在被告人民保險杭州市西湖支公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，商業(yè)三者險的投保金額為50萬元，并投保不計免賠特約險。
　　上述事實，由當事人的陳述、道路交通事故認定書、醫(yī)療病史、司法鑒定意見書、保險單、發(fā)票、維修清單等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，機動車同時投保交強險和商業(yè)三者險的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機動車與非機動車之間的，非機動車一方?jīng)]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。本起交通事故發(fā)生于機動車與非機動車之間，并經(jīng)相關(guān)職能部門認定被告何某某承擔事故全部責任。根據(jù)交通事故責任認定、肇事機動車的交強險及商業(yè)三者險投保情況，對于原告的合理經(jīng)濟損失，本院確認被告人民保險杭州市西湖支公司在交強險責任限額內(nèi)向原告承擔賠償責任，超出交強險責任限額的損失，由被告何某某承擔；被告人民保險杭州市西湖支公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)向原告承擔賠償責任。
　　對原告的各項損失，本院確認如下：1、醫(yī)療費，本院根據(jù)原告提供的病史和醫(yī)療費發(fā)票并結(jié)合當事人意見，確認醫(yī)療費數(shù)額為1,293.40元。被告人民保險杭州市西湖支公司認為醫(yī)療費中非醫(yī)保范圍的部分應予扣除的意見無相應的法律依據(jù)，本院不予采信。2、誤工費,原告主張8,750元，被告人民保險杭州市西湖支公司不予認可，本院酌情按照每月2,420元計算2.5個月，確認誤工費為6,050元。3、交通費，原告主張300元，本院根據(jù)原告的就診地點、次數(shù)，酌情支持200元。4、衣物損失費，原告主張300元，其雖未提供證據(jù)證實，但其在本起事故中衣物受到一定程度污損當屬客觀，本院酌情支持200元。5、車輛維修費560元及鑒定費1,000元，經(jīng)查，原告主張的前述費用并無不當，且金額尚屬合理，本院可予支持。被告人民保險杭州市西湖支公司提出鑒定費不屬該司保險理賠范圍，但未能提供證據(jù)證實，本院不予采納。6、營養(yǎng)費1,200元、護理費900元，被告人民保險杭州市西湖支公司及何某某均無異議，經(jīng)查亦無不當，本院可予照準。7、律師費1,000元，本院認為，原告為訴訟聘請律師費支出代理費，屬合理損失，根據(jù)本案實際情況和原告獲賠金額，本院予以支持。
　　上述損失合計12,403.40元，由被告人民保險杭州市西湖支公司在交強險責任限額內(nèi)先行賠償10,403.40元(其中醫(yī)療費賠償項目下2,493.40元、死亡傷殘賠償項目下7,150元、財產(chǎn)損失賠償項目下760元)，余款2,000元中律師費1,000元由被告何某某全額承擔，鑒定費1,000元由被告人民保險杭州市西湖支公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償。被告人民保險杭州市西湖支公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄相關(guān)訴訟權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利后果由其自負。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市西湖支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告洪某某11,403.40元；
　　二、被告何某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告洪某某1,000元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費158元，減半收取計79元(原告洪某某已預交)，由被告何某某負擔，于本判決生效之日起七日內(nèi)交本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：倪軍燕

書記員：季姍姍