原告:洪湖市螺山鎮(zhèn)袁某某村民委員會,住所地:洪湖市螺山鎮(zhèn)袁某某村。法定代表人：張繼紅，系該村委會主任。委托訴訟代理人：高明，系湖北玉沙律師事務(wù)所律師。被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，諸暨市人，住浙江省諸暨市，現(xiàn)住洪湖市，委托訴訟代理人：張軍，系湖北典恒律師事務(wù)所律師。

原告洪湖市螺山鎮(zhèn)袁某某村民委員會向本院提出訴訟請求：1、依法確認(rèn)原、被告于2010年10月26日簽訂的《漁池續(xù)包合同》無效，并判令被告立即退還漁池；2、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費用。事實和理由：2010年2月10日，原告時任村書記私下與被告?zhèn)€人簽訂了一份《漁池承包合同》，合同約定：原告將本村圍堤外的漁池承包給被告用于養(yǎng)殖珍珠，該漁池東抵圍堤，西至螺山植蓮場漁池，南抵洪湖圍堤南檔，北至重陽樹村漁池，面積約500畝；承包期為六年，自2010年1月1日至2015年12月31日；承包費每年11萬元。同年10月26日，原、被告又簽訂一份《漁池續(xù)包合同》，約定承包期為四年，從2016年1月1日至2019年12月31日止，承包費共計44萬元，合同其他條款不變。在簽訂上述合同時，時任村書記并未交村民代表會議討論決定，也沒有報請螺山鎮(zhèn)政府批準(zhǔn)。由于袁某某村長期存在干部更迭頻繁、村務(wù)管理無序、財經(jīng)賬目混亂等一系列問題，螺山鎮(zhèn)政府及時介入和整頓，選舉產(chǎn)生了新的村委會班子?，F(xiàn)任村委會在對村務(wù)全面清查的過程中，發(fā)現(xiàn)原、被告簽訂的兩份合同均沒有按法定程序報經(jīng)村民代表會議表決和鎮(zhèn)政府批準(zhǔn)。依據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第48條的規(guī)定，原告認(rèn)為上述兩份合同未履行法定程序?qū)徟瑧?yīng)當(dāng)屬于無效合同，不具備法律效力。原告在2015年年底向被告送交了律師函和《清場、交還漁池通知》，要求其在第一份《漁池承包合同》到期后及時交還漁池并辦理結(jié)算手續(xù)，但被告不是置之不理就是出爾反爾、毫無誠信。同時，案涉漁池是原告在四湖大堤外通過圍湖造田形成的，所處的湖泊水域?qū)儆陲嬘盟幢Ｗo區(qū)。被告承包漁池的目的是為了從事養(yǎng)殖珍珠，其長年在漁池里投放大量有機肥，已經(jīng)對水質(zhì)和周邊環(huán)境產(chǎn)生了嚴(yán)重污染。洪湖市人民政府及相關(guān)部門已經(jīng)責(zé)令停產(chǎn)并全面取締、拆除了螺山鎮(zhèn)的全部珍珠養(yǎng)殖設(shè)施。本省在2007年頒布的《關(guān)于禁養(yǎng)限養(yǎng)珍珠和規(guī)范水產(chǎn)養(yǎng)殖的意見》明文規(guī)定：禁止在飲用水水源保護區(qū)養(yǎng)殖珍珠并嚴(yán)禁投肥養(yǎng)殖。《湖北省湖泊保護條例》、《湖北省水污染防治條例》也規(guī)定了“禁止在江河、湖泊、水庫、運河、塘堰養(yǎng)殖珍珠”。因此，原、被告簽訂的上述合同不僅損害了社會公共利益，也違反了法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，依據(jù)《合同法》第五十二條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為無效合同。為支持其訴訟請求，原告向本院提交了以下證據(jù)：1、洪湖市螺山鎮(zhèn)人民政府關(guān)于張繼紅等同志任職任命的通知、法定代表人身份證明書和身份證復(fù)印件，擬證明本案原告的訴訟主體資格。2、2007年1月15日和2010年2月10日簽訂的兩份《漁池承包合同》和2010年10月26日簽訂一份《漁池續(xù)包合同》，擬證明被告陳某某作為袁某某村圍堤外的承辦人，具備本案的訴訟主體資格；其次2007年1月15日簽訂的《漁池承包合同》第五條第（二）項第4點約定：承包期內(nèi)國家和地方對養(yǎng)蚌專征的稅費由被告承擔(dān)，充分證明被告承包漁池的目的用于養(yǎng)殖珍珠。3、《袁某某村村民代表會議紀(jì)要》、《袁某某村外圍漁池（珍珠養(yǎng)殖）承包事宜近期情況說明》和證明，擬證明原、被告簽訂的兩份承包合同均沒有經(jīng)村民代表會議及黨員代表討論通過，也沒有報螺山鎮(zhèn)政府批準(zhǔn)備案。4、《律師函》和《清場、交還漁池通知》，擬證明應(yīng)該在2015年底《漁池承包合同》到期之前，已經(jīng)向被告遞交委托律師制作的《律師函》，隨后又書面送達(dá)《清場、交還漁池通知》，通知被告《漁池續(xù)包合同》應(yīng)作無效合同處理，要求其在2015年底在《漁池承包合同》到期后及時交還漁池并辦理財務(wù)手續(xù)，但被告置之不理。5、《關(guān)于禁養(yǎng)限養(yǎng)珍珠和規(guī)范水產(chǎn)養(yǎng)殖的意見》、《湖北省湖泊保護條例》、《湖北省水污染防治條例》、《關(guān)于禁止投肥（糞）養(yǎng)殖和取締珍珠養(yǎng)殖的通知》，擬證明為了保護水資源環(huán)境，《關(guān)于禁養(yǎng)限養(yǎng)珍珠和規(guī)范水產(chǎn)養(yǎng)殖的意見》第二條明文規(guī)定：“禁止在飲用水水源保護區(qū)、城中（郊）湖、風(fēng)景區(qū)和大中型湖庫中養(yǎng)殖珍珠；嚴(yán)禁投肥養(yǎng)殖；從2007年8月15日起全省一律不再新發(fā)珍珠養(yǎng)殖證?！薄逗笔『幢Ｗo條例》、《湖北省水污染防治條例》、《關(guān)于禁止投肥（糞）養(yǎng)殖和取締珍珠養(yǎng)殖的通知》也規(guī)定了禁止在湖泊水域養(yǎng)殖珍珠。被告的養(yǎng)殖行為違反了法律的強制性規(guī)定。6、洪湖市螺山鎮(zhèn)政府關(guān)于請求洪湖市政府著力及早解決螺山鎮(zhèn)水環(huán)境大面積變壞問題的報告、關(guān)于懇請協(xié)助伍家窯村部分群眾上訪反映珍珠養(yǎng)殖問題的情況反映，關(guān)于要求終止珍珠養(yǎng)殖合同拆除珍珠養(yǎng)殖設(shè)施的函、關(guān)于當(dāng)前重點環(huán)境突出問題交責(zé)的通知、關(guān)于珍珠養(yǎng)殖及取締工作的情況匯報及洪湖市環(huán)境保護委員會《督辦函》，擬證明報告養(yǎng)殖珍珠已經(jīng)對環(huán)境造成嚴(yán)重污染，螺山鎮(zhèn)人民政府已經(jīng)責(zé)令停產(chǎn)拆除，并全面展開取締珍珠養(yǎng)殖的工作。7、來源于荊州市人民政府網(wǎng)的《市還比較現(xiàn)場督辦洪湖水域珍珠養(yǎng)殖拆除工作》及來源于楚網(wǎng)、央廣網(wǎng)、每日財經(jīng)等媒體關(guān)于洪湖全面禁止養(yǎng)殖珍珠的報道，擬證明被告在螺山鎮(zhèn)的質(zhì)證養(yǎng)殖設(shè)施已遭全面取締。8、原一審中雙方申請法院向荊州市洪湖市濕地自然保護區(qū)管理局、螺山鎮(zhèn)政府和洪湖市漁政船檢港監(jiān)管理局調(diào)取的證明材料、水域灘涂養(yǎng)殖證，擬證明被告從事珍珠養(yǎng)殖的漁池是原告在四湖大堤外通過圍湖造田形成的，所處地域?qū)俸此颉?、2016年10月23日簽訂的轉(zhuǎn)賣合同，擬證明被告非法私自將漁池轉(zhuǎn)包。被告陳某某辯稱，1、原告基于承包合同和承包費等不能擁有國家水面所有權(quán)或使用權(quán)；2、被告陳某某已經(jīng)支付十年承包費，承包漁池近八年，在漁池里的投資還有80萬元；3、袁某某村保管掌握的證據(jù)材料能夠證明，簽訂《漁池承包合同》已經(jīng)經(jīng)村民代表大會討論，并報請鎮(zhèn)政府批準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)要求原告提供能夠證明案件事實的證據(jù)；4、被告陳某某現(xiàn)在養(yǎng)殖的是螃蟹，袁某某村訴稱養(yǎng)殖珍珠不是事實，被告陳某某還可以改養(yǎng)芡實或蓮藕；5、合同若無效，則是袁某某村的過錯，被告陳某某無過錯，袁某某村應(yīng)當(dāng)返還相應(yīng)的承包款（按現(xiàn)價計算）并賠償被告陳某某的損失。其沒有提交證據(jù)。經(jīng)庭審舉證，本院對以下證據(jù)作如下確認(rèn)：一、原告提交的證據(jù)1、7經(jīng)被告質(zhì)證后，其沒有提出異議，本院依法予以認(rèn)定。二、原告提交的證據(jù)2經(jīng)被告質(zhì)證后，被告認(rèn)為《漁池續(xù)包合同》如果有法院的檔案章被告認(rèn)可，否則就不認(rèn)可。對兩份《漁池承包合同》的真實性無異議，第一份合同是約定養(yǎng)殖珍珠，另外兩份合同沒有約定養(yǎng)殖珍珠，如果國家不允許養(yǎng)殖珍珠，被告可以自我調(diào)整，被告現(xiàn)在已經(jīng)改養(yǎng)螃蟹了。本院認(rèn)為，結(jié)合其他證據(jù)被告承包該漁池用于養(yǎng)殖珍珠的事實是成立的。因此本院對這三份證據(jù)依法予以認(rèn)定。三、原告提交的證據(jù)3經(jīng)被告質(zhì)證后，被告認(rèn)為會議紀(jì)要的真?zhèn)斡珊献h庭評判，這不是2010年和2011年村民會議紀(jì)要，是2015年的村民會議紀(jì)要，不是簽訂合同時的會議紀(jì)要。不能用2015年的村民會議紀(jì)要否定已經(jīng)履行六年的合同。原告應(yīng)當(dāng)提供2010年或2011年村民會議紀(jì)要。本院認(rèn)為，被告的質(zhì)證意見成立，本院依法予以支持。四、原告提交的證據(jù)4經(jīng)被告質(zhì)證后，被告對該證據(jù)的真實性無異議。律師函的內(nèi)容不是事實，合同被告已經(jīng)履行六年了，原告只是要收回非法的漁池，卻對被告的投入置之不理。本院認(rèn)為，這兩份證據(jù)只是要證明原告向被告送達(dá)了相關(guān)通知書，要求收回漁池的事實，本院依法予以認(rèn)定。五、原告提交的證據(jù)5經(jīng)被告質(zhì)證后，被告對真實性無異議，但是該證明不能達(dá)到原告的證明目的。同時該證據(jù)與案件無關(guān)聯(lián)性，被告現(xiàn)在養(yǎng)殖螃蟹。這些規(guī)定是國家對養(yǎng)殖產(chǎn)品的規(guī)定而不是對合同的限制，合同的內(nèi)容養(yǎng)殖品種是可以調(diào)整的。本院認(rèn)為，被告養(yǎng)殖珍珠是違反了相關(guān)的強制性規(guī)定，但不是違反了法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且簽訂的合同并沒有違反效力性強制規(guī)范的規(guī)定。六、原告提交的證據(jù)6經(jīng)被告質(zhì)證后，被告對該證據(jù)的真實性沒有異議。但是認(rèn)為該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，被告現(xiàn)在不是在養(yǎng)殖珍珠，這是管理性文件，只是對養(yǎng)殖品種進行管理，而不是對合同進行約束，被告已經(jīng)在政府的管理下養(yǎng)殖螃蟹了。本院認(rèn)為，這些證據(jù)能夠證明國家和地方政府對禁止養(yǎng)殖珍珠所采取的措施。七、原告提交的證據(jù)8經(jīng)被告質(zhì)證后，被告對水域灘涂養(yǎng)殖許可證的真實性沒有異議，認(rèn)為這只是洪湖市漁政局頒發(fā)的水面證，不是荊州市人民政府或濕地局頒發(fā)的許可證，灘涂養(yǎng)殖許可證只是證明一個發(fā)包關(guān)系，不能證明袁某某村擁有該土地的所有權(quán)。本院認(rèn)為，結(jié)合這些證據(jù)可以證明被告從事珍珠養(yǎng)殖的漁池是原告在四湖大堤外通過圍湖造田形成的，所處地域?qū)俸此?。八、原告提交的證據(jù)9經(jīng)被告質(zhì)證后，被告對該合同不知道，希望法庭結(jié)合其他證據(jù)認(rèn)定這個合同的效力。該合同只能證明轉(zhuǎn)賣無效，因原告不能主張該權(quán)利，該合同與本案無關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，該合同系復(fù)印件，也沒有提供該合同的出處，被告也不予認(rèn)可，故本院對該證據(jù)不予認(rèn)定。綜合當(dāng)事人陳述、舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證意見，本院查明本案如下事實：經(jīng)審理查明，2007年1月15日原、被告簽訂了一份《漁池承包合同》，雙方約定由被告負(fù)責(zé)開發(fā)洪湖市螺山鎮(zhèn)袁新泵站西面魚池，承包面積為約845畝，承包期九年，承包金額140萬元，在承包期內(nèi)國家和地方對養(yǎng)蚌專征的稅費由被告負(fù)責(zé)。2010年2月10日，原、被告簽訂了一份《漁池承包合同》，合同注明因原承包方違約，原告解除了原承包合同，同時經(jīng)過村支部大會、村委會研究同意后，雙方簽訂該合同，該合同約定：原告將本村圍堤外的漁池承包給被告用于養(yǎng)殖珍珠，該漁池東抵圍堤，西至螺山植蓮場漁池，南抵洪湖圍堤南檔，北至重陽樹村漁池，面積約500畝；承包期為六年，自2010年1月1日至2015年12月31日；承包費每年10萬元。同年10月26日，因村級道路修建，原告資金短缺，經(jīng)過村支部大會、村委會研究同意后，原、被告又簽訂一份《漁池續(xù)包合同》，約定承包期為四年，從2016年1月1日至2019年12月31日止，承包費44萬元一次性付清，合同其他條款不變?，F(xiàn)原告以被告未經(jīng)法定程序通過和批準(zhǔn)，且被告違法養(yǎng)殖珍珠為由要求法院依法確認(rèn)原、被告于2010年10月26日簽訂的《漁池續(xù)包合同》無效，并判令被告立即退還漁池。
原告洪湖市螺山鎮(zhèn)袁某某村民委員會訴被告陳某某確認(rèn)合同無效糾紛一案，本院于2018年2月27日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告法定代表人及其委托訴訟代理人、被告的委托訴訟代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告將本村圍堤外的漁池承包給被告開發(fā)后從事經(jīng)營活動，該承包的魚池性質(zhì)屬于《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第四十六條規(guī)定的荒灘，可以通過招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式實行承包經(jīng)營，而并非應(yīng)當(dāng)經(jīng)過村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報鎮(zhèn)政府批準(zhǔn)。因此，原、被告雙方經(jīng)過協(xié)商后簽訂的合同并沒有違反法律的規(guī)定。后期簽訂的《漁池承包合同》以及因原告修路缺乏資金而提前簽訂的《漁池續(xù)包合同》并提前一次性收取承包費，均系為該村的公共利益而實施的法律行為，該承包合同合法有效?，F(xiàn)原告以原、被告簽訂的合同無效為由要求被告返還該承包的魚池，系原告違約。同時原告認(rèn)為被告承包的魚池養(yǎng)殖珍珠違反了法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，但是其提供的相關(guān)規(guī)范性文件等證據(jù)并不是法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且這些強制性規(guī)定只是管理性強制規(guī)范，而不是效力性強制規(guī)范，因此原告認(rèn)為雙方簽訂的承包合同屬于《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定的合同無效情形不能成立。故本院對原告的訴訟請求不予支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第四十六條規(guī)定、《中華人民共和國合同法》第五十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告洪湖市螺山鎮(zhèn)袁某某村民委員會的訴訟請求。本案案件受理費80元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。