原告洪湖市藍(lán)某安環(huán)節(jié)能設(shè)備有限公司。
法定代表人葛姣蘭，公司董事長。
委托代理人榮林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。洪湖市藍(lán)某安環(huán)節(jié)能設(shè)備有限公司員工。
被告洪湖市閩洪某產(chǎn)品批發(fā)交易市場服務(wù)有限公司。
法定代表人林國雅，公司董事長。
委托代理人賀楊，湖北園林律師事務(wù)所律師。

原告洪湖市藍(lán)某安環(huán)節(jié)能設(shè)備有限公司（以下簡稱藍(lán)某公司）與被告洪湖市閩洪某產(chǎn)品批發(fā)交易市場服務(wù)有限公司（以下簡稱閩洪公司）企業(yè)借貸糾紛一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由審判員翁德雄擔(dān)任審判長，與審判員李秀軍、人民陪審員王林組成合議庭，于2014年5月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人榮林、被告委托代理人賀楊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告閩洪公司開具借支單借款50萬元，原告藍(lán)某公司通過網(wǎng)上銀行向被告閩洪公司提供資金50萬元，雙方未采用書面形式訂立借款合同，在原告履行資金提供義務(wù)被告接受后，原被告間的借款合同成立。原被告均不具備從事金融業(yè)務(wù)的資質(zhì)，雙方進(jìn)行的是臨時性資金拆借行為。設(shè)計、生產(chǎn)、銷售安全環(huán)保節(jié)能設(shè)備是原告的經(jīng)常性業(yè)務(wù)，資金融通并非是其常業(yè)，原告向被告提供資金不屬于違反國家金融管制的強(qiáng)制性規(guī)定的情形，雙方間的借款合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。原被告雙方?jīng)]有約定還款期限，原告催告被告還款符合法律規(guī)定。原告要求被告歸還借款50萬元的訴訟主張，具有事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持。案外人石洪濤與林國德之間的借款合同與原被告間的企業(yè)借貸合同分屬不同的法律關(guān)系，被告認(rèn)為兩者之間存在關(guān)聯(lián)，沒有事實依據(jù)，其抗辯理由不能成立。原被告雙方既沒有約定借款期限又未約定借款利率，根據(jù)公平原則，在原告催告被告還款之后，被告返還借款本金的同時，應(yīng)當(dāng)以人民銀行同期同類貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)，同時返還資金占用期間的利息。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下：

被告洪湖市閩洪某產(chǎn)品批發(fā)交易市場服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告洪湖市藍(lán)某安環(huán)節(jié)能設(shè)備有限公司返還借款本金50萬元。并同時支付借款利息（借款利息按同期同類人民銀行貸款基準(zhǔn)利率從2012年10月17日計算至還款之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費8800元，由被告洪湖市閩洪某產(chǎn)品批發(fā)交易市場服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，賬號：260201040006032。開戶銀行：農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　翁德雄 審　判　員　　李秀軍 人民陪審員　　王　林

書記員：雷佳