洪湖市現(xiàn)代基業(yè)商品砼有限公司
陳榮茂（湖北興湖律師事務(wù)所）
陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司
高明（湖北玉沙律師事務(wù)所）

原告洪湖市現(xiàn)代基業(yè)商品砼有限公司。住所地:洪湖市烏林鎮(zhèn)茅埠村。
法定代表人:劉道堯，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人陳榮茂，系湖北興湖律師事務(wù)所律師。
被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司。住所地:湖北省荊州市北京西路429號(hào)安泰大廈四樓。
法定代表人:顏輝，系該公司經(jīng)理。
委托代理人高明，系湖北玉沙律師事務(wù)所律師。
原告洪湖市現(xiàn)代基業(yè)商品砼有限公司訴被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某財(cái)保荊州支公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年10月27日立案受理后，2014年11月27日依法由審判員宋超適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人陳榮茂、被告委托代理人高明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告所述不賠償因事故產(chǎn)生的訴訟費(fèi)，系指在正常理賠程序中不賠償被保險(xiǎn)人已支付的訴訟費(fèi)用，并不包括事故發(fā)生后因保險(xiǎn)公司拒絕理賠，或不按有關(guān)法律規(guī)定理賠而引起訴訟所產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用。因上述情形產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用應(yīng)由人民法院根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?的規(guī)定，決定當(dāng)事人各自應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。因此，對(duì)于被告拒絕支付訴訟費(fèi)的主張，本院不予支持。
綜上，林繼村的損失為（1）醫(yī)療費(fèi)99614.72元；（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2650元；（3）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元；（4）護(hù)理費(fèi)3749.5元；（5）誤工費(fèi)31432.8元。以上合計(jì)138447.02元。原告為肇事車輛鄂d×××××混凝土泵車向被告購(gòu)買了第三者責(zé)任險(xiǎn)，但沒有購(gòu)買不計(jì)免賠險(xiǎn)，原告在此次事故中負(fù)全部責(zé)任，因此被告在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償50000元×80%=40000元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定，被告應(yīng)將40000元賠償款直接支付給原告。對(duì)于原告要求支付利息的訴訟請(qǐng)求，原告公司工作人員于2011年11月20日事故發(fā)生當(dāng)日即向被告報(bào)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?的規(guī)定:“保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。對(duì)屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，在與被保險(xiǎn)人或者受益人達(dá)成賠償或者給付保險(xiǎn)金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)……保險(xiǎn)人未及時(shí)履行前款規(guī)定義務(wù)的，除支付保險(xiǎn)金外，應(yīng)當(dāng)賠償被保險(xiǎn)人或者受益人因此受到的損失?！北景钢斜桓鏇]有對(duì)事故作出核定，且根據(jù)本院認(rèn)定，被告對(duì)本案的事故負(fù)賠償責(zé)任，因此對(duì)于原告要求支付賠償款利息的訴求本院予以支持。對(duì)于利息起算日，原告要求從2012年8月8日開始起算，遲于法律規(guī)定的起算日，本院認(rèn)為這是原告自行處分權(quán)利，予以認(rèn)可。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?第一、二款、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告洪湖市現(xiàn)代基業(yè)商品砼有限公司40000元及利息（利息按銀行同期貸款利率從2012年8月8日開始計(jì)算至本判決確定還款之日止），上述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告洪湖市現(xiàn)代基業(yè)商品砼有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)2310元，減半收取1155元，被告負(fù)擔(dān)460元，原告負(fù)擔(dān)695元。
如果未按照本判決履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，帳號(hào)26×××32，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告所述不賠償因事故產(chǎn)生的訴訟費(fèi)，系指在正常理賠程序中不賠償被保險(xiǎn)人已支付的訴訟費(fèi)用，并不包括事故發(fā)生后因保險(xiǎn)公司拒絕理賠，或不按有關(guān)法律規(guī)定理賠而引起訴訟所產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用。因上述情形產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用應(yīng)由人民法院根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?的規(guī)定，決定當(dāng)事人各自應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。因此，對(duì)于被告拒絕支付訴訟費(fèi)的主張，本院不予支持。
綜上，林繼村的損失為（1）醫(yī)療費(fèi)99614.72元；（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2650元；（3）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元；（4）護(hù)理費(fèi)3749.5元；（5）誤工費(fèi)31432.8元。以上合計(jì)138447.02元。原告為肇事車輛鄂d×××××混凝土泵車向被告購(gòu)買了第三者責(zé)任險(xiǎn)，但沒有購(gòu)買不計(jì)免賠險(xiǎn)，原告在此次事故中負(fù)全部責(zé)任，因此被告在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償50000元×80%=40000元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定，被告應(yīng)將40000元賠償款直接支付給原告。對(duì)于原告要求支付利息的訴訟請(qǐng)求，原告公司工作人員于2011年11月20日事故發(fā)生當(dāng)日即向被告報(bào)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?的規(guī)定:“保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。對(duì)屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，在與被保險(xiǎn)人或者受益人達(dá)成賠償或者給付保險(xiǎn)金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)……保險(xiǎn)人未及時(shí)履行前款規(guī)定義務(wù)的，除支付保險(xiǎn)金外，應(yīng)當(dāng)賠償被保險(xiǎn)人或者受益人因此受到的損失?！北景钢斜桓鏇]有對(duì)事故作出核定，且根據(jù)本院認(rèn)定，被告對(duì)本案的事故負(fù)賠償責(zé)任，因此對(duì)于原告要求支付賠償款利息的訴求本院予以支持。對(duì)于利息起算日，原告要求從2012年8月8日開始起算，遲于法律規(guī)定的起算日，本院認(rèn)為這是原告自行處分權(quán)利，予以認(rèn)可。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?第一、二款、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告洪湖市現(xiàn)代基業(yè)商品砼有限公司40000元及利息（利息按銀行同期貸款利率從2012年8月8日開始計(jì)算至本判決確定還款之日止），上述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告洪湖市現(xiàn)代基業(yè)商品砼有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)2310元，減半收取1155元，被告負(fù)擔(dān)460元，原告負(fù)擔(dān)695元。
如果未按照本判決履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：宋超

書記員：曾艷麗